Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением. В обоснование иска указано, что ФИО1 с 30.07.2015 г. по 21.04.2017 г. обучался в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия права и управления» по направлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай. Академия ФСИН России является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения. Федеральным законом РФ от 21.07.1998 № 117-ФЗ Положение распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. 30.07.2015 г. между УФСИН России по Республике Алтай и ФИО1, при его поступлении в Академию, был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на обучение сроком на 5 лет. На основании приказа Академии ФСИН России от 20.04.2017 г. № 309-лс ФИО1 был отчислен и уволен за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме по пункту «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и контракт был расторгнут досрочно, по причине нарушения ответчиком условий контракта. В условиях контракта от 30.07.2015 (п. 5.2.7) предусмотрено, что сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, а также в период прохождения службы в течении 5 лет после завершения обучения, по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «д» (в случае нарушения контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При увольнении по пункту «о» ст. 58 Положения ФИО1 был нарушен и пункт 5.2.7 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30.07.2015. Академия ФСИН России понесла затраты на обучение ФИО1, обучавшегося с 30.07.2015 г. по 21.04.2017 г. в Академии ФСИН России в размере 430 982 руб. 20 коп., в том числе: денежное довольствие – 279 900 руб. 48 коп., продовольственное обеспечение – 131 440 руб. 72 коп., вещевое обеспечение – 19 641 руб. УФСИН России по Республике Алтай просит взыскать в его пользу с ФИО1 расходы, связанные с обучением в сумме 430 982 руб. 20 коп.

Представитель истца УФСИН России по Республике Алтай в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству), в судебном заседании не оспаривали требования только в части взыскания вещевого обеспечения в сумме 19 641 руб., в остальной части исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, приказом ФСИН России от 31.05.2013 №292, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Республике Алтай - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по Республике Алтай непосредственно не несло расходов на обучение ответчика, приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на обучение ФИО1.

То обстоятельство, что обучение ответчика в Академии ФСИН России осуществлялось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого выступало УФСИН России по Республике Алтай, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Статья 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3). Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами РФ высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях.

Согласно ст. 60 Конституции РФ предусматривает, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, но также и не исключает возможность в установленном законом порядке предоставлять гражданину права и возлагать на него обязанности в той или иной сфере и до достижения указанного возраста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30.07.2015 г. между УФСИН России по Республике Алтай и ФИО1, при его поступлении в Академию, был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на обучение сроком на 5 лет.

На основании приказа Академии ФСИН России от 20.04.2017 г. № 309-лс ФИО1 был отчислен и уволен за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме по пункту «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и контракт расторгнут досрочно, по причине нарушения ответчиком условий контракта.

Согласно п. 5.2.7 контракта от 30.07.2015, сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, а также в период прохождения службы в течении 5 лет после завершения обучения, по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «д» (в случае нарушения контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения ответчиком службы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76. Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, действовавшей на момент заключения с ФИО1 первого из упомянутых выше контрактов, предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м», «о» статьи 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. При этом увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

В силу пункта 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России № 269 от 27 мая 2013 года, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права дает основания для вывода о том, что правовые последствия в виде возмещения либо не возмещения сотрудником, уволенным по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на его обучение, специальными нормами не регламентированы. В такой ситуации к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, суд руководствуется статьей 249 ТК РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ответчик в силу п. 5.2.7 обязан возместить средства федерального бюджета затраченные на его обучение (стоимость обучения). Никаких иных условий о возмещении денежного довольствия и продовольственного обеспечения выплаченного ответчику в период его обучения, даже в случае его увольнения в связи с нарушением положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, контракт не содержит.

В данном случае иной регламентации правоотношения, связанного с возмещением либо не возмещением сотрудником, досрочно расторгнувшим контракт, расходов на обучение, заключенный между истцом и ФИО1 контракты от 30.07.2015 года не содержит.

Судом установлено, что в системе ФСИН России отсутствует какой-либо ведомственный нормативно-правовой акт устанавливающий порядок определения затрат на обучение сотрудника обучавшегося в высших учебных заведениях системы ФСИН.

Между тем имеется нормативно правовой акт определяющий порядок определения затрат на обучение сотрудника обучавшегося в высших учебных заведениях системы МВД РФ. В данном случае это Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 (ред. от 06.03.2015) "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации"

Учитывая, что прохождение службы сотрудников ФСИН России регулируется нормативно-правовыми актами о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд полагает в данном случае применить прямую аналогию закона к возникшим правоотношениям в том числе к вопросу определения состава затрат на обучение подлежащих возмещению с уволившегося сотрудника ФСИН по аналогии с сотрудниками внутренних дел.

Так согласно п. 7 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Пункт 10 Правил устанавливает что фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле:

где:

АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);

СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);

КУ - коммунальные услуги (рублей в год);

УС - услуги связи (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201)

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения.

Таким образом суд приходит к выводу, что выплаченное ответчику денежное довольствие и продовольственное обеспечение не входят в стоимость обучения, а являются социальными гарантиями любого сотрудника ФСИН поступающего на службу.

При этом, как уже отмечено выше, в силу статьи 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудника за нарушение условий контракта может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные не только контрактом о службе, но и действующим законодательством.

Факт увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел – в связи с нарушением контракта, которое выразилось в неоднократном нарушении служебной дисциплины, при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, контракт, заключенный 30.07.2015 УФСИН России по Республике Алтай и ФИО1, не исполнен последним без уважительных причин.

Согласно п. 8 Контракта от 30.07.2015 г., досрочное расторжение контракта по инициативе начальника влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе лишь на обеспечение ответчика обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

В соответствии с общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (приложение №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №789) вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование (пункт 11); сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с установленными нормами снабжения, предусмотренными приложением №4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №789 (пункт 12).

Согласно приложению №4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №789 (норма №5) в порядке снабжения вещевым имуществом курсантов или слушателей образовательных учреждений профессионального образования последним выдается шапка- ушанка меховая, фуражка, пилотка, пальто шерстяное зимнее, костюмы летний и зимний (куртка и брюки), китель и другие предметы обмундирования и личного имущества.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения и использования форменного обмундирования и взыскиваемую сумму вещевого обеспечения с учетом износа в сумме 19 641 рублей, которые в силу вышеприведенных оснований подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания иных сумм, указанных в расчете истца, суд не усматривает, поскольку таковое не предусмотрено договором сторон.

Кроме того, расходы по оплате питания ответчика не только не указаны в контракте сторон в качестве подлежащих возмещению работником при увольнении до истечения срока контракта, но и отнесены к обязанностям работодателя, а не учебного заведения, а значит, не связаны с обучением (пункт 4.4).

В отношении суммы денежное довольствие – методика расчета истцом не представлено, в связи с тем, что методика расчета средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава законодательством для ФСИН не закреплена.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что эта сумма потрачена именно на обучение ФИО3, в частности, доказательства существования прямой пропорции между количеством обучающихся и суммой этих расходов.

Как указано выше, договором сторон (контрактом от 30.07.2015) не предусмотрено возмещение ответчиком выплаченного ему денежного довольствия и продовольственного обеспечения в случае расторжения контракта без уважительных причин.

Кроме того, в соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» денежное довольствие выплачивается обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения (подпункт 1 пункта 2), состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 2).

Приведенное определение соответствует определению заработной платы, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии же со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ни один из перечисленных случаев не указан в качестве основания иска.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 785 руб. 64 коп., от уплаты которой истец был освобожден, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет расходы на обеспечение его обмундированием (вещевое обеспечение) в размере 19 641 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 785 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов