Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гаражный. Заявленные уточненные требования мотивированы следующим: в 2000 году истец приобрел у <ФИО>7 гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>. С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, заключил договор электроснабжения, занимается содержанием имущества. Постановлением администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О разрешении строительства капитальных гаражей по <адрес>» было разрешено строительство гаражному кооперативу «Строитель» АО НГДУ «ЧН» капитальных гаражей в количестве 14 боксов. Постановлением администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об изъятии и передаче земельного участка гаражному кооперативу «Строитель» для гаражного строительства» изъят земельный участок площадью 0,03 га и предоставлен гаражному кооперативу «Строитель» по <адрес>, во временное пользование сроком до 3 лет. 03.02.1995 между Чернушинским Райкомземом и гаражным кооперативом «Строитель» заключен договор временного пользования землей, сроком на три года, с правом выкупа земельного участка временным землепользователем, при условии получения технического паспорта БТИ. В 2017 году ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки ПК» проведена техническая инвентаризация объекта, выдан технический паспорт. На основании ч. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать право собственности на гаражный бокс <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым <№>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что купил гараж у сына владельца гаража, по расписке, с 2000 года пользуется гаражом открыто, проводил ремонт, провел электричество в гараж, несет бремя его содержания, прежний собственник никогда к нему не обращался с требованием о возврате имущества.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования, доводы истца поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа Москалева С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

На основании материалов дела, судом установлено, что на основании постановления администрации Чернушинского района Пермской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О разрешении строительства капитальных гаражей по <адрес>» было разрешено строительство гаражному кооперативу «Строитель» АО НГДУ «ЧН» капитальных гаражей в количестве 14 боксов (л.д. 12).

Согласно приложения к Постановлению главы администрации района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> под <№> значится <ФИО>2 (л.д. 13).

Согласно сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 27.09.2022 <ФИО>2 по регистрационным учетам на территории Российской Федерации не значится.

06.03.2000 между <ФИО>7 (с одной стороны) и ФИО1 (с другой стороны) заключен договор купли-продажи капитального гаража, находящегося у магазина «Дары природы» (л.д. 20, 87).

Постановлением администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об изъятии и передаче земельного участка гаражному кооперативу «Строитель» для гаражного строительства» изъят земельный участок площадью 0,03га и предоставлен гаражному кооперативу «Строитель» по <адрес>, во временное пользование сроком до 3 лет.

03.02.1995 заключен договор временного пользования землей между Чернушинским Райкомземом и гаражным кооперативом «Строитель», сроком на три года, с правом выкупа земельного участка временным землепользователем, при условии получения технического паспорта БТИ.

05.07.2010 между МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении электроэнергии и оплаты за ее пользование (л.д. 16-17).

Истцу ФИО1 выдана справка председателем кооператива «Строитель», в том что он действительно является владельцем гаража в кооперативе «Строитель», находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В 2017 году ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки ПК» проведена техническая инвентаризация объекта, выдан технический паспорт (л.д.8-10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.10.2018 на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 88).

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что спорный гаражный бокс располагается на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, объекту присвоен адрес: <адрес> (л.д. 8-10, 89).

На основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Чернушинский городской округ, гаражный бокс <№> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в едином реестре муниципальной собственности Чернушинского городского округа не значатся (л.д.68).

Ответчик администрация Чернушинского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю не возражают против удовлетворения иска.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что истец владеет спорным имуществом более 20 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным. Истец несет бремя содержания гаражного бокса (ремонтирует), заключил договор по подключению электричества, оплачивает счета за электричество. Титульный собственник с 2000 года устранился от владения не проявляет интерес к спорному имуществу, не несет бремя содержания гаражного бокса. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются распиской о получении денежных средств за гараж, актом сдачи поста учета электроэнергии от 25.07.2007, Соглашением о взаимодействии от 05.07.2010, показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований и уточненные исковые требования признает, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.

Суд, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>Б, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражный бокс <№>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.10.2022

Судья подпись О.А. Мень