Гражданский кодекс часть 1

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Кузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «ФИО11» об установлении факта расторжения трудового договора, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, понуждении выдать трудовую книжку, внесении изменений записи в ЕГРЮЛ в части сведений о генеральном директоре общества, с участием третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области, ООО «ФИО12»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Гурьевский районный суд с иском к ООО «ФИО13», с учетом уточнений, которым просил признать расторгнутым трудовой договор, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с внесенной записью об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ года, обязать ответчика представить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об исполнительном органе Общества, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ работал в ООО «ФИО14» в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика и в адрес единственного учредителя ООО «ФИО15» - ООО «ФИО16 им было направлено заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ в адрес учредителя и ответчика было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания учредителей, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГ года, повестка дня по вопросу увольнения генерального директора по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ в адрес учредителя и ответчика было направлено уведомление о расторжении трудового договора в одностороннем порядке на основании заявления об увольнении, в котором истец просил выдать ему трудовую книжку с внесенной записью об увольнении, а также внести сведения об изменении исполнительного органа в ЕГРЮЛ. Однако до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, сведения об изменении исполнительного органа в ЕГРЮЛ не внесены. Ссылаясь на статьи 280, 84.1 ТК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя на основании доверенности.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, явилась в судебное заседание, поддержала требования искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО17» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу нахождения юридического лица: <адрес >. Судебная корреспонденция с адреса возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направила, в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с занятостью в других судебных процессах. В материалах дела содержится письменный отзыв на исковое заявление, которым Межрайонная ИФНС России № по Калининградской области по существу заявленных требований не возражала, просила оставить рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ФИО18» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями, установленными статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя истца ФИО7 суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ФИО19» № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «ФИО20» с ДД.ММ.ГГ на неограниченный срок с правом первой подписи на всех финансовых и бухгалтерских документах (л.д. 5, 96,97).

ДД.ММ.ГГ между ООО «ФИО21» в лице учредителя ФИО3 и ФИО4 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 предоставлялась работа в должности генерального директора ООО «ФИО22» на неопределенный срок (л.д. 6-9).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «ФИО23» является юридическим лицом, зарегистрировано Межрайонной ИФНС № по г. Калининграду ДД.ММ.ГГ года, ОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ года №. Учредителем данного общества является ООО «ФИО24», которое зарегистрировано Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года, ОГРН № (л.д. 37).

Из материалов регистрационного дела налогоплательщика ООО «ФИО25» усматривается, что ФИО2 является руководителем постоянно действующего исполнительного органа (л.д. 40-53).

В соответствии с п. 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9.1. Устава ООО «ФИО26» высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники Общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (л.д. 62).

Согласно п. 9.2. Устава к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится, в том числе, вопрос об образовании Единоличного исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий (л.д. 62,63).

Согласно п. 9.4. Устава Общее собрание участников Общества созывается Единоличным исполнительным органом по требованию любого участника Общества и проводится в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 63).

Согласно п. 10.1. Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Единоличным исполнительным органом Общества (Генеральным директором), который избирается Общим собранием участников Общества на неограниченный срок и действует на основании Устава и трудового договора. Общее собрание участников Общества вправе в любое время досрочно прекратить полномочия Единоличного исполнительного органа Общества (л.д. 64).

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании статьи 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Положения статьи 280 Трудового кодекса РФ на директора общества, с учетом его статуса и того обстоятельства, что расторжение трудового договора происходит по его инициативе, возлагают обязанность уведомить работодателя о расторжении трудового договора. Именно он должен предпринять все необходимые меры, чтобы все учредители общества не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты увольнения, получили уведомление и могли предпринять необходимые меры для назначения нового директора.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 в адрес ООО «ФИО27» и в адрес ООО «ФИО28» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-14).

В адрес ООО «ФИО29» и ООО «ФИО30» ФИО4 было направлено уведомление о внеочередном собрании участников ООО «ФИО31» по вопросу увольнения генерального директора ФИО4 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ с указанием даты проведения собрания – ДД.ММ.ГГ 10:00. Данное уведомление было направлено ценным письмом с описью вложения, а также вручено ДД.ММ.ГГ секретарю ООО «ФИО32» ФИО8 (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «ФИО33» и в адрес ООО «ФИО35» истцом было направлено уведомление о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО «ФИО34» и ФИО4 (л.д. 18-22).

Однако все направляемые от истца уведомления были оставлены ответчиком без внимания.

Истцом в материалы дела представлены достоверные доказательства, подтверждающие уведомление учредителя общества – ООО «ФИО36», а также ООО «ФИО37 как этого требуют положения статьи 280 ТК РФ. Кроме того, помимо уведомления учредителя Общества, истец воспользовался своим правом на созыв внеочередного собрания участников, поскольку вопрос о досрочном прекращении полномочий директора отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

С учетом того, что трудовые отношения сторон прекращаются по истечении срока предупреждения работника об увольнении по собственному желанию, требование истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между ООО «ФИО38» и ФИО4, расторгнутым ДД.ММ.ГГ по собственному желанию, подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункту «л» п. 1 статьи 5 указанного Федерального закона сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью (фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с п. 2 статьи 17 указанного Федерального закона путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме № Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 439.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что до настоящего времени сведения об изменении данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ внесены не были, доказательств предоставления заявления в регистрирующий орган о внесении указанных изменений суду представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «ФИО39» обязанности подать в Межрайонную ИФНС России № по Калининградской области сведения об увольнении генерального директора ФИО4 и расторжении с ним трудового договора.

Исходя из части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работника увольняющего по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя также статьей 84.1. (часть 4) Трудового кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно п. 35, 36 указанных выше Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только в случае направления им работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 статьи 84.1. Трудового кодекса РФ и пункт 36 Правил).

Уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истцу работодателем не направлялось. Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выдачи истцу при увольнении трудовой книжки либо факт нахождения трудовой книжки у истца лежит на ответчике.

Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки (нахождение трудовой книжки у истца), а, следовательно, и отсутствие вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку работодателем не доказан факт выдачи истцу трудовой книжки (нахождения трудовой книжки у истца), то у истца возникло право требовать выдачу ему трудовой книжки.

Само по себе нежелание ответчика получать почтовую корреспонденцию по месту его регистрации, не может служить основанием освобождения работодателя от ответственности за нарушение норм трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО40» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО41» - удовлетворить.

Признать расторгнутым ДД.ММ.ГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГ по инициативе работника по статье 280 Трудового кодекса РФ, заключенный между ООО «ФИО42» и ФИО2.

Обязать ООО «ФИО43» выдать ФИО2 трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Обязать ООО «ФИО44» предоставить в Межрайонную ИФНС России № по Калининградской области сведения об увольнении генерального директора ФИО2 и расторжении с ним трудового договора.

Взыскать с ООО «ФИО45» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2013 года.

Судья А.Ю. Кунина