Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ООО «ДиректСтар» о взыскании надбавки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДиректСтар» о взыскании надбавки по трудовому договору и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ и к нему дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГ б/н; от ДД.ММ.ГГ б/н; от ДД.ММ.ГГ б/н; от ДД.ММ.ГГ б/н. Согласно трудовому договору, истец выполняет функцию специалиста по работе с клиентами телефонного центра-операторы. Считает, что ответчик не доплачивал ему надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ и выплачивал ему надбавку вместо 46,6% в размере 38%, тем самым ответчиком не доплачена надбавка в размере 8,6%. Просил Взыскать с ответчика недоплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 685,37 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Т в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДиректСтар» П в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, представили в суд возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Т и ООО «ДиректСтар» был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность специалист по работе с клиентами-стажер в структурное подразделение Телефонный центр-операторы с окла<адрес> 781 руб.

ДД.ММ.ГГ Дополнительным соглашение истец переведен на должности специалист по работе с клиентами с окла<адрес> 500 руб. с установлением с согласия истца набавок: за выполнение дополнительных обязанностей в виде передачи опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами-надбавки в размере 46,6% от должностного оклада и за обработку входящей корреспонденции и прием (осуществление) звонков на иностранном языке- в размере 39% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением истцу был изменен размер заработной платы до 33 075 руб. с изменением размера надбавок за выполнение должностных обязанностей в виде передачи опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами с 46,6% до 38%, что подтверждается Приказом №-К/172 от ДД.ММ.ГГ с которым истце был ознакомлен и замечаний не представил. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу выплачивается надбавка в размере 38% в соответствии с указанным приказом.

В связи с выявленными техническими ошибками в дополнительных соглашениях, а именно: в размере измененной надбавки были составлены акты и ознакомлены все сотрудники, кроме истца. Несмотря на это, истцу был произведен перерасчет надбавки за период с 01.-7.2019 г. по ДД.ММ.ГГ исходя из размера надбавки 46,6%.

ДД.ММ.ГГ истцу было вручено уведомление «Об установлении корректной надбавки» к должностному окладу, с которым он был ознакомлен, но от подписи отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГ об отказе ознакомления с уведомлением.

ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ истцу была установлена корректная надбавка в размере 38% от должностного оклада, рассчитанная пропорционально отработанному времени, за выполнение дополнительных обязанностей: передача опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами.

С указанным дополнительным соглашением истец был ознакомлен, однако вновь от подписи отказался, о чем был составлен ответчиком соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в

необходимых случаях характер работы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты

(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, судом установлено, что имела места техническая ошибка, которая выразилась в не указании размера измененной надбавки в дополнительном соглашении, но указанная в Приказе за №-К/172 от ДД.ММ.ГГ вынесенная в связи с увеличением оклада и изменением надбавки за дополнительные обязанности.

Свидетель Р, О пояснили, что прошла техническая ошибка, с которой истец не захотел согласиться. Документы подписывать отказался.

Также не подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку в его действиях не установлена вина, требование производно от первоначального.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права...

Фактически истец узнал о своем нарушенном праве после ознакомления с дополнительным соглашением, то есть ДД.ММ.ГГ, когда ему было оглашено указанное дополнительное соглашение об изменении надбавок. С этого момента начинается срок исковой давности. В суд истец обратился 09.08 2021 года, т.е. за пределами исковой давности.

Таким образом, оценив все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Т к ООО «ДиректСтар» о взыскании надбавки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова