Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применений последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником просьбе ранее не известной ему женщины по фамилии ФИО3 он продал свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 за 1600000 рублей. После получения денежных средств отдал покупателю свидетельство о праве на наследство, паспорта на счетчики. Денежные средства ФИО1 перевел на банковские счета, предоставленные ФИО3 в счет предоставлений ей займа на операцию её отцу. Находит сделку недействительной по причине обмана со стороны ФИО3. Так же сделка недействительна по причине того, что цена договора явно занижена. В отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требовании я поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснил, что желал продать свою квартиру, чтобы полученные от продажи деньги занять ФИО3. ФИО3 сообщила ему номер телефона, по которому производится срочный выкуп квартир, куда тот и позвонил. В иные организации, занимающиеся срочным выкупом недвижимости, он не звонил. Денежные средства по договору в размере 1600000 рублей он получил. При расторжении договора у него есть возможность возвратить денежные средства в размере 1600000 рублей. Доказательств наличия сговора между ответчиком и ФИО3 предоставить не может. Утверждает, что ФИО3 до продажи квартиры пообещала, что после её продажи имеется возможность выкупить её обратно. Доказательств этому суду представить не может. При заключении договора вопрос об обратном выкупе квартиры с ФИО2 не обговаривался. Данные женщины, организации где она работает для привлечения их третьими лицами, представить суду не может. Угроз и насилия в его адрес не было.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.28), исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик, третье лицо КПК «Альтернатива» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор по условиям которого продавец передавал в собственность покупателю , а покупатель уплачивал 1600000 рублей (л.д.12-14). ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт (л.д.15). Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Данная квартира обременена ипотекой в пользу КПК «Альтернатива» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

Факт передачи ФИО5 денежных средств по договору в размере 1600000 рублей, истец в судебном заседании подтвердил.

Суд находит, что в силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд находит, что бремя доказывания обмана, наличия тяжелых обстоятельств лежит на истце, как лице, оспаривающим сделку.

Суд находит, что истец не представил доказательств того, что ответчик при заключении сделки, совершил какой либо обман. Суд установил, что при заключении сделки стороны, прежде всего, согласовали стоимость продаваемого объекта, руководствуясь положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. свободой договора.

Так же суду не представлено доказательств того, что между ФИО2 и третьим неустановленным лицом по фамилии ФИО3 существовал какой либо сговор, что ФИО2 знал либо должен был знать о мошеннических действиях, что виновное в обмане лицо было представителем ответчика.

Суд не находит оснований считать, что третье неустановленное лицо ФИО3 содействовала в совершении сделки между сторонами, поскольку как следует из переписки между истцом и ФИО3 в мессенджере Viber та указала лишь номер телефона, по которому могут осуществить срочный выкуп квартиры. Суд находит, что истец не имел препятствий в выборе иных лиц, занимающихся срочным выкупом квартир.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что перед заключением сделки стороны согласовали условия об обратном его выкупе.

Так же суд находит, что истец не представил доказательств того, что сделка была кабальной, вследствие тяжелых обстоятельств. Само по себе продажа квартиры по заниженной цене в 1600000 рублей, в то время как реальная её стоимость составляет по отчету № ООО «АГАТ-Оценка» 3773000 рубля не говорит о кабальности сделки, поскольку истец не находился в тяжелых обстоятельствах. Более того, истец пояснил суду что у него есть дополнительные денежные средства для выплаты ответчику 1600000 рублей. Иных тяжелых обстоятельств, связанных например со здоровьем, выплаты иным лицам денежных средств по кредитным, заёмным обязательствам, суду представлено не было.

Факт того, что ответчик не переоформил лицевой счет на квартиру на своё имя не может являться доказательством обмана с его стороны

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 10, 166-167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.