Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 010 580 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что принадлежащей истцу автомашине М. застрахованной ответчиком по договору добровольного страхования от 13.09.2012, в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету, составленному по заданию истца, размер ущерба составил 1 010 580 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца требования в части размера страхового возмещения уменьшил с 1 010 580 руб. 60 коп. до 933 352 руб. 84 коп. Определением суда от 19.12.2013 производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 77 227 руб. 76 коп. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 933 352 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 13.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомашины М., сроком действия по 13.09.2013 по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма составила 1 500 000 руб.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчету, составленному ИП Х., по заданию истца, размер ущерба составил 1 010 580 руб. 60 коп.

Определением суда от 11.10.2013 в связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, определенного по заданию истца, назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта К. стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 933 352 руб. 84 коп.

Предпочтение отдается данному заключению, так как эксперт К. Н. имеет экспертную специальность по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса); повышение квалификации по программе «Система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов; стаж экспертной работы 7 лет; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 933 352 руб. 84 коп.

На возникшие между сторонами отношения распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора, характер нарушения, длительность неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в частичном размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 468 176 руб. 42 коп. ((933 352 руб. 84 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

О снижении размера штрафа ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера штрафа усматриваются. Так, от рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчик не уклонялся, выплата страхового возмещения им не произведена в связи с оспариванием не факта наступления страхового случая, а размера ущерба. В связи с этим размер штрафа признается явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы последнего по проведению оценки в размере 10 159 руб. 38 коп. ((933 358 руб. 04 коп. / 1 010 580 руб. 60 коп.) * 11 000 руб.).

Истцом в ходе производства по делу осуществлены расходы на представителя в размере 20 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения вознаграждение за проведение назначенной судом экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ЗАО «ГУТА-Страхование» - в размере 7 388 руб. 64 коп. ((933 358 руб. 04 коп. / 1 010 580 руб. 60 коп.) * 8 000 руб.), с истца – в размере 611 руб. 36 коп. При этом вознаграждение присуждается к взысканию с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку исковые требования представителем истца уменьшены после проведения экспертизы и в связи с ней.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО г. Казани в размере 12 733 руб. 53 коп. (12 533 руб. 53 коп. – за требования имущественного характера, 200 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 933 352 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 7 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки денежную сумму в размере 10 159 руб. 38 коп.

ФИО1 в иске к ЗАО «ГУТА-Страхование» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 27 000 руб., возмещения расходов на представителя в размере 13 000 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 12 733 руб. 53 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу К. вознаграждение в размере 7 388 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. вознаграждение в размере 611 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья <данные изъяты>