Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.С. к З.Л.А. о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ :

К.Г.С. ( истец) обратилась с иском к З.Л.А.( ответчик) о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ( далее по тексту МКД) № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. Согласно решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по л. <адрес>, <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом т ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор управления с предыдущей управляющей организацией, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбрана новая управляющая организация ООО «УК«Жилфонд», с которой заключен договор управления многоквартирным домом.Считает, что проведенное общее собрание собственников помещений в МКД было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, предъявляемыми к проведению общего собрания по следующим основаниям: 1. в соответствии с протоколом общего собрания, общее собрание собственников помещений в МКД проведено в форме заочного голосования. В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общее собрание в форме заочного голосования проводится, в случае если общее собрание в очной форме по той же повестке дня, не имело кворума для принятия решений. Следовательно, общему собранию в заочной форме должно было предшествовать общее собрание в очной форме, по данным Истца общее собрание в очной форме по той же повестке дня, что и общее собрание в заочной форме не проводилось. В соответствии с ч. 4-5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания, дата, место, время проведения данного собрания или

вслучае проведения данного
собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес
должны передаваться такие решения; повестка дня данного решения;
порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Никакого общего собрания собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования так же вручались, не получала заказных писем с уведомлением о проводимом собрании, тем самым была лишена права участвовать в голосовании. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение данной нормы, в собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, собрание не правомочно, и на основании п.п. 2 ст. 181.5 РФ решение собрания собственников - ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума в голосовании и как был произведен подсчет голосов. В соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а так же итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом помещении данного, дома, определенном решением общего собрания собственнике помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решения, принятые на собрании не доводились до собственников, сообщения о принятых решениях не вывешивались. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений принятом решении и итогах голосования. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в случае принятия решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. В нарушении указанной нормы, уведомление о смене способа управления и расторжении договора управления по имеющимися сведениям, в Управление ЖКХ УР, Госжилинспекцию УР не направлялось. На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Считает, что указанные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства при их принятии отсутствовало квалифицированное большинство голосов, нарушен порядок обжалования протоколов общих собраний. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран иизменен в любое время на основании его решения. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного полосования лишили возможности принимать участие в выборе способа управления жилым ломом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества вмногоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. Кроме того, согласно п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право заодносторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Условия, которые в силу ч.2 ст.162 ЖК РФ допускают односторонний отказ собственников от исполнения договора правления в данном случае не наступили. Следовательно, решение собственников о смене управляющей организации не соответствуют положениям вышеприведенной нормы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО « УК Жилфонд», АНО « Единый СПК» извещены надлежащим образом ( уведомления в деле) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца Б.Н.В., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме, пояснив, что кворума не было, за несовершеннолетних детей расписались родители, установить родство не возможно, т.к. сведения из органа ЗАГС им не предоставляют, ответчик не доказал, что все бюллетени подписаны собственниками, собственного расчета кворума нет.

Представитель ответчика П.И.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что сначала домом с ДД.ММ.ГГГГ управлял Единый СПК, ДД.ММ.ГГГГ приступили к исполнению управления домом ООО «Жилфонд», представлены акты выполненных работ, договоры по обслуживанию многоквартирным домом, после собрания ДД.ММ.ГГГГ управляли ООО «Жилфонд», ФИО1 не приступала к управлению домом, лицевые счета представлены Жилфондом, истец тоже оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года за услуги ООО « УК Жилфонд». Договор с ДД.ММ.ГГГГ заключался со старшей по дому, сегодня представлен. Сведений, что договор заключался с ООО «Городская Управляющая Компания» - нет. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, данным собранием подтверждено решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация не передана, в Арбитражном суде решение не было принято. ООО «Городская Управляющая Компания» к обязанностям по управлению домом не приступила.

Представитель ООО « Городская УК» Б.Н.В., действующая по доверенности, пояснила, что техническая документация на дом была передана от Единого СПК в Городскую УК, фактически ООО «Городская УК» не приступила к управлению домом, так как идет судебное разбирательство, кто занимается управлением домом не может сказать, никакие договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключались от имени ООО « Городская УК», счета на оплату услуг жителям не выставляют.

Заслушав представителей сторон, представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Истец является собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> вышеуказанного дома, а также инициатором проведения общего собрания, решения которого оспаривает истец.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющей компанией СПКУД « Единый СПК» ( в настоящее время АНО « Единый СПК»).

Собственниками МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в заочной форме по следующим вопросам :

1.Избрать для проведения общего собрания, определения кворума, результатов голосования и решений общего собрания по каждому вопросу повестки дня общего собрания, с правом подписания протокола общего собрания счетную комиссию в следующем составе:

Председатель собрания - З.Л.А. (<адрес>).

Секретарь собрания - Г.Д.И. (<адрес>),

Счетная комиссия:

1) Д.Н.М. (кв, 12). 2) Г.Д.И. (<адрес>).

2. В соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ избрать Совет <адрес> в составе: Председатель Совета дома: Д.Н.М. (<адрес>). Член Совета дома - З.Л.А. (<адрес>). Член Совета дома - Г.Д.И. (<адрес>).

3. Выбрать новой управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (сокращённое наименование ООО «УК «Жилфонд»).

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

5. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ.

6. В связи с неисполнением договора управления, неполучения (отказано в выдаче) лицензии на управление многоквартирными домами, а также выбором многоквартирным домом новой управляющей организации и соответствующим прекращением отношений с предыдущей управляющей организацией расторгнуть договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией (потребительским кооперативом) с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «Жилфонд» (проект договора прилагается).

8. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилфонд» на условиях, утвержденных общим собранием, согласно которому ООО «УК «Жилфонд» обязано приступить к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

9. В связи с расторжением договора управления многоквартирным домом обязать предыдущую управляющую организацию (потребительский кооператив) незамедлительно передать вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «Жилфонд»: техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> по <адрес> г, <адрес>, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе поквартирную картотеку, поквартирные карточки, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями.

10. В связи с выбором в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилфонд», подтвердить прекращение отношений с предыдущей управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

11. Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете у Управляющей организации ООО «УК «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ.

12. Выбрать владельцем специального счета многоквартирного дома Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ.

13. Кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет многоквартирного дома, определить банк Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты>

14.Закрыть специальный счет многоквартирного <адрес> филиал открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ИЖФ ОАО «МДМ Банк») <данные изъяты>

15. Обязать предыдущую управляющую организацию (потребительский кооператив) дать распоряжение ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты>), о перечислении всех собранных, но не израсходованных ере,¹собираемых на капитальный ремонт, с открытого специального счета в ИЖФ ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты>) на вновь открываемый специальный счет в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>).

16. Определить что финансирование расходов по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт комиссионному вознаграждению банка за прием платежей, выставлению и доставке счетов на оплату собственникам помещений, ведению претензионной работы с собственниками, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт и других расходов осуществляется за счет целевой платы, предъявляемой собственникам помещений, в размере <данные изъяты> копеек с 1 кв. метра в месяц.

17. Уполномочить Управляющую компанию ООО «УК «Жилфонд» действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам организации начисления взносов на капитальный ремонт, взыскания задолженностей в фонд капитального ремонта многоквартирного дома с собственников помещений в многоквартирном доме, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт, процентов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проведения конкурса на выбор подрядной организации, заключения договоров на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, контроля работ, приемке выполненных (оказанных услуг), оплате выполненных работ и другим вопросам, связанным с организацией проведения капитального ремонта многоквартирного дома, на основе договора управления многоквартирным домом.

18. Разрешить ООО «УК «Жилфонд» осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в многоквартирном доме в соответствии с ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ « О персональных данных», в том числе в целях исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом передавать функции по обработке персональных данных третьим лицам.

19. Установить размер платы за управление домом ООО «УК «Жилфонд», за содержание и ремонт помещения по согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае отсутствия согласования - согласно тарифам, утвержденным нормативными правовыми актами Администрации г. Ижевска об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

20. Поручить ООО «УК «Жилфонд» начислять плату за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление, всем фактически проживающим в многоквартирном доме гражданам независимо от наличия их регистрации по месту жительства или по месту пребывания, на основании Акта о фактическом проживании, подписанного Председателем Совета многоквартирного дома и жильцами в количестве не менее двух человек, зарегистрированных и проживающих в одном подъезде с фактически
проживающим гражданином.

21. В целях учета лиц (организаций), пользующихся общим имуществом в многоквартирном доме и получения с них денежного возмещения за это, определить ООО «УК «Жилфонд» уполномоченным на заключение договоров на передачу третьим лицам во временное возмездное пользование общего имущества в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования для оказания услуг Интернет, кабельное телевидение и т.п.) на условиях, согласованных с Председателем Совета дома (уполномоченным представителем собственников помещений).

22. Полученные ООО «УК «Жилфонд» платежи за пользование общим имуществом многоквартирного дома использовать в следующем порядке:

- 95 % от полученных средств направлять на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома, в котором используется общее имущество согласно решению собственников помещений.

- 5 % от полученных средств направлять на возмещение расходов ООО «УК «Жилфонд» по сопровождению договоров пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также на ведение уставной деятельности ООО «УК «Жилфонд».

23. Считать надлежащим извещением собственников помещений в многоквартирном доме - размещение информационных стендах (на 1 этажах в подъездах) сообщений о проведении общего собрания, результатах голосования и решениях общего собрания и иной информации для собственников помещений в многоквартирном доме.

24. Определить место хранения результатов голосования, принятые решения, листы голосования, бюллетени у собственников многоквартирного <адрес>.

25. План работ:

Замена тамбурных дверей в подъезде, ориентировочной стоимостью 22 000 руб.Ремонт электропроводки в местах общего пользования, ориентировочной стоимостью 200 000 руб.

Указанные решения изложены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилых и нежилых помещений МКД составляет 1560 кв.м. Площадь помещений МКД истцом не оспаривается, документы, подтверждающие, что площадь помещений МКД иная, суду не представлено.

Поскольку истец является собственником 1/2 доли жилого помещения ( <адрес>) в МКД № по <адрес>, не принимала участия в оспариваемом собрании, следовательно, в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ имеет право обжаловать решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о признании решений общего собрания недействительными истец указала на несоблюдение ответчиком процедуры созыва и проведения общего собрания.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников МКД в очной форме не состоялось, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было размещено на информационном стенде на первом этаже дома ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме заочного голосования также было размещено на информационном стенде 1 этажа дома, о чем составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания в форме очного голосования был размещен также на стенде, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ идентична повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях и принятых собранием решениях вывешиванием объявлений в подъездах МКД на первом этаже. Данное требование соблюдено. Доказательств обратному истец не представила.

С учетом изложенного, требования ст.ст. 45-47 ЖК РФ ответчиком были соблюдены. Доводы истца в данной части суд не принимает.

Истец также ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования, поэтому согласно пп.2 ст. 181.5 ГК РФ решение ничтожно. Как указывает истец в исковом заявлении, не ясно кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов.

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 1560 кв.м. Истец не оспаривает в данной части решение. Суду представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь МКД указана 1570 кв.м, из акта Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97) следует, что согласно информации официального сайта « Реформа ЖКХ» площадь помещений МКД 1560,8 кв.м, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 1560 кв.м, из технического паспорта площадь МКД 1569,5 кв.м. Технический паспорт, на который есть ссылка в акте Госжилинспекции, суду представлен не был. Площадь МКД, указанная в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не оспорена.

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие в голосовании 34 собственника, обладающие 875,94 кв.м, что составляет 56,15% площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум имеется, собрание проведено. Доказательств тому, что бюллетени для голосования были заполнены иными лицами, либо по иным основаниям их нельзя признать действительными, стороной истца не представлено. Сомнения истца по поводу правильности заполнения бюллетеней собственниками квартир или иными лицами, суд не может положить в основу решения суда и признать отсутствие кворума при проведении общего собрания. Выписки и ЕГРН, иные документы, подтверждающие, что бюллетени заполнены не собственниками жилых помещений, истцом не представлены, собственный расчет кворума не представлен. Довод представителя истца, что отсутствие кворума установлено актом Госжилинспекции, судом не принимается. Из показаний инспектора, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в инспекцию был представлен опросный листок на <адрес>, в котором указана собственник К.М.В., ее подпись отсутствует, т.к. бюллетень не подписан, он недействительный, его исключили из числа голосов, после исключения данного бюллетеня процент голосов стал менее 50%, поэтому был сделан вывод об отсутствии кворума. В материалы дела суду представлен бюллетень на <адрес>, в котором указана собственником Б.С.И., доля 1/5, подпись проставлена. Доказательств тому, что бюллетень из <адрес> недействительный, истцом не представлено. Даже, если исходить из площади МКД 1569,5 кв.м, от общего количества голосов собственников 875,94, кворум составит 55,81%, но, поскольку технический паспорт суду не представлен, суд исходит от площади МКД, указанной в протоколе общего собрания 1560 кв.м., кворум имеется. Отсутствие кворума не установлено в судебном заседании, в данной части доводы истца также судом не принимаются.

В силу положений части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников правомочно, (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворум был, оснований для признания собрания не состоявшимся нет.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении отношений с предыдущей управляющей компанией ( потребительским кооперативном) в связи с неисполнением договора управления, неполучение ( отказано в выдаче) лицензии на управление МКД.

ДД.ММ.ГГГГ соответствии с протоколом общего собрания выбран способ управления МКД –управление специализированным потребительским кооперативом, СПКУД « Единый СПК», данный кооператив приступил к управлению МКД по <адрес>, был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД был выбран способ управления МКД- управление управляющей компанией. Выбрана в качестве управляющей компании ООО « УК Жилфонд», заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная управляющая компания приступила к управлению МКД, что подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ, обращением в Арбитражный суд УР обязать ООО « УКС» заключить дополнительное соглашение и т.д. Доказательств тому, что к управлению МКД по <адрес> приступила иная управляющая компания, суду не представлено. СПКУД « Единый СПК» решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, управление домом прекратил. О переизбрании СПКУД « Единый СПК( после переименовании АНО « Единый СПК» было извещено собственником ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60). Представитель ООО « Городская УК» в судебном заседании подтвердила, что Городская УК не приступила к управлению МКД по <адрес>.На день принятия решения судом управление МКД осуществляет ООО « УК Жилфонд», доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На день проведения общего собрания лицензии на управление МКД у СПКУД « Единый СПК» не было, что подтверждается показаниями специалиста Госжилинспекции- свидетеля К.А.В. ( л.д. 177) и общедоступными сведениями из реестра лицензий на сайте Госжилинспекции в сети Интернет, поэтому собственники МКД имели все основания для переизбрания управляющей компании и выбора иной управляющей компании. Довод истца о незаконности переизбрания УК не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

О прекращении отношений со СПКУД « Единый СПК» и выборе новой управляющей компании инициатор собрания З.Л.А. проинформировала Управление ЖКХ Администрации <адрес>, Госжинспекцию, АНО « Единый СПК» ( до переименования СПКУД « Единый СПК»), о чем свидетельствуют письма, представленные суду ( л.д. 58,59,60). Указанный довод истца также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 24 местом хранения результатов голосования, принятых решений, листов голосования, бюллетеней определено у собственников МКД. Поскольку, не возможно определить конкретное место хранения, либо конкретное лицо, у которого данные документы будут храниться, данное решение не соответствует требованиям закона ( ч.4 ст. 46 ЖК РФ), поэтому может быть признано недействительным в силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № п.109 Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств тому, что решения, принятые собственниками МКД на собрании ДД.ММ.ГГГГ повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, не представлено. Кроме того, решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД подтвердили правильность принятых решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ ( апелляционное определение ВС УР №).

С учетом изложенного, нарушение прав и законных интересов истца не установлено, решения собственниками МКД приняты в соответствии с действующим законодательством, ничтожными не могут быть признаны, кроме пункта 24, по основаниям указанным выше. Иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К.Г.С. удовлетворить частично.

Признать пункт 24 решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В части признания пунктов с 1 по 23 и пункта 25 решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья- Е.А. Семенова