Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мособолгаз» об обязании заключить договором в соответствии с протоколом разногласий, возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 уточнив исковые требования обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к АО «Мособолгаз» об обязании заключить договором в соответствии с протоколом разногласий, исключив из договора п. 31., 3.2. изложив их в другой редакции, п.3.2.1., 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 исключить, возмещении убытков в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на заключении договора на подключение газа в филиал ГУП МО «Мособолгаз» «Подольскмежрайгаз». По результатам рассмотрения запроса были подготовлены предварительные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. Предложенным вариантом договора размер платы за подключение был определен 284 980 рублей 66 копеек. Однако условия в части размера платы за подключение, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права. В связи с чем в адрес ответчика был направлен отказ от подписания проекта договора и протокол разногласий, касающийся размера платы за подключение и порядка ее внесения. По результатам рассмотрения протокол разногласий ответчиком был отклонен, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «МОЭСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела видно, что в рамках постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом был подан запрос в филиал ГУП МО «Мособлгаз «Подольскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении технических условий на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, <адрес>, ДСК «Звезда-95», уч. 44.

По результатам рассмотрения запроса были подготовлены предварительные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана индивидуальная заявка № о подключении (техническом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства к сети газораспределения.

При рассмотрении данной заявки на технической комиссии источником газоснабжения в качестве источника газоснабжения был рассмотрен стальной газопровод среднего давления Р=0.3 МПа, Д=57 мм, проложенный по забору участка ФИО6, принадлежащий на праве собственности строительно-эксплуатационному потребительскому обществу «Зеленый дол».

Согласие от собственника данного источника газоснабжения на подключение к данной заявке приложено не было, о чем был проинформирован заявитель.

Данная заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ при подаче новой заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, к которой истцом было приложено согласие собственника сети газораспределения стрительно-эксплуатационного потребительского общества «Зеленый дол».

При рассмотрении последней заявки в качестве источника газоснабжения был определен вышеуказанный стальной газопровод среднего давления Р=0,3 МПа, Д=57 мм, принадлежащий на праве собственности строительно-эксплуатационному потребительскому обществу «Зеленый дол».

На основании заявки филиалом был подготовлен проект договора о подключении №. Стоимость технологического подключения определялась с учетом технимческих параметров проектируемого газопровода в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-тпг «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, стандартизированных тарифных ставок для расчета платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения Государственного унитарного предприятия газового хозяйства <адрес>, действующего на территории <адрес>». Размер платы составил 284 980 рублей 66 копеек, с учетом НДС - 18% 43 471 рубль 63 копейки.

Стоимость технологического присоединения определяется по форме Птп=С8, где С8 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов исполнителя, связанных с проверкой выполнения заявителем технических условий и осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения, составляет 241 509 рублей 03 копейки без учета НДС.

По мнению истца стоимость технологического присоединения должна была рассчитываться в соответствии с нормами пункта 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час для заявителей, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0.3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьше расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редукцирования газа), устанавливается в размере не ФИО1 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей («льготная категория»).

Из материалов дела усматривается, что проект договор о подключении № был получен истцом для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения разногласий сторон при заключении договора о подключении определен общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 445, 446 ГК РФ) и пунктом 80 правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действующий на момент возникновения разногласий).

В соответствии с п. 80 правил подключения при отключении исполнителем предложений по корректировке проекта договора о подключении либо неполучении извещения о результатах их рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать на рассмотрение суда и (или) Федеральной антимонопольной службы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил мотивированный отказ от подписания договора с приложением протокола разногласий. По результатам рассмотрения протокол разногласий ответчиком был отклонен, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№

Факт получения указанного письма истцом не оспаривается.

В результате указанных действий договор в виде единого документа, содержащего все существенные условия договора, между сторонами подписан не был.

В соответствии с п. 62 Правил подключения договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с соблюдением особенностей, определенных настоящими правилами.

Согласно п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с требования об обязании заключить договор о подключении газа в соответствии с протоколом разногласий ДД.ММ.ГГГГ, до этого в суд с данными исковыми требованиями не обращался.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться в суд для разрешения спора. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя истца, о том, что истец обращался в УФАС <адрес> не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку исходя из толкования приведенных положений установлен срок для передачи разногласий, которые возникли при заключении договора, на рассмотрение суда с целью дисциплинировать стороны, стимулировать их к добросовестной защите своих прав прежде всего в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с буквальным текстом рассматриваемой нормы разногласия передаются на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, что истцом не было выполнено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мособолгаз» об обязании заключить договором в соответствии с протоколом разногласий, возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>