Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица филиал АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО3, действующего по доверенности от 14.02.2018 года №141, сроком до 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о переносе трубы теплотрассы с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 (далее – истец) обратились в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края (далее – ответчик) о переносе трубы теплотрассы с земельного участка, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 2016 года они являются собственниками земельного участка по адресу: . Через данный участок проходит теплотрасса 70 метров, наличие которой затрудняет прохождение в ограду. При неоднократном обращении в Администрацию Богучанского района и Прокуратуру Богучанского района о ремонте данной теплотрассы, до настоящего времени ремонтные работы не произведены. Теплотрасса затрудняет ремонт забора, бурению ям и установки металлических столбов. Теплотрасса является собственностью ответчика. Приобретая в собственность земельный участок, истец знал о нахождении на нем наземной теплотрассы, однако сведений об ограничении (сервитуте), обременении земельного участка не имелось и не имеется. На основании ст.304, Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, п.48 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 истец просит возложить на ответчика обязанность перенести трубы наземной теплотрассы с земельного участка, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, когда приобретал земельный участок в собственность, знал, что через него проходит наземная теплотрасса. Ранее жилое помещение истца было подключено к центральному теплоснабжению, примерно в 2016 году отключился из-за высокого тарифа на тепло.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования Богучанский район ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истец знал о расположении наземной теплотрассы на земельном участке, который он приобрел в собственность, в удовлетворении требований просила истцу отказать. Технической документации на теплотрассу не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица филиал АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО3, исковые требования не признал, указав, что тепловые сети, принадлежащие ответчику были переданы с сентября 2018 года в аренду АО «КрасЭко», которые существовали ранее, до передачи в собственность земельного участка истцу, через который проходит наземная теплотрасса.

В судебное заседание третье лицо ООО УК «Богучанжилкомхоз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечило. О причине не явки и отложении дела суд не уведомило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.1 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 3 приведенной статьи установлено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от 25.10.2018 года сооружение коммунального хозяйства – наземная теплотрасса, расположенная ., от котельной №. до жилых домов, в том числе по ул. ., протяженностью 2149 м., с завершенным строительством в 1991 году, кадастровый номер ., является собственностью ответчика, муниципального образования Богучанский район Красноярского края, о чем произведена запись государственной регистрации от 25.10.2018 года. Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 техническая документация на тепловые сети отсутствует. В дело представлена схема тепловых сетей от котельной №., согласно которой наземная теплотрасса от котельной проходит, включая земельные участки по ул. . (л.д.37-39).

Сооружение коммунального хозяйства, каковым является указанная наземная теплотрасса, в настоящее время, на основании договора аренды муниципального имущества от 24.10.2018 года, передано ответчиком в пользование АО «КрасЭко», включая тепловые сети, расположенные в п. Новохайском Богучанского района (л.д.32-36), с целью надежного обеспечения потребителей теплоснабжением на территории сельских поселений, организация обеспечения которым, в соответствии со ст.6 Закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» отнесено к полномочиям органа местного самоуправления муниципальный район.

Согласно Выписок из ЕГРПН и кадастровой Выписке о земельном участке, земельный участок, расположенный ., площадью 1116 кв.м., кадастровый номер ., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО4, о чем в учреждении Росреестра произведена регистрация доли в праве истцов от 07.12.2016 года (л.д.7-12).

Основанием регистрации права общей долевой собственности истцов ФИО5 являлся договор купли-продажи земельного участка от 25.10.2016 года №3, заключенный между продавцом администрацией Новохайского сельского совета Богучанского района Красноярского края и покупателями ФИО5

Таким образом, спорный участок наземной теплотрассы, введен в эксплуатацию с 1991 года, функционирует, собственником которого является администрация Богучанского района Красноярского края (ответчик) и пролегает через земельный участок, ., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 (истец). При этом, до приобретения истцами права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2016 года №3, расположенного ., указанный земельный участок принадлежал администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, через который проходил спорный наземный участок теплотрассы, о чем истец достоверно знал, поскольку ранее пользовался центральным теплоснабжением, однако, как пояснил сам истец, в 2016 году отключился из-за высокого тарифа на тепло. Кроме этого, согласно п.7.1 договора купли-продажи земельного участка отмечается, что земельный участок осмотрен и принят покупателем в удовлетворительном состоянии, придавая договору силу акта приема-передачи земельного участка.

Сам факт прохождения через земельный участок спорной части наземной теплотрассы до и в момент приобретения в собственность земельного участка Л-выми, истцу был известен, что сторонами не оспаривалось и подтверждено их показаниями и указывает о согласии истца с расположением на земельном участке наземных тепловых сетей.

Кроме этого, следует учитывать, что при переходе права собственности на земельный участок от администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края к истцам ФИО1 и ФИО4, через который проложено инженерное сооружение - часть наземной теплотрассы ответчика, в силу ч.ч.1,3 ст.271 Гражданского кодекса РФ, ответчику, как собственнику коммунального инженерного сооружения, на находящемся земельном участке истца предоставлено право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, так как право пользования земельным участком у ответчика возникло ранее возникновения у истца права собственности на этот земельный участок..

В этой связи, ссылка истца на ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, п.48 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 как нормативное обоснование своих требований к ответчику, основано на неверном толковании приведенных законодательных норм, так как опровергаются материалами дела, показаниями участников судебного процесса, нормами действующего законодательства, и не могут быть применены по заявленному спорному правоотношению, возникшему между истцом и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств указывающих, что существующая часть наземной теплотрассы нарушает право пользования земельным участком истцу и используется ответчиком в нарушение законодательных норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем суд находит законным и обоснованным исковые требования истца о переносе трубы теплотрассы оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о переносе трубы теплотрассы с земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев