Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» о приостановлении действия договора аренды, обязании приостановления начисления арендной платы, взыскания убытков, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее по тексту – МКУ «ЦЗР ЯМР»), в котором просил:

- приостановить действие договора аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части начисления арендной платы, начиная с 27.12.2018 до дня принятия решения об изменении границы охранной зоны <адрес>,

- обязать МКУ «ЦЗР ЯМР» приостановить начисление арендной платы, начиная с 27.12.2018 до дня принятия решения об изменении границы охранной зоны <адрес>,

- взыскать с МКУ «ЦЗР ЯМР» в его пользу ранее уплаченную арендную плату в размере 75 502 руб. в качестве компенсации убытков арендатора, также компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.06.2018 между ним и Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона №. Согласно предмета данного договора ему был предоставлен за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Из градостроительного плана земельного участка от 01.11.2018 следовало, что он расположен в зоне Ж-1 «Индивидуальная жилая застройка».

Указывает, что для реализации цели использования земельного участка он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР ЯО в порядке ст.51.1 ГрК РФ с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. Однако ему было выдано уведомление о несоответствии параметров, которое мотивировано тем, что № расположен в зоне охраняемого природного ландшафта <адрес> установленной решением Ярославского областного совета народных депутатов от 22.09.1989 № 362. В указанной зоне запрещено любое строительство, возможна хозяйственная деятельность, не сопровождающаяся искажением ландшафта.

Ссылается на то, что он лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению, однако в настоящее время Администрацией ЯМР ЯО разрабатывается проект изменения границ охранной зоны, по которому № не будет входить в охранную зону.

Указывает, что в июле 2019 года обратился в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением в котором просил вернуть уплаченную в качестве арендной платы денежную сумму 101 800 руб., а также прекратить начисление арендной платы до момента, когда станет возможным использование земельного участка по целевому назначению Однако МКУ «ЦЗР ЯМР» предложило расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, в возврате денежных средств ему было отказано. Ссылается на то, что он не намерен расторгать договор аренды, поскольку заинтересован в спорном участке и желает осуществить строительство жилого дома. Также ссылается на положения ст.309, 310, п.2 ст.328 ГК РФ, указывает, что после выдачи уведомления о несоответствия с 27.12.2018 он лишен возможности использовать земельный участок по назначению, за период с 27.12.2018 по 19.06.2020 арендные платежи в размере 77 502 руб. подлежат возврату, поскольку являются убытками, вызванными неправомерными действиями арендодателя.

Также ссылается на нормы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску.

Представители ответчиков КУМИ Администрации ЯМР ЯО, МКУ «ЦЗР ЯМР», 3-х лиц – Администрации ЯМР ЯО, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании от 21.07.2020 представитель ответчика МКУ «ЦЗР ЯМР» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.93-94), считает, что не имеется оснований для приостановления действия договора аренды, ссылалась на положения п.7 ч.1 ст.1, 65 ЗК РФ о платности использования земельного участка, положения ст.606, 607, 614 ГК РФ. От представителя КУМИ Администрации ЯМР ЯО поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что 20.06.2018 между Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона № (л.д.8-12). Согласно пунктов 1.1 – 1.3 данного договора истцу был предоставлен за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Разделом 3 договора аренды от 20.06.2018 предусмотрен размер и условия внесения арендной платы. Так, согласно пункта 3.1 договора за аренду земельного участка, в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Ярославском муниципальном районе от 16.05.2018 № определен размер ежегодной арендной платы в сумме 50 900 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, досрочного расторжения договора по причине нарушения его условий со стороны арендатора, либо выполнения строительства до окончания срока действия договора, размер ежегодной арендной платы, внесенный за право заключить договор в соответствии с п.3.2 договора, перерасчету не подлежит.

Пунктом 6.2 договора аренды от 20.06.2018 предусмотрен срок действия договора с 20.06.2018 по 19.06.2038.

Согласно акта приема-передачи от 20.06.2018 № был передан истцу в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению.

Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении № (л.д.47-53).

Судом установлено, что 01.11.2018 истцу был выдан градостроительный план земельного участка № (л.д.25-32), из которого следует, что весь земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта <адрес> установленной решением Ярославского областного совета народных депутатов от 22.09.1989 № 362.

26.12.2018 истцу Администрацией ЯМР ЯО в лице Управления архитектуры и градостроительства выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке № (л.д.23-24), из которого следует, что истец уведомлен о недопустимости размещения объекта ИЖС на №, поскольку данный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта <адрес> установленной решением Ярославского областного совета народных депутатов от 22.09.1989 № 362, в котором запрещено возведение построек, строительство.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО в отношении № (л.д.83-86) следует, что участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», а также в границах зоны охраняемого природного ландшафта <адрес> установленной решением Ярославского областного совета народных депутатов от 22.09.1989 № 362.

30.07.2019 истец обратился в МКУ «ЦЗР ЯМР» с претензией (л.д.19-21), в которой просил вернуть ему арендную плату в сумме 101 800 руб., прекратить начисление арендной платы до момента, когда использование земельного участка станет возможным.

Ответом от 29.08.2019 МКУ «ЦЗР ЯМР» отказало в возврате арендной платы, приостановлении начисления арендных платежей.

Из акта сверки арендных платежей, предоставленного МКУ «ЦЗР ЯМР» за период с 20.06.2018 по 21.07.2020 (л.д.101) следует, что истцом внесены 3 платежа в счет арендной платы по 50 900 руб. на общую сумму 152 700 руб.

Истцом заявлены требования о приостановлении действия договора аренды и начисления арендных платежей в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению. Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу части 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 2 ст.39.7 ЗК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Из положений статей 39.8, 39.11-39.13 ЗК РФ регулирующих подготовку, проведение аукциона и заключение договора аренды по результатам аукциона не следует, что действие данного договора может приостанавливаться, либо условия изменяться каким-либо образом.

Согласно положений ст.42 ЗК РФ обственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

В силу ч.2 ст.43 ЗК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Нормами ст.606 – 625 ГК РФ не предусмотрено каких-либо случаев приостановления действия договора аренды.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения п.2 ст.328 ГК РФ о том, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вместе с тем, доводы истца основаны на неправильном толковании права.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Судом установлено, что договора аренды от 20.06.2018 заключен между сторонами по результатам аукциона, земельный участок истцу передан по акту приема-передачи, то есть со стороны арендодателя обязанности по предоставлению земельного участка исполнены, соответственно в настоящее время имеются обязанности у арендатора по внесению арендной платы и использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В силу пункта 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом не усматривается оснований для приостановления действия договора аренды и обязания МКУ «ЦЗР ЯМР» приостановить начисление арендной платы. При этом судом учитывается, что истец не требует досрочного расторжения договора.

Также не имеется оснований для взыскания ранее уплаченной арендной платы, поскольку она выплачена в счет надлежащего исполнения условий договора.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, оснований для применения указанных положений не имеется, поскольку правоотношения сторон по заключению договора аренды земельного участка по результатам аукциона не регулируются указанным законом. Предоставляя земельный участок в аренды по результатам аукциона Администрация ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» реализовывала публично-правовые полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, и не является организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг по смыслу преамбулы и ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска отказано, соответственно не подлежат к взысканию судебные расходы истца в виде расходов по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина