Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л. В. к МУ Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.В. обратился в суд с иском к МУ Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района о признании права собственности.

Свои требования обосновывала тем, что является собственником торгового павильона в металлическом исполнении, площадью 18 кв.м.

Для размещения указанного павильона 30.07.2008 года ответчиком ей передан в аренду на срок 49 лет земельный участок, площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

После установки металлического павильона на земельном участке, летом 2008 года она без получения соответствующих разрешений за счет собственных средств начала строительство капитальной кирпичной пристройки к данному павильону. В настоящее время строительство закончено, она желает распорядиться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на здание торгового павильона, состоящего из лит. А, А1.

В судебном заседании истец Зайцева Л.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МУ Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск указывают, что земельный участок Зайцевой Л.В. был предоставлен в аренду для размещения временного строения - торгового киоска. Изменения в разрешенное использование земельного участка не вносились. Разрешений на строительство капитальных строений на данном участке ей не выдавалось. Решение по делу относят на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку, согласно положениям пункта 3 статьи 222, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что Зайцевой Л.В. на основании договора купли-продажи от 20.10.2006 года принадлежит торговый павильон, площадью 18 кв.м в металлическом исполнении.

30.07.2008 года МУ Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района предоставило Зайцевой Л.В. в аренду на срок 49 лет земельный участок, общей площадью 458 кв.м, с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> «а» (договор аренды №415 от 30.07.2008 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 16.06.2009 года).

Из содержания пункта 1.4 Договора следует, что разрешенное использование (назначение) переданного земельного участка – установка торгового киоска.

Согласно сведений, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области», спорный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер <№>, земли населенных пунктов, общая площадь 458 кв.м, разрешенное использование – для установки торгового киоска. На участке расположен объект капитального строительства – здание, площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером <№>, поставлен на кадастровый учат 31.05.2013 года.

Изменения в разрешенное использование земельного участка не вносились.

Из представленного истцом технического паспорта на здание торгового павильона (составленного по состоянию на 14.01.2013 года) следует, что здание состоит из лит. А – основное строение, 2008 года постройки, имеющего следующие основные технические характеристики: фундамент – буронабивные сваи, железобетонные плиты; стены и перекрытия - металлические с утеплением; полы дощатые; кровля металлическая, профнастил, и лит. А1 - пристрой, 2008 года постройки, имеющий следующие основные технические характеристики: фундамент – буронабивные сваи, железобетонные плиты; кирпичные стены; полы бетонные; деревянные перекрытия; кровля – профнастил.

Из объяснений истца в суде следует, что никаких мер к получению разрешений на строительство капитального строения (пристройки к павильону) она не принимала, поскольку считала, что в этом нет необходимости.

Доказательств подтверждающих, что земельный участок предоставлен Зайцевой Л.В. под строительство объекта недвижимости, а не временного сооружения, равно как и об изменении разрешенного использования участка, последней суду не представлено.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой.

Перечень лиц, предусмотренный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, носит закрытый характер и не допускает расширительного толкования.

Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Учитывая, что земельный участок не предоставлялся истцу для строительства объекта недвижимого имущества, а был предоставлен в аренду для размещения временного сооружения, признание права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, на котором она возведена, законом не предусмотрено, а потому предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Л. В. к МУ Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 9.09.2013 года.