Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Российской Федерации к Ильиной еб о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между ФИО1 и ... в период с 19.10.2017 по 20.10.2017, 28.04.2017, 06.01.2018 год и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 120 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы, вступившим в законную силу 03.04.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (... ч.2 ст.290 УК РФ (.. ч.2 ст.290 УК РФ (.. ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по ФИО10), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 700 000 р. в доход государства с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 5 лет. Действия ФИО1, описанные в указанном приговоре суда, в пользу взяткодателя, согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как возмездную сделку, так как они были направлены на установление, изменение гражданских прав и обязанностей за встречное предоставление другой стороной. Назначение ФИО1, наказания предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий, умысел на их совершение, позволяет квалифицировать незаконные действия ФИО1 как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. На основании изложенного прокурор обратился в суд с таким иском.

В судебном заседании помощник прокурора Тихомиров И.Н. поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско – правовая сделка, в том числе и предусмотренная ст.169 ГК РФ, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку за совершение гражданско – правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание. Получение взятки нельзя признать действиями гражданско – правового характера. Прокурор, ссылаясь на ст.166 ГКРФ, не указал, какое право (законный интерес) нарушено, защита которого будет обеспечена в результате взыскания в доход государства суммы взятки. Не приводит и специальную норму закона, позволяющую применить названное последствие по инициативе суда. Прокурор не ставит вопрос о признании сделки в порядке ст.169 ГК РФ недействительной по мотиву её ничтожности, а в просительной части иска просит взыскать 120 000 руб., полученных в качестве взятки, что незаконно. Исходя из арифметических подсчетов, полученных ФИО1 денежных средств по вышеназванным сделкам, сумма полученных ею денежных средств составляет 110 000 руб.

Представитель третьего лица-Управления федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-3/2020 в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ФИО1 в период нахождения ее в вышеуказанной должности была не вправе получать в связи с исполнением должностных обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц, была не вправе разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, была обязана обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23 марта 2020 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (.... ч. 2 ст. 290 УК РФ (.... 2 ст. 290 УК РФ (... ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по ФИО10) с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 1700000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 5 лет.

При рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что ФИО1,, являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий, бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере (по эпизоду .... являясь должностным лицом, получила через посредника две взятки в виде денег за совершение действий, бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, общее покровительство по службе, в значительном размере (по эпизодам ООО «... также, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение действий, в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (эпизод по ФИО10) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая начальником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме, расположенного по адресу: <...>, на основании служебного контракта № 31 от 15.08.2005 и дополнительных соглашений к нему № 3 от 01.02.2007, 25.09.2008, являлась должностным лицом.

ФИО4 в период нахождения в вышеуказанной должности с 25.09.2007 по 11.07.2018 года являлась должностным лицом контролирующего органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе. В силу занимаемого должностного положения, наличия у ФИО1 вышеуказанных полномочий, она могла способствовать принятию решения руководством ИФНС России по г. Костроме о государственной регистрации, ликвидации юридического лица либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

05.07.2016 на учет в ИФНС России по г.Костроме поставлено ... в связи со сменой места нахождения.

22.07.2016 из ..«Эльбрус» в ИФНС России по г. Костроме поступило уведомление о начале
процедуры ликвидации. 20.07.2016 ...«Эльбрус» в ИФНС России по г. Костроме была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, после чего данная налоговая декларация была направлена для проведения камеральной проверки в соответствии со ст.88 Налогового кодекса РФ в отдел камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме. В связи с выявлением в ходе камеральной проверки несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, на основании ст.31, 88, 93 Налогового кодекса РФ 19.01.2017 и 06.02.2017 в ООО «Архитектурно - Строительное Объединение «Эльбрус» сотрудниками отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме в связи с выявленными несоответствиями сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, было направлено требование о предоставлении необходимых пояснений в налоговый орган или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию (представить уточненную налоговую декларацию).

Указанное требование в нарушение ст. 23, 88, 93 Налогового кодекса РФ ООО «Архитектурно - Строительное Объединение «Эльбрус» не было исполнено. В связи с этим должностными лицами налогового органа, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ, в отношении данной организации должен был быть составлен акт проверки, ООО «Архитектурно -Строительное Объединение «Эльбрус» подлежало привлечению к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 126 Налогового кодекса РФ.

31.03.2017 ..» в ИФНС России по г. Костроме был представлен ликвидационный баланс. В период с 31.03.2017 по 31.08.2017 ФИО5, представляющий интересы ООО «Архитектурно - Строительное Объединение «Эльбрус», будучи заинтересованным в скорейшем завершении процедуры ликвидации данной организации, обладая информацией о том, что данной организацией не исполнено вышеуказанное требование ИФНС России по г. Костроме, и о наличии, таким образом, противоречий между сведениями, полученными налоговыми органами в ходе налогового контроля и сведениями, имеющимися в ликвидационном балансе ООО «Архитектурно-Строительное Объединение «Эльбрус», находясь на территории г. Костромы, в ходе личных встреч и телефонных разговоров неоднократно обращался к бывшему работнику ИФНС России по г.Костроме ФИО6, зная о ее приятельских отношениях с должностными лицами ИФНС России по г. Костроме, которые в силу занимаемого должностного положения могут способствовать принятию решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Архитектурно-строительное Объединение «Эльбрус», с просьбой об оказании помощи в получении содействия данных должностных лиц в принятии решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Архитектурно-строительное Объединение «Эльбрус», несмотря на наличие вышеуказанных противоречий. ФИО6 согласилась помочь ФИО5, после чего в период с 31.03.2017 по 31.08.2017, находясь на территории г. Костромы, в ходе телефонных разговоров и личных встреч неоднократно обсуждала с ФИО1 вышеназванную просьбу ФИО5 в получении содействия должностных лиц ИФНС России по г. Костроме в принятии решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Архитектурно-строительное Объединение «Эльбрус».

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на территории
г. Костромы, являясь начальником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС
России по г. Костроме, осознавая, что проверка достоверности ликвидационного баланса ООО «Архитектурно - Строительное Объединение «Эльбрус», проверка достоверности представленной данной организацией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, проверка соответствия ликвидационного баланса ООО «Архитектурно-Строительное Объединение «Эльбрус» сведениям, имеющимся в представленной данной организацией налоговой декларации, входит в полномочия руководимого ею отдела и что результаты данных проверок окажут непосредственное влияние на принятие решения руководством ИФНС России по г. Костроме о государственной регистрации ликвидации ООО «Архитектурно-Строительное Объединение «Эльбрус», имея, таким
образом, возможность совершать действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу ... и представляемого им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус", способствовать таким действиям в пользу ФИО5 и представляемого им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" в силу занимаемого своего должностного положения, а также оказывать ФИО5 и представляемому им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" общее покровительство и попустительство по службе, неоднократно сообщала ФИО6 о недостоверности представленного ООО "Архитектурно - Строительное Объединение"Эльбрус" ликвидационного баланса, о несоответствии сведений, имеющихся в данном балансе, информации, полученной налоговым органом в ходе осуществления налогового контроля, о непредоставлении ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" затребованных сотрудниками отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме пояснений и уточнений в ходе осуществления мероприятии налогового контроля, о возможности привлечения к ответственности ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" за невыполнение требований налогового органа о предоставлении пояснений к налоговой декларации, о возможной неуплате данной организацией в полном объеме налога на добавленную стоимость, о необходимости продолжения мероприятий налогового контроля для проверки данного обстоятельства и об отсутствии, поэтому законных оснований для принятия решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус". Но, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1, находясь в вышеуказанное время на территории г, Костромы, действуя из корыстных побуждений, решила воспользоваться предоставленными ей служебными полномочиями и своим должностным положением в целях извлечения личной выгоды, и в ходе вышеуказанных разговоров с ФИО6 согласилась выполнить просьбу ФИО5 за взятку в виде денег. При этом ФИО1 поручила ФИО6 довести данную информацию до ФИО5, договориться с ним о размере взятки, получить от него денежные средства и передать их ей (ФИО1) в качестве взятки.

После чего ФИО6, выполняя функцию посредника во взяточничестве, способствуя ФИО1 и ФИО5 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от исполнения названной функции, находясь на территории г. Костромы, в период с 31.03.2017 по 31.08.2017 в ходе телефонных разговоров и личных встреч на территории г. Костромы, сообщила ... о том, что договорилась с должностными лицами ИФНС России по г. Костроме, имея ввиду ФИО1, о том, что данные лица за взятку в виде денег совершат в его (... пользу и в пользу представляемого им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" желаемые ... незаконные действия и бездействие, а именно: не будут продолжать осуществление мероприятий налогового контроля для проверки представленной ООО"Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей сведения, несоответствующие информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля, несмотря на невыполнение ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" требования сотрудников отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме о предоставлении подтверждающих документов либо уточнения вышеназванной налоговой декларации, не будут принимать мер к привлечению к ответственности данной организации, укажут о, достоверности ликвидационного баланса ООО "Архитектурно-строительное Объединение "Эльбрус" и об отсутствии задолженности у данной организации перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, будут способствовать принятию руководством ИФНС России по г. Костроме решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус", окажут ФИО5 и представляемому им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" общее покровительство и попустительство по службе. ФИО5, будучи заинтересованным в скорейшей окончании процедуры государственной регистрации ликвидации ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус", зная о том, что ликвидационный баланс данной организации является недостоверным, а также о том, что ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" не выполнило требование налогового органа о предоставлении пояснений или уточнений по вышеуказанной налоговой декларации, в ходе данных разговоров согласился передать названным ФИО6 должностным лицам ИФНС России по г. Костроме взятку в виде денег за вышеуказанные незаконные действия и бездействие. В ходе указанных разговоров ФИО6 договорилась с ФИО5 о сумме денежных средств, подлежащих передаче ФИО5 ФИО4 в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействие 30 000 рублей, а также о сумме своего вознаграждения за оказанные посреднические услуги 30 000 рублей. О согласии ФИО5 на передачу взятки ФИО6 сообщила ФИО1

25.08.2017 в ИФНС России по г. Костроме, расположенную по адресу: <...>, поступило заявление о государственной регистрации ликвидации ООО "Архитектурно Строительное Объединение "Эльбрус". 28.08.2017 в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов начальником отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по
г. Костроме (структурного подразделения налогового органа, отвечающее за
регистрацию и учет налогоплательщиков) в отдел камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме была направлена служебная записка с информацией о поступлении вышеуказанного заявления для осуществления контрольных мероприятий в отношении ликвидируемой организации в части проверки достоверности представленного ООО "Архитектурно Строительное Объединение "Эльбрус" ликвидационного баланса и предоставления информации об отсутствии либо о наличии задолженности по налогам. 28.08.2017 ФИО1, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, поручила проведение данных мероприятий
подчиненному ей сотруднику отдела камеральных проверок № 1 Даниловой
К.Г. При этом ФИО1, находясь на территории г. Костромы, в период с 28.08.2017 по 31.08.2017, действуя незаконно, вопреки интересам службы, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, заведомо зная о несоответствии сведений, указанных в налоговой декларации ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" по налогу на добавленную стоимость, сведениям, полученным налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, и о недостоверности в связи с этим представленного ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" ликвидационного баланса, о несоответствии сведений, имеющимся в данном балансе, информации, полученной налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, о непредставлении ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" затребованных сотрудниками отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме пояснений и уточнений в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, о возможной неуплате данной организацией в полном объеме налога на добавленную стоимость, о необходимости продолжения мероприятий налогового контроля для проверки данного обстоятельства, о необходимости принятия мер к привлечению налогоплательщика к ответственности за совершение вышеназванных налоговых правонарушений, игнорируя свою обязанность осуществлять контроль за качеством и эффективностью проведения^ камеральных проверок работниками отдела, осуществлять контроль за соблюдением полноты, порядка и сроков проведения камеральных проверок налоговой отчетности, дала незаконное указание подчиненному ей сотруднику камерального отдела № 1 ИФНС России по г. Костроме прекратить продолжение мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус", подготовить и отправить служебную записку в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме, в которой указать заведомо для нее (ФИО1) не соответствующую действительности информацию о том, что ликвидационный баланс ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" является достоверным, не указывать в данной записке о несоответствии сведений, указанных в представленной ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, информации, полученной налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, зная, что сведения, указанные в налоговой декларации ООО «Архитектурно -строительное Объединение «Эльбрус», не допроверены, так как общество не представило затребованные сотрудником отдела камеральных проверок № 1 в ходе осуществления мероприятий налогового контроля пояснений и уточнений, не ответило на требование налогового органа, поэтому до конца не проверена достоверность уплаты НДС, так как имелся разрыв в предоставленной налоговой декларации по налогу на добавленную, стоимость, с 28.08.2017 года по 31.08.2017 года ФИО1 дала незаконное указание подчиненному ей сотруднику, прекратить продолжение мероприятий налогового контроля и подготовить служебную записку для отдела регистрации ИФНС России по г. Костроме о том, что ООО «Архитектурно — строительное Объединение «Эльбрус» не имеет задолженности по НДС и представленный ликвидационный баланс является достоверным. Требование ФИО1 было выполнено сотрудником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме, не имеющим сведений о преступном характере действий ФИО8, 31.08.2017 соответствующая служебная записка была подготовлена, которую ФИО1 подписала электронной подписью, и направлена в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме.

В результате данных незаконных действий и бездействия ФИО1, несмотря на недостоверность представленного "Архитектурно-строительное Объединение "Эльбрус" ликвидационного баланса, на необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 31.08.2017 руководством ИФНС России по г. Костроме было принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Архитектурно-строительное Объединение "Эльбрус", при фактическом наличии предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации данного юридического лица. Кроме того, в результате данных незаконных действий и бездействия ФИО1 не были приняты меры к привлечению ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" к ответственности за непредставление в налоговый орган требуемых документов, за неуплату в полном объеме налога на добавленную стоимость.

После чего, 05 сентября 2017 года ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, по договоренности с ФИО6 прибыл к дому № 13 микрорайона Давыдовский - 2 г. Костромы, где передал ФИО6 денежные средства в названной ФИО6 сумме 60 тысяч рублей для последующей их передачи в качестве взятки ФИО1 за совершение в его (ФИО5) пользу и в пользу представляемого им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус", вышеуказанных незаконных действий и бездействие, за способствование незаконным действиям и бездействию в его (ФИО5) пользу и в пользу представляемого им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус", за общее покровительство и попустительство по службе, а также для оплаты услуг ФИО6 по посредничеству во взяточничестве.

19.10.2017 - 20.10.2017 года, точная дата и время не установлено следствием, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, по ее поручению и по поручению ФИО5, находясь по адресу: <...>, передала ФИО1 в качестве взятки часть полученных от ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах денежных средств в заранее оговоренной с ФИО1 сумме 30 000 рублей, соответствующей значительному размеру, за совершение в пользу ФИО5 и в пользу представляемого им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" вышеуказанных незаконных действий и бездействие, за способствование незаконным действиям и бездействий в пользу ФИО5 и в пользу представляемого им ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус", за общее покровительство и попустительство по службе. Данные денежные средства ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получила.

13.09.2017 в ИФНС России по г. Костроме, расположенную по адресу: <...>, поступило заявление о государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт", с приложенным к нему ликвидационным балансом данной организации.

14.09.2017 в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов начальником отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме (структурного подразделения налогового органа, отвечающее за регистрацию и учет налогоплательщиков) в отдел камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме была направлена служебная записка с информацией о поступлении вышеуказанного заявления для осуществления контрольных мероприятий в отношении ликвидируемой организации в части проверки достоверности представленного ООО "Фрамконструкт" ликвидационного баланса. 14.09.2017 ФИО1, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, поручила проведение данных мероприятий подчиненному ей сотруднику отдела камеральных проверок № 1 ФИО9 В ходе проведения контрольных мероприятий ФИО9 была установлена недостоверность представленного налогоплательщиком ООО "Фрамконструкт" ликвидационного баланса. Так, в соответствии с представленным бухгалтерским балансом за 2016 год установлено выбытие запасов на сумму 57385000 рублей. По данному вопросу налогоплательщиком были представлены пояснения, согласно которым запасы в размере 57385000 рублей были списаны в результате потери товарного вида, кроме того, проведенной инвентаризацией было выявлено отсутствие большинства товаров. При этом налогоплательщиком не было представлено каких-либо документов, подтверждающих данные пояснения. О результатах проверки ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт" ФИО9 доложила ФИО1, после чего по указанию последней подготовила от имени ФИО4, и направила в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме служебную записку с указанием о недостоверности ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт" и просьбой о приостановлении ликвидации ООО "Фрамконструкт" до окончания проведения контрольных мероприятий. В связи с указанной запиской 20.09.2017 начальником отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме начальнику отдела камеральных проверок № 1 ФИО1 была направлена информация о приостановлении государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт" до окончания проведения контрольных мероприятий.

13.09.2017 в ИФНС России по г. Костроме, расположенную по адресу: <...>, поступило заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт", с приложенным к нему ликвидационным балансом данной организации.

14.09.2017 в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов начальником отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме (структурного подразделения налогового органа, отвечающее за регистрацию и учет налогоплательщиков) в отдел камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме была направлена служебная записка с информацией оЛ; поступлении вышеуказанного заявления для осуществления контрольных мероприятий в отношении ликвидируемой организации в части проверки достоверности представленного ООО "Фрамконструкт" ликвидационного баланса. 14.09.2017 ФИО1, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, поручила проведение данных мероприятий подчиненному ей сотруднику отдела камеральных проверок № 1 ФИО9 В ходе проведения контрольных мероприятий ФИО9 была установлена недостоверность представленного налогоплательщиком ООО "Фрамконструкт" ликвидационного баланса. Так, в соответствии с представленным бухгалтерским балансом за 2016 год установлено выбытие запасов на сумму 57385000 рублей. По данному вопросу налогоплательщиком были представлены пояснения, согласно которым запасы в размере 57385000 рублей были списаны в результате потери товарного вида, кроме того, проведенной инвентаризацией было выявлено отсутствие большинства товаров. При этом налогоплательщиком не было представлено каких-либо документов, подтверждающих данные пояснения. О результатах проверки ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт" ФИО9 доложила ФИО1, после чего по указанию последней подготовила от имени ФИО4, и направила в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме служебную записку с указанием о недостоверности ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт" и просьбой о приостановлении ликвидации ООО, "Фрамконструкт" до окончания проведения контрольных мероприятий. В связи с указанной запиской 20.09.2017 начальником отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме начальнику отдела камеральных проверок № 1 ФИО1 была направлена информация о приостановлении государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт" до окончания проведения контрольных мероприятий.

21.09.2017 информацию о приостановлении государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт" получил ФИО5, представляющий интересы данной организации. Будучи заинтересованным в скорейшем окончании процедуры государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт", ФИО5 21.09.2017, находясь на территории г.Костромы, обратился к бывшему работнику ИФНС России по г. Костроме ФИО6, зная о ее приятельских отношениях с должностными лицами ИФНС России по г. Костромы, которые в силу занимаемого должностного положения могут способствовать принятию решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт", с просьбой об оказании помощи в получении содействия данных должностных лиц в принятии решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт". ФИО6 согласилась помочь ФИО5, после чего 21.09.2017, находясь на территории г. Костромы, в ходе телефонного разговора спросила у ФИО1 о причине приостановления государственной ликвидации ООО "Фрамконструкт". ФИО1 в ходе указанного телефонного разговора сообщила о том, что приостановление данной процедуры связано с отсутствием документов, подтверждающих пояснения ООО "Фрамконструкт" к ликвидационному балансу о списании товарных запасов в связи с потерей товарного вида. ФИО6 21.09.2017, находясь на территории г. Костромы, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО5 о результатах разговора с ФИО1 и пообещала помочь ФИО5 в решении вопроса с государственной регистрацией ликвидации ООО "Фрамконструкт", используя свои связи в ИФНС России по г. Костроме.

После чего, в период с 21.09.2017 по 06.10.2017 ФИО6, находясь на территории г. Костромы, в ходе личных встреч и телефонных переговоров обсудила с ФИО1 вышеназванную просьбу ФИО5 в получении содействия должностных лиц ИФНС России по г. Костроме в принятии решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица. ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на территории г. Костромы, являясь начальником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме, осознавая, что проверка достоверности ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт" входит в полномочия руководимого ею отдела и что результаты данной проверки окажут непосредственное влияние на принятие решения руководством ИФНС России по г. Костроме о государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт" либо об отказе в государственной регистрации ликвидации данного юридического лица, имея, таким образом, возможность совершать действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу ФИО5 и представляемого им ООО "Фрамконструкт", действуя из корыстных побуждений, решила воспользоваться предоставленными ей служебными полномочиями и своим должностным положением в целях извлечения личной выгоды, и согласилась выполнить просьбу ФИО5 за взятку в виде денег. При этом ФИО1 поручила ФИО6 довести данную информацию до ФИО5, договориться с ним о размере взятки, получить от него денежные средства и передать их ей (ФИО1) в качестве взятки.

После чего ФИО6, выполняя свою функцию посредника во взяточничестве, способствуя ФИО1 и ФИО5 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от исполнения названной функции, находясь на территории г. Костромы, в период с 21.09.2017 по 06.10.2017 в ходе телефонных разговоров и личных встреч на территории г. Костромы сообщила ФИО5 о том, что договорилась с должностными лицами ИФНС России по г. Костроме, имея ввиду ФИО1, о том, что данные лица за взятку в виде денег совершат в его (ФИО5) пользу и в пользу представляемого им ООО "Фрамконструкт" желаемые ФИО5 действия и бездействие, а именно: проконсультируют о том, какие документы необходимо представить -для подтверждения ликвидационного баланса, учтут данные документы при проведении контрольных мероприятий, укажут о достоверности ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт". ФИО5, будучи заинтересованным в скорейшем окончании процедуры государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт", зная о том, что еще не все запрошенные документы организацией представлены, в ходе данных разговоров согласился передать названным ФИО6 должностным лицам ИФНС России по г. Костроме взятку в виде денег за помощь. О согласии ФИО5 на передачу взятки ФИО6 сообщила ФИО1

При этом ФИО1, находясь на территории г. Костромы, в период с 21.09.2017 по 06.10.2017, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осуществляя общее покровительство при решении вопроса о регистрации ликвидации общества, в ходе телефонных разговоров и личных встреч довела до сведения ФИО6 информацию о том, какие документы необходимо представить в ИФНС России по г. Костроме для подтверждения ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт", какие объяснения необходимо дать подчиненным ей (ФИО1) сотрудникам ИФНС России по г. Костроме, проводившим контрольные мероприятия в отношении ООО "Фрамконструкт". ФИО6, продолжая выполнять свою функцию посредника во взяточничестве, находясь на территории г., Костромы, в вышеуказанный период времени довела до ФИО5 информацию, сообщенную ФИО1

В соответствии с информацией, полученной от ФИО6, ФИО5 была организована подготовка и направление в ИФНС России по г. Костроме письма от имени руководителя ООО "Фрамконструкт" от 06.10.2017, согласно которому денежные средства в сумме 57 385 000 рублей представляют собой дебиторскую задолженность покупателя за проданный товар и ранее были ошибочно отражены в бухгалтерской отчетности ООО "Фрамконструкт" в составе запасов. Данное письмо также поступило в отдел камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме. ^ При этом ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осуществляя общее покровительство при решении вопроса о регистрации ликвидации общества, 10.10.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, приняла решение и дала указание подчиненному ей сотруднику камерального отдела № 1 ИФНС России по г. Костроме, подготовить служебную записку в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме о том, что ликвидационный баланс ООО "Фрамконструкт" является достоверным.

О своем решении ФИО1, находясь 10.10.2017 на своем рабочем месте по адресу: <...>, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО6, которая, выполняя свою функцию посредника во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от исполнения названной функции, находясь в вышеуказанное время на территории г. Костромы, договорилась с ФИО4, чтобы та не принимала окончательного решения относительно признания достоверным ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт", пока она (ФИО6) не договориться с ФИО5 о размере взятки для ФИО3 Е-Б. и о размере своего вознаграждения за оказанные посреднические услуги. ФИО1 сообщила ФИО6 о том, что может легко изменить свое решение и указать о недостоверности ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт".

После чего ФИО6, продолжая выполнять свою функцию посредника во взяточничестве, способствуя ФИО1 и ФИО5 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от исполнения названной функции, находясь в вышеуказанное время на территории г. Костромы, в ходе телефонного разговора с ФИО5 напомнила последнему о необходимости передачи взятки должностным лицам ИФНС России по г. Костроме, имея ввиду ФИО1, за ранее оговоренные действия и бездействие, общее покровительство при регистрации ликвидации общества, уведомив ФИО5 о том, что в случае невыполнения данного требования, вышеназванные должностные лица ИФНС России по г. Костроме, имея в виду ФИО1, укажут на недостоверность ликвидационного баланса ООО "Фрамконструкт", в связи с чем в государственной регистрации ликвидации данной организации будет отказано. ФИО5, будучи заинтересованным в скорейшем окончании процедуры государственной регистрации ликвидации, ООО "Фрамконструкт", подтвердил свое согласие передать взятку указанным ФИО6 должностным лицам ИФНС России по г. Костроме. О результатах переговоров с ФИО5 ФИО6 сообщила ФИО1

Получив данную информацию, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, 10.10.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, дала указание подчиненному ей сотруднику камерального отдела № 1 ИФНС России по г. Костроме подготовить и направить в отдел регистрации, сведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме служебную записку о том, что ликвидационный баланс ООО "Фрамконструкт" является достоверным. Требование ФИО1 было выполнено сотрудником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме и 10.10.2017 соответствующая служебная записка была подготовлена и направлена в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме.

В результате данных действий и бездействия ФИО1 13.10.2017 руководством ИФНС России по г.Костроме было принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Фрамконструкт", соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

В свою очередь ФИО6, продолжая выполнять свою функцию посредника во взяточничестве, способствуя ФИО1 и ФИО5 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от исполнения названной функции, находясь в период времени с 10.10.2017 по 13.10.2017 на территории г.Костромы, в ходе телефонных разговоров и личных встреч с ФИО5 и ФИО1 договорилась с последними о сумме денежных средств, подлежащих передаче ФИО5 ФИО1, в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий и бездействие 30 000 рублей, а также о сумме своего вознаграждения за оказанные посреднические услуги 30 000 рублей.

После чего в период с 13.10.2017 по 19.10.2017, предположительно 18.10.2017, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, по договоренности с ФИО6 прибыл к дому № 13 микрорайона Давыдовский - 2 г. Костромы, где передал ФИО6 денежные средства в названной ФИО6 сумме 60 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки ФИО1 за совершение в его (ФИО5) пользу и представляемого им ООО "Фрамконструкт" действий и бездействие, за консультации и способствование действиям и бездействию в пользу ФИО5 и представляемого им ООО "Фрамконструкт", а также для оплаты услуг ФИО6 по посредничеству во взяточничестве.

19.10.2017 - 20.10.2017, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, по ее поручению и по поручению ФИО5, находясь по адресу: <...>, передала ФИО1 в качестве взятки часть полученных от ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах денежных средств в заранее оговоренной с ФИО1 сумме 30 000 рублей, соответствующей значительному размеру, за совершение в пользу ФИО5 и в пользу представляемого им ООО "Фрамконструкт" вышеуказанных действий и бездействие, за консультации и способствование действиям и бездействию в пользу ФИО5 и в пользу представляемого им ООО "Фрамконструкт". Данные денежные средства ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получила.

В период с 23.01.2017 по 22.12.2017 в ИФНС России по г. Костроме, расположенной по адресу: <...>, неоднократно поступали заявления о государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", с приложенным к нему ликвидационным балансом данной организации.

В указанный период времени в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов начальником отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме (структурного подразделения налогового органа, отвечающее за регистрацию и учет налогоплательщиков) в отдел камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме неоднократно направлялись служебные записки с информацией о поступлении вышеуказанных заявлений для осуществления контрольных мероприятий в отношении ликвидируемой организации в части проверки достоверности представленного ООО "Стальная Группа Цезарь" ликвидационного баланса. В ходе проверки указанного ликвидационного баланса сотрудниками отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме неоднократно выявлялась его недостоверность, о чем сотрудниками отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме, в том числе ФИО1, в указанный период времени неоднократно сообщалось в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме. Одним из оснований признания ликвидационного баланса недостоверным являлся факт неотражения в нем запасов в сумме 9 360 000 рублей, уставного капитала в размере 1 500 000 рублей, кредиторской задолженности в размере 7 680 000 рублей, информацию о которых ООО "Стальная Группа Цезарь" представила в ИФНС России по г. Костроме после представления ликвидационного баланса. Выявленная недостоверность ликвидационного баланса ООО "Стальная Группа Цезарь" в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129 - ФЗ являлась препятствием для государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная группа Цезарь", в связи с этим ИФНС России по г. Костроме не принималось решение о государственной регистрации ликвидации данной организации. При этом в период с 23.01.2017 по 22.12.2017 в ООО "Стальная Группа Цезарь" направлялись требования о предоставлении пояснений, в том числе по вопросу дальнейшего использования списанных запасов с приложением подтверждающих документов, о предоставлении подтверждающих документов по погашению кредиторской задолженности (акты приема-передачи, оборотно-сальдовые ведомости по 60, 62, 76 счетам) в разрезе контрагентов, о предоставлении иных документов, подтверждающих правомерность отражения данных в представленной отчетности, в связи с рассмотрением выбытия запасов по данным уточненной бухгалтерской' отчетности за 2017 год.

Представляющий интересы ООО "Стальная Группа Цезарь" ФИО5, обладая информацией о вышеуказанных, предусмотренных законом препятствиях к государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", будучи заинтересованным в скорейшем окончании процедуры государственной регистрации ликвидации данной организации, зная о том, что данной организацией не выполняются вышеуказанные требования налогового органа о предоставлении подтверждающих документов, находясь на территории г. Костромы, в ходе телефонных разговоров и личных встреч неоднократно обращался к бывшему работнику ИФНС России по г. Костроме ФИО6, зная о ее приятельских отношениях с должностными лицами ИФНС России по г. Костроме, которые в силу занимаемого должностного положения могут способствовать принятию решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", с просьбой об оказании помощи в консультировании и получения содействия данных должностных лиц в принятии решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", выясняя о проблемах и путях их устранения, о, предоставлении каких документов по требованиям налогового органа о предоставлении подтверждающих документов. ФИО6 согласилась помочь ФИО5, и в свою очередь в период с 01.10.2017 по 28.12.2017, находясь на территории г. Костромы, в ходе телефонных разговоров и личных встреч неоднократно обсуждала с ФИО4 вышеназванную просьбу ФИО5 в получении содействия должностных лиц ИФНС России по г. Костроме в принятии решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь". ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на территории г. Костромы, являясь начальником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме, осознавая, что проверка достоверности ликвидационного баланса ООО "Стальная Группа Цезарь" входит в полномочия руководимого, ею отдела и что результаты данной проверки окажут непосредственное влияние на принятие решения руководством ИФНС России по г.Костроме о государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь" либо об отказе в государственной регистрации ликвидации данного юридического лица, имея таким образом, возможность совершать действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу ФИО5 и представляемого им ООО "Стальная Группа Цезарь", способствовать таким действиям в пользу ФИО5 и представляемого им ООО "Стальная Группа Цезарь" в силу занимаемого должностного положения, неоднократно консультировала ФИО6 и поясняла, какие из запрошенных и подтверждающих документов не предоставляются в налоговую инспекцию, разъясняла о том, какие документы нужно представить по требованиям налогового органа, решила воспользоваться предоставленными ей служебными полномочиями и своим должностным положением в целях извлечения личной выгоды и согласилась выполнить просьбу ФИО5 за взятку в виде денег. При этом ФИО1 поручила ФИО6 довести данную информацию до ФИО5, договориться с ним о размере взятки, получить от него денежные средства и передать их ей (ФИО1) в качестве взятки.

После чего ФИО6, выполняя свою функцию посредника во взяточничестве, способствуя ФИО1 и ФИО5 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от исполнения названной функции, находясь на территории г. Костромы, в период с 01.10.2017 по 28.12.2017 в ходе телефонных разговоров и личных встреч на территории г. Костромы, сообщила ФИО5 о том, что договорилась с должностными лицами ИФНС России по г. Костроме, имея ввиду ФИО1, о том, что данные лица за взятку в виде денег помогут ему (ФИО5), представляющему ООО "Стальная Группа Цезарь", в государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", а именно: сообщат о документах, которые необходимо представить для подтверждения представленного в ИФНС России по г. Костроме ликвидационного баланса, учтут данные документы при проведении контрольных мероприятий, будут способствовать принятию руководством ИФНС России по г. Костроме решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь". ФИО5, будучи заинтересованным в скорейшем окончании процедуры государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", в ходе данных разговоров согласился передать названным ФИО6 должностным лицам ИФНС России по г. Костроме взятку в виде денег за вышеуказанные действия и бездействие. В ходе указанных разговоров ФИО6 договорилась с ФИО5 о сумме денежных средств, подлежащих передаче ФИО5 ФИО1 в качестве взятки за разъяснения, каким образом выполнить требования налогового органа о предоставлении подтверждающих документов 30 000 рублей, а также о сумме своего вознаграждения за оказанные посреднические услуги 30 000 рублей.

О согласии ФИО5 на передачу взятки ФИО6 сообщила ФИО1

При этом ФИО1, находясь на территории г. Костромы, в период с 01.10.2017 по 28.12.2017, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осуществляла общее покровительство, в ходе телефонных разговоров и личных встреч доводила до сведения ФИО6 информацию о том, какие документы необходимо представить в ИФНС России по г. Костроме для подтверждения достоверности ликвидационного баланса ООО "Стальная Группа Цезарь", пользуясь своим служебным положением, давала указание подчиненным ей сотрудникам отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Костроме дожидаться предоставления со стороны ООО "Стальная Группа Цезарь" вышеуказанных документов, не готовить окончательный ответ о результатах проведения контрольных мероприятий в отношении ликвидационного баланса данной организации до поступления указанных документов.

ФИО6, продолжая выполнять свою функцию посредника во взяточничестве, находясь на территории г. Костромы, в вышеуказанный период времени доводила сообщенную ФИО1 информацию ФИО5

В соответствии с информацией, полученной от ФИО6, ФИО5 была организована подготовка и направление в ИФНС России по г. Костроме указанных ФИО1 документов от имени руководителя ООО "Стальная Группа Цезарь". При этом ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, 27.12.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, зная о предоставлении ООО "Стальная Группа Цезарь" запрошенных документов в подтверждение направленного в ИФНС России по г. Костроме ликвидационного баланса по требованию налогового органа о предоставлении подтверждающих документов, дала указание подчиненному ей сотруднику камерального отдела № 1 ИФНС России по г. Костроме подготовить и отправить служебную записку в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме, в которой указать о том, что ликвидационный баланс ООО "Стальная Группа Цезарь" является достоверным. Требование ФИО1 было выполнено сотрудником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г, Костроме, 27.12.2017 соответствующая служебная записка была подготовлена и направлена в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Костроме.

В результате 28.12.2017 руководством ИФНС России по г. Костроме было принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь".

После чего 31.12.2017 ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, по договоренности с ФИО6 прибыл к дому № 13 микрорайона Давыдовский - 2 г. Костромы, где передал ФИО6 денежные средства в названной ФИО6 сумме 60 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки ФИО1 за совершение в его (ФИО5) пользу и в пользу представляемого им ООО "Стальная Группа Цезарь" действий по консультации и написания служебной записки, за способствование в пользу ФИО5 при ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", а также для оплаты услуг ФИО6 по посредничеству во взяточничестве.

06.01.2018, точное время следствием не установлено, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, по ее поручению и по поручению ФИО5, находясь по адресу: <...>, передала ФИО1 в качестве взятки 30 000 рублей, полученных от ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах денежных средств, соответствующей значительному размеру, за совершение в пользу ФИО5 и в пользу представляемого им ООО "Стальная Группа Цезарь" консультаций по вопросам ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", написания служебной записки, за способствование в пользу ФИО5 при ликвидации ООО "Стальная Группа Цезарь", при осуществлении налоговыми органами контрольных мероприятий.

В нарушение требований вышеуказанных нормативных актов ФИО1, в период с 01.01.2017 по 28.04.2017, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь корыстной заинтересованностью, желая получить материальную выгоду от использования своих вышеуказанных служебных полномочий и должностного положения, решила использовать имеющийся у нее в силу занимаемого должностного положения доступ к информационным ресурсам Федеральной налоговой службы РФ в личных целях и передавать содержащуюся в данных ресурсах служебную информацию, в том числе составляющую налоговую, служебную, профессиональную тайну и

персональные данные своему знакомому ФИО10 по просьбе последнего за взятку в виде денег.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, в течение 2017 года, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь корыстной заинтересованностью, желая получить материальную выгоду от использования своих вышеуказанных служебных полномочий и должностного положения, используя свои вышеуказанные служебные полномочия и должностное положение, имеющийся у нее доступ к АИС и федеральным информационным ресурсам ФНС России, получала по просьбе ФИО10 из указанных федеральных информационных ресурсов, информацию, касающуюся финансового состояния названных ФИО10 юридических лиц, составляющую налоговую, служебную, профессиональную тайну и содержащую персональные данные, разглашала данную информацию ФИО10 как устно, так и путем копирования данной информации на представленный ФИО10 электронный носитель, путем передачи ее ФИО10 на бумажном носителе. Для получения вышеуказанной информации в интересах ФИО10 ФИО1, пользуясь своим служебным положением, также использовала подчиненных ей сотрудников отдела камеральных проверок № 1 ИФНС. России по г. Костроме, не ставя их в известность о преступном характере своих действий. За совершение данных незаконных действий в пользу ФИО10 ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, 28.04.2017 в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 06 минут, лично получила от ФИО10 денежные средства в качестве взятки в сумме 20 тысяч рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеописанные действия ФИО1 в пользу взяткодателя согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как возмездную сделку, так как они были направлены на установление, изменение гражданских прав и обязанностей за встречное предоставление другой стороной.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым требования прокурора о взыскании с ФИО1, в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 в результате описанных в приговоре Свердловского районного суда г.Костромы действий ФИО1 получены денежные средства на сумму 110 000 руб. Доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 120 000 руб., истцом не представлено.

Поскольку умысел ФИО1 подтверждается приговором суда, тем самым имеются основания для применения последствий в виде недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ФИО1 всего полученного по указанным сделкам, что в общей сумме составляет 110 000 рублей. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты гопошлины, тем самым с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 3400 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Российской Федерации к Ильиной еб о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных: между ФИО3 .... в период с 19.10.2017 г. по 20.10.2017 г.; ... в период с 19.10.2017г. по 20.10.2017 г.; между .. и взыскать с ФИО1 в доход Российской федерации денежные средства в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ильиной еб в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3400 (Три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2020 года

Судья Суслова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.