Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании несоответствующей закону регистрации договоров купли - продажи недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>) о признании несоответствующей закону регистрации договоров купли - продажи недвижимости.

Требования мотивировал тем, что на основании договоров купли-продажи от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> приобрел у ГОКУ «Мончегорское лесничество», действующего по доверенности от имени Министерства имущественных отношений <адрес>, в собственность здание цеха деревообработки, площадью .... кв.м, а также здание склада деревообработки, площадью .... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

С марта 2017 года здание цеха деревообработки имеет обозначение «нежилое строение – эллинг».

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под цех деревообработки и склад цеха деревообработки, площадью .... кв.м. Собственником данного земельного участка является субъект Российской Федерации – <адрес>.

В нарушение положений части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок купли – продажи Министерство имущественных отношений не произвело раздел земельного участка, одновременно с продажей зданий не передало ему земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации зданий, не внесло географические данные расположения зданий на земельном участке, размеры и координаты всего земельного участка и не отказалось от права пользования данным земельным участком.

<адрес> земельного участка с его стороны составляет (....) .... кв.м.

Полагает, что Управление Росреестра по <адрес> допустило нарушение закона о регистрации, зарегистрировав ничтожную сделку, поскольку был зарегистрирован переход права собственности на здания без перехода права собственности на земельный участок, принадлежащих одному лицу – <адрес>.

Просил признать недействительными записи государственной регистрации права объектов недвижимого имущества: здания цеха деревообработки, общей площадью .... кв.м и здания склада деревообработки, общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес>, Авиационная набережная, <адрес> в связи с несоответствием их действующему законодательству; обязать Управление Росреестра по <адрес> – Мончегорский отдел направить уведомление в Министерство имущественных отношений <адрес> о приведении документов по отчуждению объектов недвижимого имущества: здания цеха деревообработки, общей площадью .... кв.м и здание склада деревообработки, общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Определением от <дд.мм.гггг> судом по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали. Указали, что признание регистрационных записей о праве собственности на указанные здания недействительными истцу необходимо для того, чтобы Министерство имущественных отношений передало ему в собственность часть земельного участка, необходимого для обслуживания зданий, поскольку законом предусмотрена одновременная передача в собственность зданий и земельного участка, на котором они расположены. При этом пояснили, что на весь земельный участок истец не претендует. От уточнения исковых требований категорически отказались. Пояснили, что сделки купли – продажи зданий и зарегистрированное в ЕГРН право на здания, принадлежащие истцу, они не оспаривают, поскольку считают, что здания склада цеха деревообработки и эллинга принадлежат истцу на законных основаниях. До предъявления иска в суд истец не обращался в Министерство имущественных отношений о передачи ему в собственность земельного участка или его части, необходимой для обслуживания зданий. Письмом Министерства от <дд.мм.гггг> истцу отказано в приятии документов в связи с ненадлежащим оформлением заявления и отсутствием необходимых для оформления в собственность земельного участка документов.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участия в судебном заседании не принимал. В представленном отзыве представитель просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того, представителем заявлено о пропуске срока давности по признанию договоров купли – продажи недвижимости несоответствующими закону (л.д. ....).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебном заседании участия также не принимал. В представленном отзыве представитель просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что на дату регистрации сделок спорный участок находился в постоянном бессрочном пользовании у ГОКУ «Мончегорское лесничество». При приобретении в собственность зданий, расположенных на спорном земельном участке, находящемся в собственности <адрес>, истцу следовало обратиться в Министерство с целью приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду. В связи с этим Министерство неоднократно направляло истцу обращения о необходимости оформления прав на земельный участок, однако до настоящего времени такое право им не оформлено (л.д. ....).

Представители третьего лица ГОКУ <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля», Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес> представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. ....).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Таким образом, по смыслу указанных положений Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрационная запись.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ГОКУ «Монечегорское лесничество» был проведен аукцион по заключению договора купли – продажи областного имущества <адрес>, закрепленного за ГОКУ «Монечегорское лесничество» на праве оперативного управления - здания цеха деревообработки (<адрес> набережная, <адрес>) (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> был проведен аналогичный аукцион по заключению договора купли – продажи областного имущества, закрепленного за ГОКУ «Монечегорское лесничество» на праве оперативного управления - здания склада цеха деревообработки (<адрес>) (л.д. ....).

Аукционы признаны несостоявшимися и с единственным их участником ФИО1 заключены договоры купли – продажи указанных объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> соответственно (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> через МАУ «МФЦ» о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества (л.д. ....).

Сделки купли - продажи были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>, с <дд.мм.гггг> истец является собственником здания цеха деревообработки (<адрес><адрес>) (л.д. ....), с <дд.мм.гггг> – собственником здания склада цеха деревообработки (<адрес><адрес>, <адрес>) (л.д. ....).

С <дд.мм.гггг> здание цеха деревообработки имеет нежилое обозначение – Элинг.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности <адрес>, кадастровый №.... (л.д. ....).

На дату совершения сделок купли – продажи указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ГОКУ «Монечегорское лесничество» (л.д. ....).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг>№.... право постоянного (бессрочного) пользования ГОКУ «Монечегорское лесничество» было прекращено (л.д. ....).

В адрес истца Министерством имущественных отношений неоднократно направлялись письма о необходимости обратиться в Министерство с заявлением о передаче в собственность или в аренду спорного земельного участка, приложив необходимый пакет документов (л.д. 83), однако до настоящего времени истцом не оформлены права на земельный участок.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по заявленным требованиям, поскольку в силу Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, а не сама регистрационная запись.

Однако законность оснований возникновения зарегистрированного права на здания истцом не оспаривалась. Напротив стороной истца указано, что здания склада цеха деревообработки и эллинга принадлежат истцу на законных основаниях.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец претендует на передачу ему в собственность части земельного участка, на котором в настоящее время расположены принадлежащие ему на праве собственности здания.

В соответствии со статьей статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из отзыва Министерства имущественных отношений, на дату регистрации сделок купли – продажи зданий спорный участок находился в постоянном бессрочном пользовании у ГОКУ «Мончегорское лесничество». При приобретении в собственность зданий, расположенных на спорном земельном участке, находящемся в собственности <адрес>, истцу следовало обратиться в Министерство с целью приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду. В связи с этим Министерство неоднократно направляло истцу обращения о необходимости оформления прав на земельный участок, однако до настоящего времени такое право им не оформлено.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцу также неоднократно было предложено обратиться в Министерство имущественных отношений для оформления прав на земельный участок, однако на дату принятия решения истцом не представлено в Министерство заявление и необходимый пакет документов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в постоянное (бессрочное), безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, юридическим и физическим лицам», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дд.мм.гггг>№.... (л.д. ....).

Следует отметить, что согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом установленных обстоятельств истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании несоответствующей закону регистрации договоров купли - продажи недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова