Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области с требованием о признании действий и бездействий незаконными, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении претензии, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что 28.09.2010, вх. б/н адресат ФИО1 обратился с заявлением (претензией) от 02.07.2015 исх. № 969/ПД1.4 в адрес директора УФПС Свердловской области о недоставке заказных писем разряда судебные. Претензия была рассмотрена с задержкой 17.07.2015 и направлена заказным письмом от 21.07.2015 и получена ФИО1 25.07.2015. На указанную претензию ответчик дал ответ адресату через 15 дней вместо 5 дней. Рассмотрение претензии не могло вызывать трудностей, так как все необходимые документы для проверки находились у ответчика и в суде. Ответ и его содержание подтверждает тот факт, что ответчику не требовалось столько времени для составления ответа не по существу. Истец полагает, что полученный ответ на его претензию от 07.07.2015 г. дан не по существу, поскольку ответчик затребовал от истца дополнительные документы. Также истец понес судебные издержки на изготовление ксерокопий документов по делу для суда и ответчика. На основании чего, истец просит признать действия и бездействия ответчика в несвоевременном рассмотрении претензии незаконными и ущемляющими права истца как потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> судебные издержки на изготовление ксерокопий искового заявления и документов по делу для суда и ответчика в размере <***>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных ранее возражениях на исковое заявление представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований, указав, что 07.07.2015 г. УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» было принято заявление ФИО1 №969/ПД1.4 от 02.07.2015 г. К указанному заявлению в нарушение п. 6 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) не были приложены копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба. Срок рассмотрения и ответа на претензии пользователей услуг почтовой связи, касающихся пересылаемых в пределах одного населенного пункта почтовых отправлений, составляет 5 дней со дня регистрации претензии (п. 8 ст. 55 Закона о связи). Согласно п. 4 ст. 55, 56 Закона о связи правом (обязанностью) предъявления претензий обладает только отправитель либо получатель почтового отправления. При этом обязанностью заявителя является предоставление документов, подтверждающих, что он является отправителем/получателем почтового отправления. Из документов, представленных ФИО1, не следовало, что он является отправителем либо получателем почтовых отправлений, указанных в претензии от 02.07.2015 г. №969/ПД1.4. Следовательно, под положения п. 4 - 6, 8 ст. 55 и ст. 56 Закона о связи претензия ФИО1 от 02.07.2015 г. №969/ПД1.4 не подпадала. Ответ на обращение ФИО1 в соответствии с принятыми во ФГУП «Почта России» локальными нормативными актами был подготовлен и направлен в течение 30 дней с момента поступления - 17.07.2015 г. Права обратившегося нарушены не были. Пунктом 1 ст. 1064, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Статьёй 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрена ограниченная ответственность оператора почтовой связи: ответственность наступает в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления полностью или частично, в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств, в случае нарушения контрольных сроков пересылки. Ответственность за нарушение сроков ответа на обращение законодательством в сфере почтовой связи не предусмотрена. Установление ст. 55 Закона о связи срока для ответа на претензии пользователей необходимо для исчисления срока для подачи искового заявления в суд, соблюдения претензионного порядка. Исковое заявление от 05.11.2016 подано 07.11.2016. Срок исковой давности по требованиям истек 24.07.2016. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, поданного в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 07.11.2016, ФИО1 обратился с заявлением от 07.07.2015 в адрес директора УФПС Свердловской области о недоставке заказных писем разряда судебные. К указанному заявлению в нарушение п. 6 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) не были приложены копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба. Срок рассмотрения и ответа на претензии пользователей услуг почтовой связи, касающихся пересылаемых в пределах одного населенного пункта почтовых отправлений, составляет 5 дней со дня регистрации претензии (п. 8 ст. 55 Закона о связи).

Согласно п. 4 ст. 55, 56 Закона о связи правом (обязанностью) предъявления претензий обладает только отправитель либо получатель почтового отправления. При этом, обязанностью заявителя является предоставление документов, подтверждающих, что он является отправителем/получателем почтового отправления.

Из документов, представленных истцом, не следует, что он является отправителем либо получателем почтового отправления.

Пунктом 1 ст. 1064, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Статьёй 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрена ограниченная ответственность оператора почтовой связи: ответственность наступает в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления полностью или частично, в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств, в случае нарушения контрольных сроков пересылки.

Ответственность за нарушение сроков ответа на обращение законодательством в сфере почтовой связи не предусмотрена. Установление ст. 55 Закона о связи срока для ответа на претензии пользователей необходимо для исчисления срока для подачи искового заявления в суд, соблюдения претензионного порядка.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Частью I ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по правилам главы 39 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положение ч. 1 ст. 725 ГПК РФ не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Специальными нормами законодательства в сфере почтовой связи срок исковой давности не установлен.

Как следует из материалов искового заявления от 05.11.2016 г. требования ФИО1 связаны с ненадлежащим качеством оказанных услуг (несоблюдение срока ответа на обращение), следовательно, к данному требованию должен быть применен годичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 725 ГК РФ.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 07.11.2016, Срок исковой давности по требованиям истек 24.07.2016 (ответ на обращение был вручен истцу 25.07.2015).

Следовательно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Исковые требования ФИО1 об обязании ответчика устранить систематическое нарушение федеральных законов и нормативных актов в сфере почтовой связи и защиты прав потребителя заявлены на будущее время.

Между тем, в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд наделено лицо, права и свободы которого уже нарушены и нуждаются в судебной защите. В связи с этим заявление ФИО1 о защите прав, которые могут быть нарушены в будущем, не подлежит удовлетворению судом.

Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать истцу до рассмотрения дела по существу письменные возражения на иск со всеми письменными доказательствами не подлежат самостоятельному разрешению в рамках искового или иного производства в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие действия должны выполняться сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству, а, значит, не могут быть предметом исковых требований, которые заявляются по факту нарушения прав истца, произошедшего до обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа необходимо отказать.

Кроме того, принимая во внимание, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными, взыскании судебных издержек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова