Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8580/2023 по исковому заявлению Калимуллиной Лилии Рафитовны к ООО «Диван Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Диван Трейд» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заказала в магазине «Диван.ру», находящемся по адресу г.Уфа, <адрес>,1 этаж, ТЦ «Мир», являющемся представителем Общества с ограниченной ответственностью «ДИВАН ТРЕЙД», зарегистрированного по адресу: 129110, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Мещанский, <адрес>. этаж 1, помещ. V, ком. 13, диван Слипсон Happy Yellow стоимостью 44 990 руб. Продавец сообщил, что желаемого жёлтого цвета нет в наличии в магазине, поэтому предложил оформить заказ на желаемый цвет именно в этот день. Кроме того продавец навязал приобрести одеяло-топпер РИОН 150*200, стоимостью 2967 руб. А также продавец сообщил, что данный диван изготовляется в <адрес> и необходимо оплатить доставку до г.Уфа стоимостью 1490 руб. и подъём на этаж стоимостью 900 руб.

ООО «Диван Трейд» доставили диван Слипсон Happy Yellow по адресу доставки г. Уфа, <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин.

Деньги достала из кармана и оплатила наличными стоимость дивана Слипсон Happy Yellow на сумму в 44 990 руб., стоимость навязанного продавцом и ненужного одеяла-топпера РИОН 150*200 на сумму 2967 руб., стоимость доставки на сумму 1490 руб., стоимость подъёма на этаж на сумму 900 руб. Итого 50 347,00 руб. (пятьдесят тысяч триста сорок семь руб. ноль коп.)

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время сборки дивана Слипсон Happy Yellow обнаружился производственный брак изготовителя, а именно металлическая петля оказалась изогнутой, хотя должна была быть ровной, поскольку данная деталь является основным конструктивным элементом механизма самого дивана и является существенным браком производителя (продавца). Хотя при согласовании доставки в третий раз через службу поддержки Московского региона продавец заверил, что диван будет в идеальном состоянии и покупателю будет самостоятельно легко и просто собрать его.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом до востребования с трек-номером 45009272048591 через АО «Почта России» была направлена претензия продавцу ООО «Диван Трейд» с просьбой забрать бракованный товар и вернуть уплаченные деньги в сумме 50 347 руб., а также возместить моральный вред. Заказное письмо с претензией было получено ООО «Диван Трейд» ДД.ММ.ГГГГ

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу истца Калимуллиной Л.Р. с ответчика ООО «Диван Трейд» сумму в размере 47 967,00 рублей (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей ноль копеек) за товар ненадлежащего качества диван Слипсон Happy Yellow и за навязанный товар одеяло-топпер РИОН 150*200,

Взыскать в пользу истца Калимуллиной Л.Р. с ответчика ООО «Диван Трейд» сумму в размере 2390,00 рублей (две тысячи триста девяносто рублей ноль копеек) за доставку и подъём товара в жилое помещение, за телефонные звонки с Московским офисом продаж, с отделом логистики <адрес> о согласовании доставки и уточнения готовности покупаемого изделия дивана.

Взыскать в пользу истца Калимуллиной Л.Р. с ответчика ООО «Диван Трейд» неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. На момент предъявления искового требования сумма составляет 84 404,32 рублей (восемьдесят четыре тысячи четыреста четыре рубля тридцать две копейки). При рассмотрении искового заявления сумма (расчёт) будет уточнена,

Взыскать в пользу истца Калимуллиной Л.Р. с ответчика ООО «Диван Трейд» штраф в размере 50% от присуждённой суммы судом,

Взыскать в пользу истца Калимуллиной Л.Р. с ответчика ООО «Диван Трейд» компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Истец Калимуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Диван Трейд» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в представленном в суд возражении на иск в удовлетворении требований истца просили отказать в связи с не представлением истцом ответчику фото-/видео-доказательств, подтверждающих наличие недостатков дивана.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Калимуллиной Л.Р. в ООО «Диван Трейд» был оформлен заказ на приобретение дивана Слипсон Happy Yellow, стоимостью 44 990,00 руб., топпера РИОН 150*200, стоимостью 2967 руб., а также на услуги по доставке товара в размере 1490 руб., и его подъему в размере 900,00 руб.

Правоотношения сторон регулируются Договором оферты, размещенной на сайте ООО «Диван Трейд» (далее-Договор).

Как следует из Договора, ООО «Диван Трейд», даоее именуемое «Продавец» предлагает Товары, размещенные в интернет –магазине www.divan.ru, любому физическому лицу, именуемому в дальнейшем «Покупатель», в случае принятии последним условий настоящего Договора и его приложений (безусловный акцепт). Настоящий Договор не требует двустороннего подписания, считается заключенным с момента его акцепта покупателем и действителен в электронном виде.

Согласно п.3.1. Договора, цена и стоимость Товара указываются в подтвержденных Заказах и товаросопроводительных документах. Цена товара не включает в себя стоимость доставки, сборки и иные услуги продавца.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость товара и услуг по доставке и подъему составляет 50 347,00 руб.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что, при сборке дивана, были выявлены недостатки товара производственного характера, а именно металлическая петля оказалась изогнутой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 50347,00 руб., возместить моральный вред и забрать диван с браком производителя.Согласно п.5.5. Договора, при обнаружении недостатков, носящих производственный характер, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре по внешнему виду, покупатель вправе предъявить претензии продавцу в течение гарантийного срока. Покупатель обязан вызвать продавца на осмотр.

В случае, если представитель продавца не прибыл в течение 48 часов с момента получения вызова, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке. Недостатки должны быть зафиксированы на фото и видеосъемку с обязательной фиксацией даты и времени) и с подробным описанием.

Как следует из представленного ответчиком возражения на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на адрес электронной почты истца liya.manager2011@yandex.ru было направлено сообщение с просьбой прислать фотографии для рассмотрения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца был направлен ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу было предложено предоставить фото дефектов для определения их характера и причин возникновения, однако истцом фото представлено не было, так как повреждения носят явный механический характер и могли появиться в любой момент после приемки товара, в том числе и при его самостоятельной сборке, ответчик не имеет законных оснований для удовлетворения требования истца, также истцу было предложено устранить недостатки товара путем замены подъемного механизма за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление с просьбой предоставить возможность осуществить проверку качества товара дивана Слипсон Happy Yellow.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, истом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено исковое заявление с приложении фотографии бракованной детали, которое ответчиком не было получено и было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

При таком положении, суд, установив, что ответчиком продан истице товар ненадлежащего качества, с наличием дефекта, приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств за диван Слипсон Happy Yellow в размере 44 990,00 руб., топпер РИОН 150*200 в размер 2967,00 руб., за доставку товара в размере 1490,00 руб., за подъем товара в размере 900,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, а на претензию истца о возврате уплаченных денежных средств за данный товар денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Таким образом, период просрочки ответчика по добровольному исполнению законных требований потребителя составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период времени).

Расчет неустойки: 47957,00 руб. х 163 дня х 1% = 78 169,91 руб.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности продавца за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, то с учетом вышеупомянутых положений закона неустойка не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47957,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм, того обстоятельства, что ответчиком доказательств отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качества не представлено, суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 457,99 руб. (47957,00 руб. + 47957,00 руб. + 5000,00 руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за телефонные звонки с Московским офисом продаж, с отделом логистики <адрес> о согласовании доставки и уточнения готовности покупаемого изделия дивана.

Между тем, доказательства несения расходов на телефонные звонки истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3077 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калимуллиной Лилии Рафитовны к ООО «Диван Трейд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диван Трейд» (ИНН 7726457128) в пользу Калимуллиной Лилии Рафитовны денежные средства в размере 47 957,00 рублей, неустойку в размере 47 957,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50 457 рублей 99 копеек.

Требование иска о взыскании расходов на телефонные звонки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диван Трейд» (ИНН 7726457128) в доход местного бюджета госпошлину 3077 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.