Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жилой дом №11 по ул. ФИО8», ФИО2 о признании ничтожным членского договора, признании недействительными решения правления, протокола правления

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском прося, с учетом его уточнения, признать ничтожным Членский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2; признать недействительным Решение № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива ФИО2; признать недействительным Протокол № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2 был заключен Членский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Член Кооператива осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает нижеуказанное жилое помещение в безвозмездное пользование на период действия настоящего договора, а после полного внесения пая (окончательной стоимости жилого помещения) приобретает право собственности на жилое помещение, что подтверждается выдаваемой Кооперативом Справкой о полной выплате пая.

Согласно п.3 данного договора за членом Кооператива закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками:

Строительный номер <адрес>

Проектная общая площадь 90,17 м2

Проектная жилая площадь 43,97 м2

Количество комнат 2

Этаж\Этажность 8/10

Окончательный пай 5 500 000,00 руб.

Согласно п.4 данного договора Стоимость жилого помещения 5 500 000,00 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр площади 60 996,00 рублей.

Указанный договор между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2 был заключен на основании Решения Правления Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был принят в члены Кооператива.

По мнению истца данный договор является ничтожным в связи с тем, что ЖСК «Жилой <адрес>» не обладал правом на заключение договора, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Правления Кооператива № уже был заключен Членский договор № между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО1

Согласно п.3 Членского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за Членом кооператива (ФИО1) закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками:

Строительный (условный) номер Жилого помещения 8-38

Проектная общая площадь 90,17 м2

Проектная жилая площадь 43,97 м2

Количество комнат 2

Этаж\Этажность 8/10

Согласно п.4 Договора Ориентировочная стоимость Жилого помещения 5 500 000,00 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр площади 60 996,00 рублей.

Согласно Графику внесения паевых взносов Член Кооператива ФИО1 обязуется вносить паевые взносы на расчетный счет ЖСК «Жилой <адрес>» в порядке, уставленном настоящим Графиком внесения паевых взносов.

В соответствии с данным Графиком дата внесения паевого взноса - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный срок осуществила оплату паевого взноса в размере 5 500 000,00 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику внесения членских взносов Член Кооператива ФИО1 обязуется вносить членские взносы на расчетный счет ЖСК «Жилой <адрес>» в порядке, уставленном настоящим Графиком внесения членских взносов.

В соответствии с данным Графиком дата внесения членских взносов :

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 3 500,00 (вступительный взнос);

до ДД.ММ.ГГГГ - 82 500,00 (членский взнос 1,5%).

ФИО1 в установленный срок осуществила оплату вступительного взноса в размере 3 500 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный срок осуществила оплату членского взноса в размере 82 500 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 сделала все необходимые и зависящие от нее действия в целях получения данного жилого помещения.

Считает недействительным Протокол № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО1

Согласно данному Протоколу он был принят ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления о выходе из членов ЖСК «Жилой <адрес>».

Однако данное решение принято на данную дату быть не могло, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ такое заявление не составляла.

ФИО1 составляла данное заявление в октября 2016 года в целях дальнейшей переуступки прав третьему лицу, однако в дальнейшем данное заявление было уничтожено, каким образом у Ответчиков оказался оригинал данного заявления ФИО1 не известно.

Несоответствие даты Заявления ФИО1, даты Протокола № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО1 подтверждено Экспертным заключением, проведенным Палатой судебных экспертов Российской Федерации, в рамках гражданского дела № (стр. 84-137).

Таким образом, Заявление ФИО1, Протокол № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО1 были созданы намного позже заключенного Договора между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2 Никаких денежных средств ФИО1 не возвращалось.

В судебном заседании представитель истца –ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал по изложенным в иске и уточнении к нему доводам.

Представитель ЖСК«Жилой <адрес>» ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать. В возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, представителем указано на несостоятельность доводов истца поскольку документы на которые ссылается истец были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру и частной жалобы ФИО1 на определение суда которым в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано. Выход ФИО3 из членов кооператива и получение денежных средств подтверждено заявлением и распиской факт написания которых ФИО3 не оспаривает. ЖСК «Жилой <адрес>» имел полное право на заключение членского договора со ФИО2 Истцом не представлено доказательств обращения в ЖСК с вопросом о восстановлении членства в ЖСК, либо с другими вопросами, связанными с выходом из членов ЖСК.

Представитель ФИО2 – ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, материалы архивных гражданских дел №, № суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно, приведенного истцом в качестве обоснования требований, п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом решением правления ЖСК «Жилой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены ЖСК «Жилой <адрес>» для приобретения в кооперативе жилого помещения ( квартиры) находящегося в многоквартирном доме по строительному адресу : по <адрес>, Кировский район ГО г. Уфа РБ со следующими примерными характеристиками

строительный номер <адрес>

общая площадь ( с учетом балконов и лоджий) 90,17 м2

жилая площадь 43,97 м2

количество комнат2

этаж 8

предварительный пай 5 500 000,00 руб.

На основании указанного решения правления между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Членский договор №

Согласно п.3 Членского договора за Членом кооператива (ФИО1) закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками:

строительный (условный) номер Жилого помещения 8-38 (этаж восьмой квартира номер тридцать восемь)

проектная общая площадь ( с учетом балконов и лоджий) 90,17 м2

проектная жилая площадь 43,97 м2

количество комнат 2

этаж\этажность 8/10

В соответствии с данным Графиком дата внесения паевого взноса - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный срок осуществила оплату паевого взноса в размере 5 500 000,00 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Графиком дата внесения членских взносов

не позднее 16.02.2012 года - 3 500,00 (вступительный взнос);

до 31.03.2012 года - 82 500,00 (членский взнос 1,5%).

ФИО1 в установленный срок осуществила оплату вступительного взноса в размере 3 500 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 16.02.2012 года.

ФИО1 в установленный срок осуществила оплату членского взноса в размере 82 500 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 27.03.2012 года.

Согласно п. 3.9 Устава Кооператива членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива из кооператива

Как следует из исследованных судом материалов гражданского дела №г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ЖСК «Жилой <адрес>» об исключении ее из членов кооператива согласно п. 3.9.1 Устава кооператива, аннулировании членского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Так же в заявлении указано на то, что паевые взносы по указанному договору ей возвращены в полном объеме председателем правления ЖСК, отсутствии финансовых претензий к ЖСК.

Согласно протокола № правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ правлением приняты решения :

Считать расторгнутым членский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Аннулировать график внесения паевых взносов к членскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ;

Аннулировать график внесения членских взносов к членскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ;

Вернуть ФИО1 паевый взнос по членскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка из содержания которой следует, что ФИО1 получила денежные средства в сумме 5 500 000 руб. являющихся возвратом паевого взноса по членскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением данного договора и ее добровольным прекращением членства в кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2 был заключен Членский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Член Кооператива осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает нижеуказанное жилое помещение в безвозмездное пользование на период действия настоящего договора, а после полного внесения пая (окончательной стоимости жилого помещения) приобретает право собственности на жилое помещение, что подтверждается выдаваемой Кооперативом Справкой о полной выплате пая.

Строительный номер <адрес>

Проектная общая площадь 90,17 м2

Проектная жилая площадь 43,97 м2

Количество комнат 2

Этаж\Этажность 8/10

Окончательный пай 5 500 000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено :

Иск ФИО2 к ЖСК «Жилой <адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Как следует из содержания решения потовый № соответствует строительному номеру <адрес>.

ФИО1, не принимавшей участия в рассмотрении дела, подана апелляционная жалоба на указанное решение с указанием на нарушение ее прав обжалуемым решением, поскольку являясь членом кооператива она выполнила все необходимые условия для получения в собственность жилого помещения по адресу г. Уфа, <адрес>., одновременно ФИО1 просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Как следует из текста определения отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из представленных документов - протокола № правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов кооператива, расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей денежной суммы в размере 5 500 000 руб. При этом присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя – ФИО6 подтвердил факт написания указанных расписок, указав на то, что в последующем ФИО1 передумала выходить из кооператива. Установив отсутствие нарушения прав ФИО1 суд вынес указанное определение.

В частной жалобе на указанное определение представителем ФИО1 указано на составление заявления о выходе из членов кооператива в конце 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО6, без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенными судебными постановлениями установлено, что правоотношения между ФИО1 и ЖСК «Жилой <адрес>» прекращены, оснований для переоценки указанных выводов у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В обоснование доводов о недействительности решений правления истец указывает на то, что заявление ФИО1 о выходе из членов кооператива, Протокол № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО1 были созданы намного позже заключенного Договора между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2 В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на экспертное заключение, проведенное Палатой судебных экспертов Российской Федерации, в рамках гражданского дела № (стр. 84-137).

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Жилой <адрес>», ФИО2 о признании недействительными членского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2, решения № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива ФИО2

При рассмотрении указанного гражданского дела № судом назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Урало-поволжское объединение судебных экспертов»:

Рукописный текст заявления ФИО1 на имя председателя правления ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО5. датированного ДД.ММ.ГГГГ выполнен в октябре 2016 года.

Рукописный текст расписки ФИО1 о получении от ФИО8» денежных средств в размере 5 500 000 руб., датированной ДД.ММ.ГГГГ выполнен в октябре 2016 года.

Печатный текст протокола правления ЖСК «Жилой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен в сентябре 2016 года.

После поступления дела в суд представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Жилой <адрес>», ФИО2 о признании членского договора и решения ЖСК недействительными оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Согласно ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Правила доказывания и их оценка в гражданском судопроизводстве регламентированы Главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части первой статьи 67 названного Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Возможность принятия в качестве относимого допустимого доказательства экспертного заключения составленного в рамках иного гражданского дела, иск по которому оставлен без рассмотрения в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 не указана.

При рассмотрении настоящего дела представители ответчика возражали против возможности использования заключения эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Урало-поволжское объединение судебных экспертов» в качестве доказательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенное заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Ходатайства о назначении экспертизы в отношении периода составления заявления о выходе из членов кооператива, протокола правления кооператива истцом, на котором лежит бремя доказывания, при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жилой <адрес>», ФИО2 о признании ничтожным Членского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2; признании недействительным Решения № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива ФИО2; признании недействительным Протокола № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Шакиров