Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8584/2015 по иску Лада-Русь Имя Отчество к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Лада-Русь С.М. с учетом уточнений от <дата> г. обратилась в суд с иском к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец просила признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в анонсе телепередачи «Осторожно, мошенники!» на сайте телеканала ТВЦ по адресу: <адрес>/ и выпуске телепередачи «Осторожно, мошенники!» от <дата> г., предоставить эфирное время для опровержения.

Требования мотивированы тем, <дата> г. на сайте телеканала ТВЦ по вышеуказанному электронному адресу в сети Интернет был размещен анонс, а <адрес> г. в 22:30 в эфире телеканала ТВЦ вышла передача «Осторожно, мошенники!», выпуск под названием «Адский психолог». В передаче показан видеосюжет об истце и деятельности организаций, где истец является учредителем.

Видеосюжет имеет явно заказной, дискредитирующий истца характер, поскольку информация об истце преподнесена только в негативном свете. Истец была представлена как человек не совсем адекватный, «внушающий людям, что везде враги – рептоиды» и говорящий якобы только о «рептоидах с планеты Нибиру», как человек непорядочный, разрушающий семьи, «вербующий людей через психологические тренинги», «делающий из них рабов и заставляющей работать на себя». В видеосюжете показано интервью Имя Отчество Имя Отчество , где телезрителям он был представлен как «один из тех, кому лично истец якобы сломала жизнь», а он является «жертвой мошенников». Сюжет об истце был показан в одном ряду с такими сюжетами, где на тренингах устраиваются массовые драки и погибают люди, люди скачут, переодеваются в трансвеститов, снимают нижнее белье, участников закапывают в могилу и т.п. Такой видеоряд дискредитирует истца и ее деятельность, как деятельность опасную для общества, жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, метод истца научно обоснован и подтвержден патентом, истец защитила кандидатскую диссертацию на кафедре клинической психологии Российского государственного педагогического института им А.М. Герцена и является кандидатом психологических наук. Деятельность истца и деятельность созданных истцом организаций неоднократно была отмечена российскими и зарубежными наградами. Истец является автором более двух десятков книг по практической психологии, где изложены основы авторского метода.

Кроме того, увидев <дата> г. на сайте телеканала анонс телепередачи<дата> г. утром истец направила в редакцию телеграмму с предупреждением о недопустимости распространения заведомо ложной информации. Несмотря на это передача была показана по телевидению и выложена в сети Интернет.

Истец была названа «Адским психологом», что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как кандидата психологических наук, поскольку фактически сообщается о том, что деятельность истца носит разрушительный характер и может причинить вред людям, т.е. неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни.

В анонсе и видеосюжете 15 раз в кадре появляется надпись «Осторожно, мошенники!», в том числе 5 раз на фоне изображения истца, что также подрывает честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении.

В передаче сообщается о том, что «Имя Отчество – один из тех, кому Имя Отчество сломала жизнь. Раньше у мужчины была семья, а потом жена записалась на тренинг Имя Отчество … после тренинга жену Владимира как подменили. У женщины появилось множество фобий», данные сведения не имеют ничего общего с действительностью, к жизни Имя Отчество истец отношения не имеет, не знакома с ним. Истца обвиняют в непорядочности и неэтичном поведении – разрушении семьи.

В сюжете об истце, ведущий телепередачи озвучивает якобы цели деятельности истца и сообщает «Первая задача Имя Отчество – внушить людям, что везде враги – рептоиды; вторая – отрезать их от семьи, родственников; третья, и самая главная – сделать из них рабов, заставить работать на себя… По примерным подсчетам в России более 4000 адептов учения Имя Отчество . Все они как жена Владимира, прошли через психологические тренинги и рано или поздно начинают на нее работать». Указанные сведения негативно характеризуют истца, сообщается о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, нарушении действующего законодательства.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в Имя Отчество руб.

Представители истца Мочалова Н.А. и Ислямутдинова Р.И. в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Аврех М.А. в судебном заседании иск не признал, указывая, что все сведения в передаче являются мнением, суждением и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, осуществив в судебном заседании просмотр анонса и записи телепередачи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствие с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Установлено, в основание исковых требований Лада-Русь С.М. указывает, что в анонсе телепередачи «Осторожно, мошенники!» на сайте телеканала ТВЦ по адресу: <адрес> и в выпуске телепередачи под названием «Осторожно, мошенники!» от <дата> г. ответчик распространил сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец считает порочащими следующие фразы: заставка «Осторожно, мошенники!», размещенная на фоне изображения истца в анонсе и в телепередаче, речь диктора «Адский психолог» на фоне изображения истца в анонсе, фразы ведущего «Имя Отчество – один из тех, кому Имя Отчество сломала жизнь. Раньше у мужчины была семья, а потом жена записалась на тренинг Имя Отчество … после тренинга жену Владимира как подменили. У женщины появилось множество фобий», «третья (задача Имя Отчество ), и самая главная – сделать из них рабов, заставить работать на себя… По примерным подсчетам в России более 4000 адептов учения Имя Отчество . Все они как жена Имя Отчество , прошли через психологические тренинги и рано или поздно начинают на нее работать».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд согласен с доводами ответчика, что вышеуказанные сведения не могут быть оценены как порочащие, поскольку исходя из контекста телепередачи, заставка «Осторожно, мошенники!» не является утверждением о факте мошенничества, совершенным непосредственно истцом, а отражает позицию авторов сюжета, их убеждения в отношении методик, применяемых в психологических тренингах, описываемых в сюжете. Заставка «Осторожно, мошенники!» в анонсе и в телепередаче является, по сути, призывом авторов сюжета к слушателям телепередачи быть бдительными при посещениях различных тренингов, указанная заставка появляется на протяжении всего сюжета через определенные периоды времени безотносительно к изображению истца на экране или другого лица.

Речь диктора «Адский психолог» на фоне изображения истца в анонсе также не может быть признана судом порочащий, т.к. «Адский психолог» является названием выпуска цикла передач под общим названием «Осторожно, мошенники!», фраза «Адский психолог», является эпитетом, истца не порочит, поскольку является субъективным мнением, суждением.

Фраза «Имя Отчество – один из тех, кому Имя Отчество сломала жизнь. Раньше у мужчины была семья, а потом жена записалась на тренинг Имя Отчество … после тренинга Имя Отчество как подменили. У женщины появилось множество фобий», не может быть расценена как порочащая, поскольку ведущий в сюжете рассказывает аудитории сведения, являющиеся личным мнением и суждением Имя Отчество по отношению к ситуации в его семье.

Фразы «третья (задача Имя Отчество ), и самая главная – сделать из них рабов, заставить работать на себя… По примерным подсчетам в России более 4000 адептов учения Имя Отчество . Все они как и жена Имя Отчество , прошли через психологические тренинги и рано или поздно начинают на нее работать» также не могут быть расценена как порочащие, поскольку не являются утверждением о фактах, носят предположительный характер и являются личным субъективным мнением, суждением ведущего передачи в отношении деятельности истца.

Таким образом, авторы телепередачи имели целью привести объективное мнение по теме сюжета и сообщили имеющиеся у них факты и мнения разных лиц, опираясь на полученные сведения, вправе были делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям.

Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей или отказу от них.

Ссылки истца на заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от <дата> г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку метод подачи материала журналистом, выбор стиля изложения и информационного повода для материала являются компетенцией журналиста.

Кроме того, указанное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, специалист не является лицом, уполномоченным на проведение каких - либо экспертных исследований, лингвистическая экспертиза по делу судом не назначалась.

При таких обстоятельствах, иск не основан на законе и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Лада-Русь Имя Отчество к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: