Дело № 2-8589/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
истца ФИО1 и его представителя И.П. Вусатого,
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9,
при секретаре К.Е. Есеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 декабря 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО17, ФИО14 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их действий по вывешиванию информации о проведенной в ТСЖ аудиторской проверки незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиками, являющимися членами инициативной группы, организовавшей проведение аудиторской проверки деятельности ТСЖ «Покровский бульвар 2», 02.09.2013 на информационных стендах в подъездах дома №... по ул. ... г. Сыктывкара были вывешены копии выдержек «Аудиторская проверка ТСЖ.». В указанных копиях вдержек содержатся его персональные данные, а именно Фамилия, Имя, Отчество, ранее занимаемая должность, размер оплаты труда. Знакомиться с персональными данными мог неограниченный круг лиц. Полагает, что действия ответчиков нарушили его Конституционное право, предусмотренное статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Своего согласия ответчикам на обработку персональных данных ФИО1 не давал. Сбор, обработка и распространение моих персональных данных ответчиками осуществлялась без соответствующих на то у них полномочий и без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, следовательно ответчиками нарушены нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Производство по делу в части требований к ФИО15, ФИО16 прекращено в связи с отказом от иска.
Истец ФИО1 и его представитель И.П. Вусатый в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что получив данные аудиторской проверки, ответчики не обеспечили конфиденциальность его персональных данных.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 требования не признали и пояснили, что материалы аудиторской проверки не вывешивали.
Представитель ФИО5 – ФИО7, представитель ФИО17 – ФИО8, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 – ФИО9 требования не признали.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников жилья «Покровский бульвар 2» зарегистрировано в налоговом органе 1 марта 2011 года. ФИО1 занимал должность председателя правления ТСЖ «Покровский бульвар 2» до 22.07.2013. 08.07.2013 он написал заявление о снятии с него полномочий председателя правления.
Собранием инициативной группы собственников жилья ТСЖ «Покровский бульвар 2» от ** ** ** создана инициативная группа по управлению ТСЖ: ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО6, А.А. Беловая, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО17, ФИО10. На собрании инициативной группы 26.07.2013 принято решение о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
27.08.2013 проведена аудиторская проверка, результаты которой вывешены на стендах в подъездах дома №... ....
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признания действий ответчиков не законными и взыскании компенсации морального вреда не имеется.
К такому выводу суд пришел в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).
В силу ст. 3 ФЗ "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 г., персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ст. 7 приведенного закона, Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который предусматривает, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения, в том числе такие, которые, по смыслу статьи 3 Федерального закона "О персональных данных", относятся к персональным данным физического лица, являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, а также определяет порядок их предоставления (статья 6).
Данное регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и интересов его участников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В данном случае Федеральный закон "О персональных данных" к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком не применим, поскольку в силу ч. 1 ст. 1 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 года "О персональных данных", настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В соответствии с п. 3 статьи 3 указанного закона, под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Возникший спор не связан с обработкой персональных данных истца.
В силу ст. 8 закона, в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
Размещение на информационном стенде в подъезде дома информации о результатах аудиторской проверки с указанием фамилии и инициалов, ранее занимаемой должности и размера оплату труда председателя, определенной решением общего собрания членов ТСЖ, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" и влекущим нарушение прав заявителя, поскольку данные сведения не относятся к конфиденциальным данным, не содержат никакой информации о личной жизни истца, способной в случае придания ей гласности нанести моральный ущерб. Кроме того, судом установлено, что оспариваемые сведения, по мнению истца, составляющие его личную тайну, размещены на сайтах в сети Интернет на сайте ТСЖ «Покровский 2», что лишает их конфиденциальности и делает доступными неопределенному кругу лиц. Истец не указал, какие именно вредные для него последствия повлекло за собой распространение ответчиком соответствующих сведений, не доказал, что в результате указанных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены его нематериальные права (блага), что влечет возможность компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.
Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Кодекса: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО17, ФИО14 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Колосова