Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению «Раздольненская средняя школа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что начиная с 1987 года по настоящее время работает у ответчика. С 20 октября 2015 года переведена на должность заместителя директора по административно- хозяйственной части. Согласно пункту 3.4 Примерного Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования с учетом внесенных изменений должностные оклады заместителей руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя этого учреждения. Оклад директора школы на январь 2018 года составляет 27115 руб, а следовательно оклад заместителя должен составлять 18980 руб. 50 коп. Ей был установлен оклад 15077 руб. Также согласно штатному расписанию за 2016-2017 г.г. ей был занижен оклад более чем на 30%, в связи с чем полагает, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за 2016 года составляет 152237 руб. 88 коп., за 2017 года 152237 руб. 88 коп., за 2018 года 65969 руб. 15 коп. Итого 370444 руб. 91 коп. Просила взыскать сотве0442ика задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 370444 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 увеличили исковые требования и просили дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 15 июня 2018 года в размере 79436 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что задолженность возникла в результате того, что истцу установлен оклад ниже, чем на 30 % от оклада руководителя. Расчет задолженности исчислен ими исходя из оклада на 30% ниже оклада руководителя в размере 18980 руб. 50 коп и 18980руб. 40 коп.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно Уставу утверждает штатное расписание и должностные оклады директор школы, по согласованию с Управлением образования. Постановлением Администрации от 28 января 2014 года утверждено Примерное Положение о системе оплаты труда, в которое вносились изменения. Согласно Примерному Положению заработная плата рассчитывается по Методике. В Данной методике оклад директора указан ниже, чем был установлен ему до вступления в действие данной Методики и ухудшить его положение они не могут. Поскольку истец была принята уже послу утверждения Методики оклад ей был установлен согласно Методике в которой указан оклад директора. В 2015 году истцу был установлен оклад 17056 руб., затем она была уволена и вновь принята на работу с окладом 13451 руб. 90 коп. С 1 июля 2016 года ей был установлен оклад 14497 руб., с 8 января 2018 года оклад установлен 15077 руб., со 2 мая 2018 года 26306 руб.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.4.2.3 Устава ответчика, руководитель учреждения разрабатывает и утверждает штатное расписание.

Учредителем Учреждения является Елизовский муниципальный район Камчатского края.

Учредитель согласовывает штатное расписание Учреждения (п.1.5, 3.1 Устава, л.д. 96-114).

Истец с 20 октября 2015 года принята на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Приказом ответчика от 20 октября 2015 года № 107-к истцу установлен оклад 13451 руб ( л.д.118-123).

Дополнительным соглашением от 1 июля 2016 года к трудовому договору ей установлен оклад в размере 14.497 руб. (л.д.47).

8 января 2018 года дополнительным соглашением к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере 15077 руб (л.д.116).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 2 мая 2018 года ей установлен должностной оклад в размере 26306 руб (л.д.115).

Постановлением Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № 31 от 28 января 2014 года утверждено Примерное Положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации Елизовского муниципального района, финансируемых за счет субвенции местному бюджету (л.д.39-58)

Постановлением администрации № 145 от 16 февраля 2015 года внесены изменения в п.3.4, раздел 3 Примерного Положения, согласно которому должностные оклады руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя этого учреждения, рассчитанного в соответствии с Методикой формирования оклада руководителя образовательного учреждения, приведенного в разделе № 2 (л.д.87-88).

Исходя из вышеизложенного следует, что размер должностного оклада заместителю директора определяется руководителем учреждения, в котором работает его заместитель.

Как пояснила истец, расчет задолженности исчислен ею из оклада 18980 руб. 42 коп, 18980 руб. 50 коп, исходя из окладов руководителя учреждения в 2016, 2017, 2018 году. Указанные ею должностные оклады на 30% ниже должностного оклада руководителя.

Вместе с тем из представленных суду приказа, дополнительных соглашений к трудовому договору не следует, что такой размер должностного оклада ей был установлен.

Исходя из установленного ей должностного оклада, задолженности по заработной плате ответчик не имеет, что не оспаривалось истцом.

Размер оклада определяется руководителем учреждения и только ему предоставлено такое право по его усмотрению установить процент его снижения от размера его должностного оклада на 10, 20, либо 30%. Истцу такое право не предоставлено.

Из приказа об установлении ей 20 октября 2015 года оклада в размере 13451 руб. следует, что она с данным приказом была не согласна, однако до настоящего времени данный приказ ею не обжалован, не признан незаконным и на ответчика не возлагались какие-либо обязанности установить ей должностной оклад в соответствии с Примерным Положением и произвести перерасчет.

Также ею не оспаривались и в дальнейшем изменения условий труда договора по оплате труда. Не заявлены такие требования истцом и ее представителем и в ходе рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 370444 руб., процентов за период с 1 января 2016 года по 15 июня 2018 года размере 79436 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 2 июля 2018 года.

Судья Н. В. Цитович