Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» к Редингер Анастасии Павловне, Новосельцевой Нине Алексеевне, Гайткуловой (Гайнетдиновой) Регине Ямильевне, Головиной Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение ущерба 159 509 рублей 76 копеек, то есть по 39 877 рублей 44 копейки с каждого.

Требования мотивированы тем, что ответчики на основании трудовых договоров являются работниками Общества. Со всеми ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате проведения плановой годовой инвентаризации ТМЦ на складе № Островной базы филиала Общества в городе Пыть-Ях была выявлена недостача на общую сумме 159 509 рублей 76 копеек. Вина ответчиков в недостаче подтверждается проведённой инвентаризацией.

В судебном заседании представитель истца иск с учётом его уточнения поддержала.

Ответчики просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признают, просят отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказами Общества № от 14 апреля 2016 года, № от 5 апреля 2017 года, № от 5 июля 2017 года и № от 2 августа 2017 года Гайткулова (Гайнетдинова) Р.Я., Редингер А.П., Головина С.С. и Новосельцева Н.А. приняты на работу к истцу на должность кладовщика 2 разряда, старшего кладовщика 2 разряда, кладовщика 2 разряда и кладовщика 3 разряда соответственно.

В день издания приказов, между Обществом и ответчиками заключены трудовые договоры.

Кроме того, между Обществом и ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Также, установлено, что 1 апреля 2017 года между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» заключен договор № на оказание комплексных складских услуг.

30 июля 2018 года Обществом издан приказ № о проведении плановой годовой инвентаризации за 2018 год товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение по состоянию на 1 сентября 2018 года.

25 декабря 2018 года центральной инвентаризационной комиссией Общества подписан протокол №, из которого следует, что по складу № товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении остаток по данным бухгалтерского учёта на 1 сентября 2018 года 1 439 297 653 рубля 21 копейка, фактическое наличие товарно-материальных ценностей, на момент проведения инвентаризации – 1 435 466 921 рубль 10 копеек. Выявлена недостача имущества по поклажедателю ООО «РН-Юганскнефтегаз» на сумму 1 933 421 рубль 16 копеек, согласно письму от 21 ноября 2018 года в адрес филиала предъявлено требование о возмещении имущественного ущерба на сумму 2 017 526 рублей 16 копеек.Принято решение принять изложенные в письме требования, сумма ущерба вынесена на рассмотрение КНР Общества.

Из платёжного поручения № от 28 мая 2019 года следует, что истцом обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» перечислены 2 017 526 рублей 16 копеек в возмещение ущерба согласно претензии от 21 ноября 2018 года.

29 мая и 6 июня 2019 года Обществом ответчикам вручены уведомления о возмещении нанесённого ущерба в добровольном порядке.

Поскольку ответчики отказались возмещать истцу в добровольном порядке ущерб, Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, нужно исчислять с момента обнаружения ущерба, а не с момента возмещения ущерба третьим лицам («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство по существу, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями истцом пропущен, поскольку в данном случае начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работниками ущерба, причинённого работодателю, определяется днём обнаружения работодателем недостачи – 25 декабря 2018 года, однако, исковое заявление подано в суд только 20 февраля 2020 года.

Доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не представил, в связи с чем, оснований для восстановления ему срока на обращение в суд не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» к Редингер Анастасии Павловне, Новосельцевой Нине Алексеевне, Гайткуловой (Гайнетдиновой) Регине Ямильевне, Головиной Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись