Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ранее ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВМСУ ТОФ». В декабре 2011 года ответчику предоставлена комната № площадью 16,2 кв.м., расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ответчиком прекращены. Комната № по окончанию трудовых отношений ответчиком не освобождена, плата за пользование недвижимым имуществом ответчиком не вносится. Между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ответчиком отсутствовали договорные отношения по пользованию комнатой №. Истец является правопреемником ОАО «ВМСУ ТОФ», в связи с чем направлял в адрес ответчика требование прекратить использовать нежилое помещение и освободить его. В настоящее время истец лишен возможности реализовать своё право собственности в полном объёме ввиду того, что помещение используется ответчиком, и это использование носит безвозмездный характер. Считает, что со стороны ответчика возникла неосновательная выгода в виде сбереженной платы за пользование помещением, которое ответчику на каком-либо праве не принадлежит. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию рассчитана истцом и состоит из платы за пользование помещением и суммы возмещения коммунальных платежей согласно расчёта, приложенного к исковому заявлению. Величина рыночной арендной платы (без учёта коммунальных услуг) комнаты №, входящей в Помещение I (№) и занимаемой ответчиком, на основании отчёта оценки № от 19.09.2017 составляет 9 690 рублей в месяц. Неосновательное обогащение за фактическое пользование комнатой № за проживание с 01.09.2016 года по 31.08.2019 составляет 304 000 рубля 00 копеек. Истец на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями несёт расходы по оплате коммунальных платежей, фактически потребителями данных услуг являются лица, проживающие в вышеуказанном помещении. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, которые на основании договоров выставлены ресурсоснабжающими организациями истцу и оплачены истцом. Размер неосновательного обогащения за фактически потребленные коммунальные услуги ответчиком с 01.11.2014 по 30.06.2019 составляет 86 350 рублей 87 копеек. Требование истца от 16.08.2019 исходящий № и от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № о возврате неосновательного обогащения, которое ответчик получил от использования недвижимого имущества, принадлежащего истцу, ответчик добровольно не удовлетворил. При обычных условиях гражданского оборота пользование чужим имуществом и пользование коммунальными и эксплуатационными услугами предполагается платным. Однако ответчик каких-либо расходов, связанных с проживанием в принадлежащем истцу помещении и с пользованием сопутствующими такому проживанию услугами, не нёс и тем самым сберёг своё имущество (денежные средства) за счёт истца, который, в свою очередь, нёс расходы по содержанию помещения, в котором проживал ответчик, и по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг. Считает такое сбережение имущества неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУОВ» неосновательно приобретенные денежные средства за период с 01.09.2016 по 31.01.2020 в размере 349 000 рублей 00 копеек, неосновательно приобретенные денежные средства за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.03.2014 по 31.12.2019 в размере 49 854 рублей 86 копеек и судебные расходы в размере 7 103 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настояв на исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о прекращении деятельности ОАО «ВМСУ ТОФ» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «ГУОВ»).

В связи с реорганизацией ОАО «ВМСУ ТОФ» за правопреемником - ОАО «ГУОВ» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения - «Помещение I (№)», кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщения о реорганизации ОАО «ВМСУ ТОФ» опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации», часть 1 № от ДД.ММ.ГГГГ и часть 1 №) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «ГУОВ» является единственным правопреемником ОАО «ВМСУ ТОФ» по всем его правам и обязанностям.

Во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ГУОВ» 12.12.2014 принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «ГУОВ» на Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (сокращенное наименование АО «ГУОВ»).

Соответствующие изменения внесены в устав Общества и зарегистрированы -1И ФНС № 46 по г. Москве 26.12.2014.

Согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Судом установлено, что ранее ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВМСУ ТОФ», в связи с чем в декабре 2011 года ответчику предоставлена комната № площадью 16,2 кв.м., расположенная в общежитии по адресу: <адрес>.На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ответчиком прекращены, однако комната № по окончанию трудовых отношений ответчиком не освобождена, плата за пользование недвижимым имуществом ответчиком не вносится.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ранее, в адрес ответчика истцом направлялось соответствующе требование, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Кроме того, ранее ФИО1 обращался в суд с требованиями к АО «ГУОВ» о признании отсутствующим права собственности и о признании права муниципальной собственности на вышеуказанное помещение, обосновывая свои требования, ФИО1 признавал факт наличия трудовых отношений с ОАО «ВМСУ ТОФ», а также факт использования данного помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в настоящее время истец лишен возможности реализовать своё право собственности на Помещения I (№) в полном объёме ввиду того, что его часть используется ответчиком, и это использование носит безвозмездный характер.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счёт, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что со стороны ответчика возникла неосновательная выгода в виде сбереженной платы за пользование помещением, которое ответчику на каком-либо праве не принадлежит.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию правильна рассчитана истцом и состоит из платы за пользование помещением и суммы возмещения коммунальных платежей. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

Величина рыночной арендной платы (без учёта коммунальных услуг) комнаты 8, входящей в Помещение I (№) и занимаемой ответчиком, на основании отчёта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 690 рублей в месяц.

Неосновательное обогащение за фактическое пользование комнатой № за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями несёт расходы по оплате коммунальных платежей, фактически потребителями данных услуг являются лица, проживающие в Помещении I (№), общей площадью 679,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, которые на основании договоров выставлены ресурсоснабжающими организациями истцу и оплачены истцом.

Расчёт суммы фактически потребленных коммунальных услуг производится пропорционально доле занимаемых нежилых помещений по формуле: Стоимость услуг на основании счёт фактур ресурсоснабжающих организаций (электроэнергия, теплоэнергия, горячее водоснабжение, содержание жилья) / Площадь нежилого помещения (общая площадь 27 комнат — 584,5 кв.м.) * На занимаемую площадь (общая площадь комнаты № — 16,2 кв.м.) = Размер суммы потребленных коммунальных услуг ответчиком (электроэнергия, теплоэнергия, горячее водоснабжение, содержание жилья).

Таким образом, размер неосновательного обогащения за фактически потребленные коммунальные услуги ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 854 рубля 86 копеек. Данный расчёт ответчиком также не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обычных условиях гражданского оборота пользование чужим имуществом и пользование коммунальными и эксплуатационными услугами предполагается платным. Однако ответчик каких-либо расходов, связанных с проживанием в принадлежащем истцу помещении и с пользованием сопутствующими такому проживанию услугами, не нёс и тем самым сберёг своё имущество (денежные средства) за счёт истца, который, в свою очередь, нёс расходы по содержанию помещения, в котором проживал ответчик, и по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг. Такое сбережение имущества является неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 7 103 рублей 51 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неосновательно приобретенные денежные средства за период с 01.09.2016 по 31.01.2020 в размере 349 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неосновательно приобретенные денежные средства за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.03.2014 по 31.12.2019 в размере 49 854 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 7 103 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан