Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» об обязывании выдать свидетельство о прохождении курса обучения,

У С Т А Н О В И Л :

28 июня 2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» об обязывании выдать свидетельство № о прохождении им курса обучения, по тем основаниям, что он в 2015 г. в Учебном центре Филиала «Кольский филиал» АО «Промбезопасность» прошел полный курс обучения по образовательной программе «Программа подготовки спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных горноспасательных команд», сдал квалификационный экзамен, однако сотрудники ответчика без объяснения причин удерживают соответствующий документ, связанный с работой.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление, представитель АО «ЧЭМК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 февраля 2017 г., просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать ввиду отсутствия трудового спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и АО «ЧЭМК» имеют место трудовые правоотношения, что следует из представленных в дело копии трудового договора № от 11.10.2005 г. и соглашения № от 02.02.2017 г. об изменении трудового договора.

В деле также имеется копия свидетельства № на имя ФИО1 Учебного центра Филиала «Кольский филиал» АО «Промбезопасность» в том, что он прошел полный курс теоретического и практического обучения, сдал квалификационный экзамен по образовательной программе «Программа спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных команд (ВГК)».

Усматривается, что 21 марта 2017 г. представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ., обратился к начальнику ОСП (ГДУ) АО «ЧЭМК» с заявлением о направлении выше указанного свидетельства № на имя ФИО1 в адрес ...

На дату подачи искового заявления копия свидетельства ни ФИО1, ни его представителем ФИО3, не получена, что не вызывает сомнений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 04 апреля 2017 г. оригинал свидетельства № был направлен ценным заказным письмом с описью вложения с уведомлением по адресу, указанному представителем ФИО4 в заявлении от 21 марта 2017 г. 24 мая 2017 г. Данное письмо было возвращено в АО «ЧЭМК» в связи с неполучением адресатом, с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Иных заявлений от ФИО1 о направлении в его адрес копии свидетельства № ответчику не поступало. К отзыву приложена копия конверта и копия описи вложения.

Таким образом, ответчиком не оспаривается право получения ФИО1 свидетельства № о прохождении им в Учебном центре Филиала «Кольский филиал» АО «Промбезопасность» полного курса теоретического и практического обучения со сдачей квалификационного экзамена по образовательной программе «Программа спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных команд (ВГК)» и факт нахождения у работодателя подлинного документа о котором идет речь в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст. 62 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя выдавать работнику документы, связанные с работой.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты пошлины при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав.

Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты.

С учетом того, что иск неимущественного характера удовлетворен, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300-00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196- 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» выдать ФИО1 свидетельство № Учебного центра Филиала «Кольский филиал» АО «Промбезопасность» в том, что он прошел полный курс теоретического и практического обучения, сдал квалификационный экзамен по образовательной программе «Программа спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных команд (ВГК).

Взыскать с Акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 300-00 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 г. (понедельник).

Судья: О.А.Подгорная