Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков Ахметовой С.Н. и Ахметова Р.В.: Олехнович К.С., представившей доверенность от арбитражного управляющего Ефремова И.И. от <дата>, Прокофьева П.А., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к ООО «Автомобилист», Ахметову Р.Ш., Ахметовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Автомобилист», Ахметову Р.Ш., Ахметовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ООО «Автомобилист» (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 7 000 000 рублей на срок 84 месяца, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса плюс 12 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № от <дата> с Ахметовым Р.Ш., договор поручительства № от <дата> с Ахметовой С.Н. и договор об ипотеке с Ахметовым Р.Ш..

<дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ООО «Автомобилист» (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от <дата> с Ахметовым Р.Ш., договор поручительства № от <дата> с Ахметовой С.Н. и договор об ипотеке с Ахметовым Р.Ш..

<дата> между ООО «Автомобилист» и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого срок возврата кредита был увеличен до 72 месяцев, а процентная ставка с <дата> стала составлять 21,5% годовых.

<дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк» и ООО «Автомобилист» (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 2 800 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 15,25 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от <дата> с Ахметовым Р.Ш., договор поручительства № от <дата> с Ахметовой С.Н. и договор об ипотеке с Ахметовым Р.Ш..

<дата> между ООО «Автомобилист» и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого срок возврата кредита был увеличен до 60 месяцев, а процентная ставка с <дата> стала составлять 20,25 % годовых.

Согласно кредитному договору № от <дата> сумма кредита в размере 7 000 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете заемщика. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 Кредитного договора № от <дата>, выполнил.

Согласно кредитному договору № от <дата> сумма кредита в размере 3 000 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете заемщика. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 Кредитного договора № от <дата>, выполнил.

Согласно кредитному договору № от <дата> сумма кредита в размере 2 800 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете заемщика. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 Кредитного договора № от <дата>, выполнил.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 4 818 781,81 руб., в том числе: по основному долгу – 2 999 968,00 руб., по процентам – 1 081 812,05 руб., по пеням в сумме – 737 001,76 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 1 954,46 руб..

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 924 385,66 руб., в том числе: по основному долгу – 1 350 000 руб., по процентам – 378 268,00 руб., по пеням в сумме – 196 117,66 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 804,85 руб..

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 803 127,23 руб., в том числе: по основному долгу – 1 322 218,00 руб., по процентам – 327 118,02 руб., по пеням в сумме – 153 791,21 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 23 195,15 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с заемщика - Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» - и поручителей Ахметова Р.Ш., Ахметовой С.Н. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 4 818 781,81 руб., в том числе: по основному долгу – 2 999 968,00 руб., по процентам – 1 081 812,05 руб., по пеням в сумме – 737 001,76 руб., задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 924 385,66 руб., в том числе: по основному долгу – 1 350 000 руб., по процентам – 378 268,00 руб., по пеням в сумме – 196 117,66 руб., задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 803 127,23 руб., в том числе: по основному долгу – 1 322 218,00 руб., по процентам – 327 118,02 руб., по пеням в сумме – 153 791,21 руб., государственную пошлину в размере 50 931, 47 руб..

В судебное заседание ответчики Ахметов Р.Ш., Ахметова С.Н., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представителя ответчиков не отрицали факт заключения кредитных договоров, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № № от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ООО «Автомобилист», как заемщиком, не исполняются последним.

Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ООО «Автомобилист», как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 4 818 781,81 руб., в том числе: по основному долгу – 2 999 968,00 руб., по процентам – 1 081 812,05 руб., по пеням в сумме – 737 001,76 руб..

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № № от <дата> числится задолженность в сумме 1 924 385,66 руб., в том числе: по основному долгу – 1 350 000 руб., по процентам – 378 268,00 руб., по пеням в сумме – 196 117,66 руб..

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 803 127,23 руб., в том числе: по основному долгу – 1 322 218,00 руб., по процентам – 327 118,02 руб., по пеням в сумме – 153 791,21 руб..

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от <дата> с Ахметовым Р.Ш., договор поручительства № от <дата> с Ахметовой С.Н. и договор об ипотеке с Ахметовым Р.Ш..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитных договоров, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанных договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «Автомобилист» нарушены условия кредитных договоров, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены.

Расчет задолженности по данным кредитным договорам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

Заключив кредитные договора, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный в иске размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, и, принимая во внимание длительность не предъявления со стороны истца требований к ответчику, заявленная неустойка подлежит снижению.

Таким образом, с ООО «Автомобилист», Ахметова Р.Ш., Ахметовой С.Н. в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга – 2 999 968 руб.; процентов за пользование кредитом – 1 081 812 руб. 05 коп.; пени – 200 000 руб., а всего: 4 281 780 руб. 05 коп., задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга – 1 350 000 руб.; процентов – 378 268 руб.; пени – 80 000 руб., а всего 1 808 268 руб., задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 1 322 218 руб.; процентов – 327 118 руб. 02 коп., пени – 50 000 руб., а всего 1 699 336 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Автомобилист», Ахметова Р.Ш., Ахметовой С.Н. в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 46 418 руб. 94 коп. (7 789 384,05 х 8 546 294,7 : 100 = 91,14 %; 50 931,47 х 91,14% : 100 = 46 418, 94).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке в ООО «Автомобилист», Ахметова Р.Ш., Ахметовой С.Н. в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга – 2 999 968 руб.; процентов за пользование кредитом – 1 081 812 руб. 05 коп.; пени – 200 000 руб., а всего: 4 281 780 руб. 05 коп..

Взыскать в солидарном порядке в ООО «Автомобилист», Ахметова Р.Ш., Ахметовой С.Н. в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга – 1 350 000 руб.; процентов – 378 268 руб.; пени – 80 000 руб., а всего 1 808 268 руб..

Взыскать в солидарном порядке в ООО «Автомобилист», Ахметова Р.Ш., Ахметовой С.Н. в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 1 322 218 руб.; процентов – 327 118 руб. 02 коп., пени – 50 000 руб., а всего 1 699 336 руб..

Взыскать в солидарном порядке в ООО «Автомобилист», Ахметова Р.Ш., Ахметовой С.Н. в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 46 418 руб. 94 коп. (7 789 384,05 х 8 546 294,7 : 100 = 91,14 %; 50 931,47 х 91,14% : 100 = 46 418, 94).

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович