Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № представителя третьего лица Управления Росреестра ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения частично недействительным, признании недействительной регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности на земельный участок недействительными; по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности и записи о регистрации права собственности на земельный участокнедействительными, признании права собственности на часть земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, указав, что согласно решению Альметьевского городского народного суда ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на № долю жилого <адрес> и право пользования № частью земельного участка, находящегося по данному адресу. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку земельный участок оформлен в собственность ФИО5 без законных на то оснований, истецпросил признать недействительными договор дарения, регистрацию права собственностии запись о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО4 (л.д. 108).

Определением от 15 марта 2018 года настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными права собственности и записи о регистрации права собственности на земельный участок, в обоснование которого истцом приведены доводы об отсутствии законных оснований к государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец требования о признании недействительным договора дарения уточнил, просил признать его недействительным в части дарения земельного участка, также просил признать за собой право собственности на № доли земельного участка.

Протокольным определением от 15 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель Управления Росреестра с иском не согласился, остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, чтосоответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, чторешением Альметьевского городского народного суда ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на № долю жилого <адрес> и право пользования № частью земельного участка, находящегося по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда и решения исполнительного комитета Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на № долю дома и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила № долю жилого дома и земельный участок своему внуку ФИО4, в связи с чем, право собственности на указанное имущество было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан за ФИО3 признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан техническая ошибка в виде регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок, в связи с тем, что за последней подлежала регистрация лишь № доля в праве собственности на него, исправлена путем определения за ФИО4 права собственности на № долю земельного участка (л.д. 56).

Исходя из изложенного, с учетом того, что право собственности ФИО5 на земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как разъяснено в вышеприведенном Постановлении высших судов, лицо, чье право нарушено в результате неправомерной регистрации корреспондирует прерогатива защиты черезпризнание права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в данном случае № доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО4), суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о признании права собственности ФИО5 недействительной, а равно признания данного права отсутствующим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 35Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Основанием к признанию договора дарения частично недействительным истец приводит доводы о неправомерной регистрации права собственности за первоначальным собственником ФИО5 земельного участка.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заявления ответчика ФИО4 техническая ошибка при регистрации права собственности на земельный участок исправлена путем определения за последним № доли в праве собственности на земельный участок, соответственно наличие зарегистрированного права собственности в виде № доли земельного участка, что также согласуется с пунктом 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает вещные права истца, а также публичные интересы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО3 к признанию недействительным сделки от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения земельного участка и, соответственно к признанию недействительными права собственности и записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4

Суд также не находит оснований к признанию за истцом права собственности на № доли земельного участка, поскольку данное право ответчиками не нарушено, при этом, согласно решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на № доли домовладения, совместно с которым имеются основания к государственной регистрации пропорциональной доли земельного участка, что предусмотрено частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанное было разъяснено представителю истца, как судом, так и представителем регистрирующего органа в ходе рассмотрения дела (л.д. 102).

Суд не вправе подменять регистрирующий орган при решении вопроса об осуществлении государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения частично недействительным, признании недействительной регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности на земельный участок недействительными – отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности и записи о регистрации права собственности на земельный участокнедействительными, признании права собственности на часть земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья