Гражданский кодекс часть 1

«17» апреля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Патентованных Идей» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 164) к АО «Банк Патентованных Идей» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, и с учетом уточнения требований, просила признать незаконным приказ АО «Банк Патентованных идей» от ДД.ММ.ГГГГ№-к об увольнении на основании п. 9 ч. 1 ст.77 ТК РФ, изменить формулировку увольнения с основания «п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, взыскать выходное пособие в размере 42 827 рублей 92 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 83 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО «Банк Патентованных Идей» в должности руководителя подразделения в обособленном подразделении №.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи со сложным финансовым состоянием на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Банк Патентованных Идей» прекращает свою деятельность в <адрес> и <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: <адрес> В указанном уведомлении ей был предложен перевод на работу в другую местность, а также сообщено, что в случае отказа трудовой договор будет прекращен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Увольнение считает незаконным, поскольку никакого перемещения или перевода АО «Банк Патентованных Идей» в другую местность не было. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, местонахождение ответчика не менялось, в связи с тем, что ее незаконно уволили, истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 83 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д. 162), требования истицы поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 70-78), доводы которых поддержала в судебном заседании и пояснила, что увольнение истицы было проведено в соответствии с ТК РФ, никаких нарушений норм трудового законодательства работодателем допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено под подпись уведомление о переезде в другую местность без изменения прочих условий трудового договора. В течение двух месяцев от истицы ответа не последовало, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Патентованных идей» прекратил свою деятельность не территории <адрес> и <адрес>, деятельность и функции обособленных подразделений № и № не прекратилась, подразделения не ликвидировались, а переместились по адресу: <адрес> Полагает, что в случае отказа от переезда трудовой договор с работником прекращается именно по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены выплаты в сумме 122785 руб. 10 коп. В связи с задержкой выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в сумме 63 руб. 44 коп.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО «Банк Патентованных Идей» на основании трудового договора №, на должность руководителя подразделения в обособленном подразделении № в <адрес> (л.д. 86-90).

На основании раздела 3 договора истице установлен оклад в размере 60 000 руб. в месяц с нормой рабочего времени 40 часов в неделю (л.д. 86).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад в размере 80000 руб. в месяц (л.д. 91).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в сумме 83000 руб., а также надбавка за сложность и напряженность в размере 10000 руб. (л.д. 93).

Доводы представителя ответчика о том, что подразделение № АО «БПИ» в <адрес> было переведено в другую местность, суд считает необоснованными, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по организации в связи с прекращением деятельности в <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ закрыто обособленное подразделение № в <адрес> АО «Банк Патентованных Идей», расположенное по адресу: <адрес> Истице ФИО1 поручено обеспечить передачу материальных/нематериальных активов, находящихся в пользовании /на ответственном хранении в обособленном подразделении, а также финансовой, производственной отчетности, архивной и иной документации, связанной с производственно-хозяйственной деятельностью (л.д. 96).

В соответствии с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложным финансовым состоянием и оптимизацией расходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ место работы работников, относящихся к обособленному подразделению № АО «Банк Патентованных Идей», определено по адресу: <адрес>, 26-й км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 6, офис 13 (л.д. 97).

Таким образом, из текста указанных приказов ответчика следует, что деятельность обособленного подразделения № АО «БПИ» в <адрес> прекращена, в связи со сложным финансовым положением и целью оптимизации расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление, из которого следует, что в связи со сложным финансовым положением на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Банк Патентованных Идей» прекращает свою деятельность в <адрес> и <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: <адрес>, предложено перевестись на работу в другую местность по вышеуказанному адресу без изменения прочих условий ранее заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. В уведомлении было разъяснено, что в случае отказа от перевода истица будет уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ истице по месту ее жительства ответчиком было направлено письмо, с предложением приступить к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по новому месту работу в <адрес> (л.д. 112).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода в другую местность в связи с перемещением туда работодателя) (л.д. 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В части 4 данной статьи указано, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем является основанием прекращения трудового договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Поскольку обособленное подразделение № АО «Банк Патентованных Идей» в <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическими лицами и, оно не может считаться работодателем по отношению к работникам, поэтому законных оснований для увольнения истицы по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у ответчика не имелось.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. Требования истца сводятся к гарантированной ТК РФ оплате работнику неполученного им заработка по причине незаконного лишения его возможности трудиться. В связи с чем, заявленные истцом требования расцениваются судом не что иное, как реализация гарантируемых ТК РФ прав, которая не может признаваться злоупотреблением правом.

Реализуя свои права, предусмотренные ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица обратилась с настоящим иском. Доказательств, злоупотребления истицей правом, представителем ответчика в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа АО «Банк Патентованных идей» от 31.01.2018г. №-к, поскольку истица должна быть уволена по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Учитывая незаконность увольнения истицы по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с несоблюдением требований действующего законодательства, суд изменяет формулировку увольнения с основания «п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При разрешении требования о взыскании выходного пособия, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и исходя требований истицы, взыскивает с ответчика выходное пособие в сумме 42827 руб. 92 коп. Представленный истцом расчет выходного пособия в сумме 42827 руб. 92 коп., судом проверен и сочтен верным (л.д. 165, 166), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы составила 1 126808,89 руб., количество рабочих дней за данный период 247 дн., размер среднего дневного заработка истицы составит 1 126808,89 : 247 = 4561,98 руб., за февраль 2018 г. размер выходного пособия составит 4561,98 х 19 дн. = 86677, 62 руб. Ответчиком выплачено выходное пособие 43849,70 руб., размер выходного пособия, подлежащего взысканию составит 86677, 62 - 43849,70 = 42827,92 руб. Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 и ст. 137 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истицы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истице нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 78 000 рублей, суд отказывает.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 384 рублей 84 копеек (от имущественных требований 42827,92 руб. госпошлина составит 1484,84 руб., трех неимущественных требований госпошлина составит 900 руб., итого 1484,84 + 900 = 2384,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Банк Патентованных идей» от ДД.ММ.ГГГГ№-к об увольнении ФИО1 на основании пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с основания «пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с АО «Банк Патентованных идей» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 42 827 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 47827 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований к АО «Банк Патентованных идей» о взыскании компенсации морального вреда в размере 78 000 рублей, ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Банк Патентованных идей» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2384 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина