Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – адвоката ФИО15, действующего на основании ордера № С 222486 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению – ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указывает, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м, с адресом <адрес>, номер государственной регистрации права 26:29:040102:126-26/090/2021-2, от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:7, площадью 1500 кв.м, с адресом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

При приобретении участка истец установил, что ответчик допустил заступ за границу участка истца своим забором и фундаментом на существенное расстояние.

На участке истца строений не имеется.

Границы земельного участка истца установлены и сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка ответчика не установлены и сведения о границах не внесены в государственный кадастр недвижимости, что отражено в выписке из ЕГРН.

Истец указывал ответчику на нарушение последним прав истца на землю, предлагал освободить земельный участок истца от объектов ответчика, однако, ответчик игнорирует законные требования истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 9 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Данные нормы права также нарушены ответчиком, т.к. собственник участка не изъявлял желания передать его в частичное владение ответчику.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время истец желает освободить свой участок от забора и объекта ответчика, для чего обращается в суд.

Обратившись в суд истец просил устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м., с адресом <адрес>, обязав ответчика освободить указанный участок истца от принадлежащих ответчику забора и фундамента.

В свою очередь ответчик ФИО8 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указав, что ФИО2, собственник земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:7, расположенного по адресу: <адрес>, лгорный район, <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ №, регистрационной записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ-№.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:7 имеет декларированную площадь в размере 1500 кв. м, то есть границы земельного участка Истца не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В настоящее время Истец решил уточнить местоположение границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:7, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ, результатом которых будет подготовка межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:7.

Однако при проведении кадастровых работ выявилось, что осуществить кадастровый учет принадлежащего Истцу земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:7 не представляется возможным, поскольку имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:125, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная ошибка влечет за собой Пересечение границ с принадлежащим Истцу земельным участком с кадастровым номером 26:29:040102:7 земельных участков Ответчиков кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:125.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:126 и 26:29:040102:125 смещены относительно геодезической основы, в результате чего и произошло пересечение данных земельных участков земельным участок Истца с кадастровым номерам 26:29:040102:7.

В соответствии со ст. 61 Федерального, закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О госсударственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, -направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Требования Истца обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ его земельного участка с границами земельного участка ответчика, поскольку Истец лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 26:29:049102:7.

На основании изложенного ФИО2 просила суд:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:29:040102:126 и о земельном участке с кадастровым номером 26:29:040102:125, расположенными по адресу: <адрес>.

Исправить реестровою ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:125, путем признания границ данных земельных участков не установленными, а их площади неустановленными.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Представитель истца-ответчика адвокат ФИО15, первоначально заявленные исковые требования поддержал просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик-истец ФИО2, представитель ответчика-истца ФИО10 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения.

Учитывая надлежащее извещение истца-ответчика ФИО1, ответчика ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с рассматриваемым Законом для осуществления такого учета документов.

Ст. 7 Закона № 221-ФЗ предусматривает состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, в том числе, и земельных участках. При этом, в силу п.3 ч.1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ, уникальной характеристикой объекта недвижимости является описание местоположения границ земельного участка, это обязательные сведения.

Основанием для внесения сведений о границах земельного участка является представленный заявителем межевой план образуемых земельных участков.

Согласно ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке 12,022021 года № регистрации 26:29:040102:126-26/090/2021-2

Границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1, внесены в ЕГРН на основании межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Терра») от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО4

Из содержания первоначального иска следует, что земельный участок, находящийся в собственности истца не застроен.

Судом так же установлено, что смежным по отношению к земельному участку истца-ответчика, является земельный участок принадлежащий ответчику-истцу ФИО2 с кадастровым номером 26:29:040102:7, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая). Право собственности ФИО2 зарегистрированной в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации права 26:26:30/037/2008-97.

Границы земельного участка ответчика-истца ФИО2 не установлены, сведения о них не внесены в ЕГРН.

С целью установления границ земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ответчика-истца было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровым номером 26:29:040102:126 (площадь пересечения 285 кв.м.) и с кадастровым номером 26:29:040102:125 (площадь пересечения 130 кв.м.). Так же выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126, границы которого уточнены и внесены в ЕГРН пересекают объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:040102:7. Фактически строение находится в пользовании ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:125, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:125, принадлежащего ФИО4, внесены в ЕГРН на основании межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Терра») от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО4

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

Истец указывает, что межевание земельных участков ответчиков и их процедура проведения были незаконным, так как с ним, как с собственником смежного земельного участка, не было проведено согласование границ в предусмотренном законом порядке, о проведении процедуры межевания истец уведомлен не был.

Как следует из ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 согласование местоположения границ указанных земельных участков было согласовано с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика-истца в акте согласования место положения границы земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения межевания земельного участка принадлежащего в настоящее время истцу-ответчику ФИО1 ответчик-истец ФИО2, была уведомлена о его проведении и согласовала расположение смежной границы земельных участков сторон. Таким образом, позиция ФИО2 о не осведомлении об установлении границ земельного участка истца-ответчика не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а следовательно в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126, путем признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 вопреки указанной номе закона не предоставлено суду сведений о нарушении процедуры установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126, принадлежащего ответчику ФИО4, таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

На основании определения суда по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:

«Из представленной сравнительной схемы видно, что: ограждение, расположенное вдоль смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:7 разнородное и состоит из металлического забора сплошного заполнения и забора из металлической сетки. На расстоянии 16,40м вдоль смежной границы ограждение отсутствует. Указанное ограждение находится в границах земельного участка 26:29:040102:126 сведения, о которой внесены в ЕГРН на расстоянии от 4,81м до 5,20м. Ограждение, расположенное вдоль смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:7 расположено за границами земельного участка 26:29:040102:7 определенной по землеотводным документам. На расстояние от 0,10м до 0,61м. Осуществлен захват земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 на ориентировочную величину площади в 21 кв.м.

Здание жилого дома с кадастровым номером 26:29:040102:199 пересекается границей земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 сведения, о которой внесены в ЕГРН. на расстояние от 0.54м до 0.68м. Следует отметить, что вышеуказанное здание существовало до образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:040102:7 и 26:29:040102:126. Жилой дом с кадастровым номером 26:29:040102:199 является объектом недвижимости.

Объект № (обозначенный в землеотводных документах на земельный участок 26:29:040102:7 - как сарай, пересекается границей земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 сведения, о которой внесены в ЕГРН на расстояние от 0.86м до 1.13м.

Объект № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 сведения, о которой внесены в ЕГРН, а так же находится за границей земельного участка 26:29:040102:7 определенной по землеотводным документам на расстояние от 0.45м до 0,44м.

Ограждения, жилой дом с кадастровым номером 26:29:040102:199, объект № и объект № находятся в пользовании ФИО2 Иных объектов (строений, сооружений, объектов не капитального строительства и т.д.) находящихся в пользовании ФИО2 и заступающих за границу земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 при проведении натурного осмотра на дату осмотра не выявлено.

Для освобождения земельного участка с кадастровым номером 29:040102:126 от любых находящихся на нем объектов, находящихся в пользовании ФИО2 необходимо осуществить следующие мероприятия:

-Провести работы по исправлению ошибки выявленной в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126

-Вынос в натуру границ спорных земельных участков в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН

-Демонтаж части ограждения, установленного вдоль смежной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:7, демонтаж объекта №

На основании проведенного исследования установлено наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 в межевом плане от 10.12.2009г.

При исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 произойдет их смещение в сторону восточной (левой) и северной (задней) межевой границы.

Предложить технический вариант исправления ошибки границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126, без исследования границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:040102:125, 26:29:040102:257, 26:29:040102:136, 26:29:040102:114, 26:29:040102:116 не представляется возможным.»

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом использовались: Земельный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. 221- ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 568, Положение о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации, утвержденное Приказом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ П/0137, Письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>"О точности определения координат характерных точек границ земельных участков", Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 90 <адрес> "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", «Методики исследования межевых границ земельных участков. Практическое пособие для экспертов и судей». Научный редактор доктор юридических наук ФИО13 Москва 2012г., приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)" (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 16437), и иные нормативно-методические материалы.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов.

По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора.

На основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая (реестровая) ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч. 4, 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из проведенного экспертного исследования установлено наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 в межевом плане от 10.12.2009г.

С учетом сведений приведенных в заключении судебной экспертизы сведений, суд считает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО14 к ФИО1 признав наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 в межевом плане от 10.12.2009г.

Для устранения ошибки, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность провести работы по исправлению ошибки выявленной в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 и осуществить вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 с земельным участком с кадастровым номером 26:29:040102:7 в соответствии со сведениями внесенными в ЕГРН.

Рассматривая исковые требования в части устранения препятствия, ФИО1 со стороны ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности на ответчика-истца освободить указанный участок от принадлежащих ответчику забора и фундамента, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, истцу-ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:126, ответчику-истцу смежный земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:7.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в том числе и по вопросу предложенному представителем истца-ответчика адвокатом ФИО15 направленным на подтверждение позиции ФИО1 по первоначально заявленным исковым требованиям:

Из представленной сравнительной схемы видно, что: ограждение, расположенное вдоль смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:7 разнородное и состоит из металлического забора сплошного заполнения и забора из металлической сетки. На расстоянии 16,40м вдоль смежной границы ограждение отсутствует. Указанное ограждение находится в границах земельного участка 26:29:040102:126 сведения, о которой внесены в ЕГРН на расстоянии от 4,81м до 5,20м. Ограждение, расположенное вдоль смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:7 расположено за границами земельного участка 26:29:040102:7 определенной по землеотводным документам. На расстояние от 0,10м до 0,61м. Осуществлен захват земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 на ориентировочную величину площади в 21 кв.м.

При этом сведений о нарушении прав истца расположение на его земельном участке фундамента, принадлежащего ответчику не установлено.

-Вынос в натуру границ спорных земельных участков в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН

Поскольку обязанность по осуществлению пункта 1, 2 возложены, в рамках удовлетворения встречных исковых требований, на ФИО1, то требования последнего к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж ограждения, установленного вдоль смежной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:7 и строения (объекта) № (согласно схемы № судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), а в части удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка истца от фундамента, отказать.

Материалам дела подтверждается, что расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО1 в части вопроса №, на ФИО2 в части вопроса №, и до настоящего времени обязательство по оплате услуг эксперта сторонами не исполнено, в связи с чем экспертом заявлено ходатайство о возмещении понесённых расходов, в размере 56000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения судебной экспертизы, проведение которой являлось необходимым для обеспечения предоставления необходимых доказательств сторон, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию, с учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исковых требований, с истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж ограждения, установленного вдоль смежной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:040102:126 и 26:29:040102:7 и строения (объекта) № (согласно схемы № судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

В части удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка истца от фундамента, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность провести работы по исправлению ошибки выявленной в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 и осуществить вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 с земельным участком с кадастровым номером 26:29:040102:7 в соответствии со сведениями внесенными в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126, путем признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу Пятигорского института (филиала) СКФУ Научно-образовательного центра криминалистических исследований и судебных экспертиз юридического факультета расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 56 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: