Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», закрытому акционерному обществу «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании бездействия незаконным и возложении солидарной обязанности на ответчиков осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна, находящегося в примерных координатах 53.1193 северной широты и 140.40776 восточной долготы в протоке Какинской р.Амур в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», ЗАО «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании бездействия незаконным и возложении солидарной обязанности на ответчиков осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна, находящегося в примерных координатах 53.1193 северной широты и 140.40776 восточной долготы в протоке Какинской р. Амур в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду с отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району проведено совместное (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории путем ее визуального осмотра. В ходе данного совместного мероприятия было установлено, что 25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.11093 северной широты и 140.50776 восточной долготы выявлено разрушенное ржавое затонувшее судно, частично находящееся под водой, без опознавательных знаков, но с бортовым номером «МП 619», по внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, представленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», баржа (дебаркадер) в протоке Какинской у правого берега, используемая в качестве пассажирского причала у н.п. Касьяновка, на учете как затонувшее имущество не состоит, дата установки в качестве причала неизвестна, название МП-619 (дебаркадер) был зарегистрирован за ЗАО «Николаевская РЭБ флота», списан, снят с учета 27.06.1996 года. В соответствии со ст. ст. 42,58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В соответствии с ч.1 ст.56 Водного Кодекса РФ захоронение в водных объектах выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств и их частей и механизмов), запрещаются. В соответствии со ст.ст.3,4 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы. В абз. 3 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) установлено, что внутренние водные пути Российской Федерации – естественные или искусственные созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства. Согласно п. 1 ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические водные сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Статьей 3 ККВТ РФ определено, что администрация бассейна внутренних водных путей – организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определены в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников. Содержание судовых ходов в зависимости от установленной категории внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (п. 2). В ч. 6 ст. 47.1 КВВТ РФ указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником. В соответствии с п. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. В соответствии с информацией ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 18.07.2018 года и «Хабаровск НИРО» от 01.10.2020 года нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохранной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб. Кроме того длительное непринятие мер по удалению фрагмента корпуса судна из естественной среды реки Амур, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, и, в конечном счете, приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных в Конституции РФ и Законе об охране окружающей среды. По смыслу приведенных выше положений законодательства, обязанность по учету, подъему и утилизации затонувшего бесхозяйного судна, в том числе частей корпуса судна, независимо от того расположено оно под водой либо выброшено на мелководье или берег, осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей, которая в свою очередь имеет право на полное возмещение понесенных расходов в связи с указанными действиями как за счет собственника судна, так и путем реализации поднятого судна. Согласно п. 11 ст. 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование. Находясь в воде, данное затопленное плав.средство оказывает негативное влияние на состояние внутренних водных путей и затрудняет их использование, что в силу п. 11 ст. 10 КВВТ РФ не допустимо. Кроме того в нарушение ч.1 ст.56 Водного Кодекса РФ собственником судна ЗАО «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» произведено затопление судна в одном объекте, не произведено изъятие затонувшего судна из водного объекта. Выявленные в ходе проверки нарушения требований природоохранного законодательства нарушают права Российской Федерации как собственника данного водного объекта, неопределенного круга лиц, проживающих и находящихся на территории Николаевского района Хабаровского края. Руководствуясь положениями ст.45 ГПК РФ процессуальный истец просит суд признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» и Закрытого акционерного общества «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота», выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 53.11093 северной широты и 140.40776 восточной долготы в протоке Какинской р.Амур, обязать солидарно Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» и Закрытое акционерное общество «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 53.11093 северной широты и 140.40776 восточной долготы в протоке Какинской р.Амур в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель Николаевской-на-Амуре межрайонный природоохранный прокуроры не прибыл, Николаевская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокурора о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация Амурводпуть» действующая по доверенности Котова Е.В., не согласилась с заявленными требованиями Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, ссылаясь на то, что Координаты затопленных судов в иске указаны не в более точной системе координат WGS-84 с градусами, минутами и секундами. В качестве соответчика истцом было указано ЗАО «Николаевская-на Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота», согласно выписки из судового реестра в Службы государственной регистрации судов ФБУ «Администрация Амурводпуть» судно «МП-619» было зарегистрировано в Судовом реестре ЗАО «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» снято с учета 27.06.1996 года. Снятие судна с регистрационного учета не свидетельствует прекращении (переходе) права собственности на него. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)... оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В чем выразилось бездействие ФБУ «Администрация Амурводпуть» не указано, более того, в материалах дела имеются доказательства осуществления ряда действий по реализации полномочий и обязанностей ответчика по делу: мероприятия по установлению местонахождения брошенных судов проводятся с 2013 года, осуществляются меры по розыску собственников, обеспечивается участие и проявляется инициатива по включению в бюджет затрат на реализацию мер по содержанию внутренних водных путей. Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), уставом ФБУ «Администрация Амурводпуть» четко определена граница ответственности ФБУ «Администрация Амурводпуть»: содержание внутренних водных путей. В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ, бассейн осуществляет подъем затонувшего имущества, если такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. Перечень внутренних водных путей определен распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 года № 1800-р. В указанном перечне протока Какинская, где расположено судно, отсутствует, соответственно, указанная территория не является участком внутренних водных путей. Затонувшее судно находится за пределами внутреннего водного пути и судового хода, и не несет опасности для судоходства, следовательно, обязанности и полномочий по их подъему и других действий у ФБУ «Администрация Амурводпуть» нет. Ни истцом, ни судебными решениями не приведены доказательства, что затонувшее судно причиняет вред окружающей среде. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, разъяснены понятия категории вреда в области экологии: в иске отсутствует подтверждение факта наличия значительного ущерба от нахождения судов (их останков) в воде. Более того, в материалах дела имеется информация, что определить ущерб в данной ситуации не представляется возможным (информация Хабаровского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 27.05.2020 года № 23/1007). Негативное влияние на состояние внутренних водных путей нахождение там затонувшего судна равнозначно по опасности на влияние на экологию, например, жизнедеятельностью любых организмов. Истцом доказательств того, что затонувшее судно причиняет вред окружающей среде не предоставлено. ФБУ «Администрация Амурводпуть» в адрес Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНиро») направило запрос от 14.04.2021 года № 01-14-133/1 о влиянии затонувшего судна в указанных в решениях координатах на прямую гибель лососевых рыб и перекрытию миграционных путей проходных и полупроходных рыб. Согласно ответа «ХабаровскНиро» от 14.05.2021 года № 12/1067 нахождение затонувшего судна в вышеуказанных координатах к прямой гибели лососевых рыб и перекрытию миграционных путей проходных и полупроходных рыб не приводит. В иске указано, что затонувшее судно содержит следы коррозии металла. По смыслу Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» остатки корпуса судна являются ломом черного металла, утратившим свои потребительские свойства, т.е. промышленным отходом. Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (ОКПД) (КПЕС 2002) (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 года № 329-ст) лом и отходы черных металлов имеют общий код - 27.10.13. Вместе с тем, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Водный кодекс РФ порядок утилизации отходов производства не регулируют и Устав ФБУ «Администрация Амурводпуть» также не предусматривает подобную деятельность. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 264-р от 06.02.2021 года утвержден план мероприятий («дорожная карта») по подъему и удалению затонувших в акватории Дальневосточного федерального округа судов. Первым регионом по подъему судов выступит Магаданская область (бухта Нагаева). Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), администрации морских портов и бассейнов внутренних водных путей вместе с регионами Дальневосточного федерального округа сформируют перечень затонувшего и подлежащего подъему имущества, судов. Пунктом 10, 11 раздела II в мероприятиях по совершенствованию законодательства предусмотрено внесение в Государственную Думу проекта федерального закона, предусматривающего установление порядка удаления затонувшего имущества. Разделом III дорожной карты утверждены мероприятия по подъему и удалению оставшихся затонувших в акватории ДФО судов. Пунктом 17 раздела III дорожной карты закреплено осуществление подъема и удаление затонувших судов субъектами Российской Федерации, входящими в состав ДФО. Таким образом, на законодательном уровне утверждено, что на администрации бассейнов внутренних водных путей должны осуществлять подъем и утилизацию затонувших судов. В связи с вышеизложенным, просила Николаевский-на-Амуре городской суд в заявленных исковых требованиях по иску Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействия незаконным и возложении солидарной обязанности на ответчиков осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна, находящегося в примерных координатах 53.1193 северной широты и 140.40776 восточной долготы в протоке Какинской р.Амур в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «НЭБ флота» в лице директора Юшкова Р.А., действующего на основании прав по должности и приказа о назначении на должность, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанное в иске судно ответчику не принадлежит, ранее судно с таким номером было снято на законном основании с регистрационного учета в 1996 году, поэтому не произведена надлежащим образом идентификация судна, как прописано в законодательстве, чтобы определить именно принадлежность ЗАО «НРЭБ флота» к указанному судну, название судна, которое написано на борту, еще не говорит о том, что это именно то судно, о котором идет речь, т.е. судно, ранее принадлежавшее ответчику, может оно появилось в прошлом году, а может много лет назад, поэтому иск ими полностью не признается, в том числе по тем основаниям, которые изложены ответчиком в письменных возражениях к иску. На сегодняшний день это не то судно, не бывшее судно ответчика, поскольку на балансе оно у них не состоит, расходы они по нему не несут, никакой информации по этому судну не имеют.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В ходе проверки установлено, что в примерных географических координатах 53.11093 северной широты и 140.50776 восточной долготы выявлено разрушенное ржавое затонувшее судно, частично находящееся под водой, без опознавательных знаков, но с бортовым номером «МП 619», по внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, разукомплектовано, данные сведения объективно подтверждены и представленной фототаблицей.

Согласно сведениям, представленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», баржа (дебаркадер) в протоке Какинской у правого берега, используемая в качестве пассажирского причала у н.п. Касьяновка, на учете как затонувшее имущество не состоит, дата установки в качестве причала неизвестна, название МП-619 (дебаркадер) был зарегистрирован за ЗАО «Николаевская РЭБ флота», списан, снят с учета 27.06.1996 г., используется для подхода пассажирского т/х «ОМ-5» (ЗАО «Амурские пассажирские перевозки») и посадки-высадки пассажиров, протока Какинская в перечне ВВП РФ отсутствует.

В соответствии с информацией ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 18.07.2018 года и «Хабаровск НИРО» от 01.10.2020 года нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохранной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб. Кроме того длительное непринятие мер по удалению фрагмента корпуса судна из естественной среды реки Амур, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, и, в конечном счете, приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных в Конституции РФ и закона об охране окружающей среды (л.д.10,16).

Согласно ответа ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» № 310 от 18.12.2020 года эксплуатация пассажирского судна «ОМ-5» осуществляется обществом ежегодно в период навигации (ориентировочно с 25 мая по 25 октября), посадка-высадка пассажиров на/с указанный/ного теплоход/да (за исключением остановочного пункта в г. Николаевске-на-Амуре) осуществляется на/с необорудованный/ного берег/а, в г. Николаевске-на-Амуре швартовка осуществляется к плавучему объекта «Дебаркадер-76», судовладельцем которого является ООО «КомПасс», теплоход «ОМ-5» оборудован трапом и конструктивно предназначен для обслуживания пассажиров в условиях необорудованного берега (Распоряжение Минтранса России от 15.05.2003 г. № НС-59-р), необходимые мероприятия, направленные на безопасный подход судна к необорудованному берегу, обществом реализуются в полном объеме, обществом не эксплуатируется судно «МП-619», правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы на судно «МП-619» у ЗАО «АПП» отсутствуют, указанное судно обществу никогда не принадлежало на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, помимо других: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе, поверхностные и подземные воды.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации

В силу статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень внутренних водных путей включает в себя перечень внутренних водных путей федерального значения и перечень внутренних водных путей регионального значения. Порядок формирования перечня внутренних водных путей, в том числе основания включения внутренних водных путей в указанный перечень, их исключения из указанного «перечня и отказа во включении внутренних водных путей в указанный перечень, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Бассейны внутренних водных путей определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям, за исключением участков пограничных зон Российской Федерации, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Исходя из Перечня внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р, река Амур является водным объектом, в границах которого расположены водные пути.

В соответствии со статьей 8 Кодекса внутренних водных путей Российской Федерации содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационногидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Содержание судовых ходов в зависимости от установленной категории внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Работы по содержанию внутренних водных путей осуществляются без специальных разрешений и согласования.

В полномочия ФБУ «Администрация Амурводпуть» входит обследование только внутренних водных путей и обнаружение различного рода угроз для безопасности судоходства, определение границы внутреннего водного пути и безопасностью судового хода, что по делу ничем не опровергнуто.

Исходя из Устава ФБУ «Администрация Амурводпуть», находящегося в открытом доступе, целями деятельности администрации являются, в том числе, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений (п. п. 2 п. 3.1 Устава). Администрация в бассейне внутренних водных путей для достижения установленных целей осуществляет навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях (п. п. 1 п. 3.2.1), выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев (п. п. 12 п. 3.2.1). Администрация имеет право поднимать, удалять или уничтожать затонувшее имущество в случаях, установленных законодательством РФ (п. п. 12 п. 6.3). Согласно п. п. 2 п. 6.4 Устава, администрация обязана принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах ее деятельности.

Пункт 2 статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ дает определение затонувшего имущества, к которому относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Обращаясь с административным исковыми требованиями, прокурор ссылается на то, что согласно справки от 25.09.2020 года Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором совместно с инспектором отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району АТУ Росрыболовства Долубовским А.А., проведено целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории путем визуального осмотра. В ходе совместного мероприятия были выявлены ржавые затонувшие судна, фрагменты затонувших судов, прилагая к справкам фотографии.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Таким образом, в обязанности ответчика ФБУ «Администрация Амурводпуть» входит подъем, удаление либо утилизация затонувшего имущества в случаях, определенных ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ не терпящих отлагательства когда оставление его в месте затопления создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства (нарушает гарантированные глубины судоходных путей, затоплен взрывоопасный груз и т.д.), или создает непосредственную угрозу причинения вреда окружающей среде (на затонувшем судне находится груз нефти или аналогичных веществ, выброс которых в водную среду в результате разрушения судна коррозией грозит экологической катастрофой и т.д.). Возложение обязанности по подъему, удалению либо утилизации затонувшего имущества на ФБУ «Администрация Амурводпуть» зависит от установления значительного характера угрожающего ущерба, либо значительного характера препятствования осуществлению рыболовства и проведению путевых и иных работ, который должен быть определен в каждом случае исходя из конкретной обстановки, с учетом характера самого имущества, установленных для данного региона уровней ПДК вредных веществ и уровня предельно допустимой антропогенной нагрузки, расположения зданий и объектов инфраструктуры на берегу и прилежащей территории, возможности прохождения рыболовецких судов, угрозы самим биоресурсам.

Исходя из смысла установленного данной нормой обязывания, его необходимость обусловлена наличием критериев, характеризующих серьезность и непосредственность угрозы, вызванной нахождением затонувшего имущества в границах внутренних водных путей.

В отсутствие ситуации не терпящий отлагательства подъем, удаление либо утилизация затонувшего имущества осуществляются в ином порядке и данная обязанность на ФБУ «Администрация Амурводпуть» возложена быть не может.

Кроме того, владелец затонувшего судна, остатки которого обнаружены при проведении прокурорской проверки, достоверно не известен, таким образом обязанность по подъему судну не может быть возложена и на ЗАО «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота».

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации № 264-р от 06.02.2021 утвержден план мероприятий (дорожная карта) по подъему и удалению затонувших в акватории Дальневосточного федерального округа судов, согласно раздела III дорожной карты осуществление подъема и удаления затонувшего имущества является обязанностью собственника затонувшего имущества и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, административным истцом не представлено доказательств, того, что фрагмент затонувшего судна создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Кроме того, согласно ответу ФГБНУ «ВНИРО» от 16.03.2021 года нахождение затонувшего судна в указанных истцом координатах к прямой гибели лососевых рыб и перекрытию миграционных путей проходных и полупроходных рыб не приводит.

Исходя из изложенного, требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», закрытому акционерному обществу «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании бездействия незаконным и возложении солидарной обязанности на ответчиков осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна, находящегося в примерных координатах 53.1193 северной широты и 140.40776 восточной долготы в протоке Какинской р.Амур в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», закрытому акционерному обществу «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании бездействия незаконным и возложении солидарной обязанности на ответчиков осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна, находящегося в примерных координатах 53.1193 северной широты и 140.40776 восточной долготы в протоке Какинской р.Амур в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 31 октября 2021 года.

Судья А.С. Новосёлов