Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя процессуального истца Иркутского транспортного прокурора ФИО3, представителей ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

в обоснование искового заявления Иркутским транспортным прокурором указано, что в рамках проведенной прокуратурой проверки о соблюдении законодательства в оборонно-промышленной сфере, в том числе при производстве ремонтов и текущем содержании зданий и сооружений, пожарной безопасности, установлено, что по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее ЗС ГО), принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД». В отношении указанного сооружения выявлено непроведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем, мероприятий по обозначению маршрутов движения к ЗС ГО, технических осмотров и контрольных проверок фильтров – поглотителей; необорудование автоматической пожарной сигнализацией. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника НГЧ-4 внесено представление об устранении нарушений. В порядке контроля в ноябре 2022 истребована информация о проделанной работе и фактическом устранении нарушений, в ответ на которое поступила информация о том, что изложенные в акте прокурорского реагирования нарушения, за исключением непроведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем, необорудования пожарной сигнализацией, устранены. Указывает, что непринятии мер к устранению нарушений не отвечает задачам и принципам в области гражданской обороны, при их наличии невозможно обеспечить фактическую эксплуатацию защитных гражданских сооружений по целевому назначению, выявленные нарушения не могут обеспечивать безопасное пребывание в них людей во время использования сооружения в режиме убежища.

На основании изложенного Иркутский транспортный прокурор просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ОАО «ФИО1 железные дороги» в срок не позднее 7 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения правил и норм эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно, оборудовать ЗС ГО автоматической пожарной сигнализацией

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Оборонстрой».

В судебном заседании представитель истца прокурор ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес>ФИО6 заявленные исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица ООО «Оборонстрой», извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе подготовка населения в области гражданской обороны; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со ст.4 Закона № 28-ФЗ организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства. Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Судом установлено, что в собственности ОАО «РЖД» находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>А. В отношении указанного здания ДД.ММ.ГГГГ составлен паспорт №.

В период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> проведена плановая проверка по исполнению структурными подразделениями ОАО «РЖД», осуществляющими свою деятельность в границах дороги, требований в области гражданской обороны. По результатам проверки технического состояния объектов гражданской обороны, находящихся на балансе Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, выявлены нарушения по их содержанию и эксплуатации и выдано Предписание, со сроком устранения выявленных 276 нарушений: пункты №ДД.ММ.ГГГГ, пункт № до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», исполнение Предписания продлено на 90 календарных дней без ходатайств (заявлений): пункты 1-3, 5-276 до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским транспортным прокурором во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» у начальника Иркутск-Пассажирской дистанции гражданских сооружений запрошены акты проведенных должностными лицами МЧС России по <адрес> проверок по объектам гражданской обороны, числящихся на балансе дистанции (от <адрес> до <адрес>) за 2021 - текущий период 2022. Отдельно запрошена информация по невыполненным пунктам предписаний (актов), причинах невыполнения, сроках их реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Иркутск-Пассажирской дистанцией гражданских сооружений в адрес Иркутского транспортного прокурора направлена запрошенная информация.

ДД.ММ.ГГГГ помощником Иркутского транспортного прокурора подготовлена справка о результатах проверки, из которой следует, что Иркутской транспортной прокуратурой во исполнение п.16 плана прокуратуры на 1 полугодие 2022 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в оборонно-промышленной сфере при производстве ремонтов и текущего содержания зданий и сооружений в Иркутск-пассажирской дистанции гражданских сооружений. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона «О гражданской обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждения Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время». Так, в нарушение указанных норм закона по ЗС ГО, расположенному по адресу: <адрес>А, не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО (двери защитные и герметические, ставни защитные и герметические, клапаны герметические, противовзрывные устройства, фильтры ячейковые). Не проводятся мероприятия по обозначению маршрутов движения к ЗС ГО (расчеты количества знаков и указателей с определением мест их установки, трафареты знаков и указателей не подготовлены, расчеты потребности в материалах для нанесения знаков и указателей (краска, кровельное железо, фанера и др.) не произведены). Не проводятся проверки фильтров-поглотителей (ФПУ-200, раз в два года и раз в пять лет при эксплуатации не более 20 лет). Не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским транспортным прокурором в адрес начальника Иркутск-Пассажирской дистанции гражданских сооружений вынесено представление об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне.

Согласно информации начальника Иркутск-Пассажирской дистанции гражданских сооружений ЗС ГО от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>А, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Для устранения данных нарушений необходимо дополнительное время, так как требуется выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы, что может быть реализовано только за счет инвестиционных средств. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций составляет 100%, в связи с чем, формирование инвестиционной программы осуществляется при участии государственных органов в соответствии с дивидендной политикой и порядком распределения прибыли. Инвестиционная программа по оснащению стационарных объектов системами пожарной автоматики предусматривает проведение изыскательных работ на объекте ЗС ГО <адрес>А запланированы на 2022 год, строительно-монтажные работы по установке АУПС запланированы на 2023 год.

Полагая, что выявленные нарушения образовались в результате бездействия ОАО «РЖД», Иркутский транспортный прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указала, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, не относятся к способам защиты, приведенным в ст. 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку такой способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права. Кроме того, представленными по делу доказательствами подтверждается выполнение всех необходимых действий для поддержания ЗС ГО в надлежащем виде. При этом объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А, является защитным сооружением. Согласно Приказу от 20.07.2020г. № «Об утверждении свода правил системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» имеется закрытый перечень объектов, которым необходимо установить противопожарную сигнализацию. Однако вышеуказанный объект не подпадает в категорию для установки противопожарной сигнализации.

В подтверждение своей позиции, ответчиком были представлены: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Оборонстрой» (предметом договора является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию объектов гражданской обороны Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, указанных в Перечне обслуживаемых объектов гражданской обороны); договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Оборонстрой» (предметом договора является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению комплексной оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, указанных в Перечне обслуживаемых объектов гражданской обороны); акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письма в адрес ГУ МЧС России по <адрес>, ответы на обращения от ГУ МЧС России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица, главным специалистом отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО6, высказано мнение о том, что представленные договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и № не могут свидетельствовать об исполнении мероприятий, так как фактически мероприятия не выполнены.

Более того, в ходе изучения договоров (при беглом осмотре), а также приложений к ним, ФИО6 сделан вывод о некорректности определения герметичности ЗС ГО.

Так, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам измерений замеренное значение подпора должно быть не менее значения, указанного в графике, или величины подпора, определяемой по формулам, приведенным в приложении № к вышеуказанному приказу.

Таким образом, вывод о герметичности ЗС ГО может быть сделан только в результате проведённых расчётов, отражённых в формуле №. Для каждого ЗС ГО степень герметичности определяется индивидуально в зависимости от воздухоподачи приточной системы вентиляции и площади ограждений по внутреннему контуру герметизации.

Вывод о герметичности ЗС ГО на основе информации о степени герметичности, указанной в паспорте ЗС ГО (как указано в пункте 6.3 приложения № к договорам), действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила) утверждены Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (п. 1.2 Правила).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил, оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации. Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния (пункт 4.1.3 Правил).

Руководители ГО организаций, эксплуатирующих ЗС ГО, планируют и осуществляют оценку технического состояния ЗС ГО (пункт 4.1.4 Правил).

В соответствии с п.3.4.4 Правил при режиме повседневной деятельности выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчиком проводятся соответствующие мероприятия по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических систем ЗС ГО. При этом ответчик, возражая против заявленных требований прокурора, ссылается, в том числе на категорию помещения ЗС ГО. Истец, в свою очередь, заявляя требования о понуждении ответчика к устранению нарушений правил и норм эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе, несоблюдение требований законодательства по надлежащему содержанию объектов гражданской обороны, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, которое не относится к способам защиты, приведенным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающим восстановление нарушенного права.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенного права. Кроме того, суд принимает во внимание, что в предусмотренном законом порядке уполномоченным органом была проведена проверка ЗС ГО, по результатам которой были выявлены нарушения и установлен срок для их устранения, который не истёк в полном объеме на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. В установленные сроки ответчиком проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений. Таким образом, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения правил и норм эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, не относятся к способам защиты, приведенным в ст. 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку такой способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требовании Иркутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ФИО1 железные дороги» об обязании устранить нарушения правил и норм эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» об обязании ОАО «РЖД» в срок не позднее 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение правил и норм эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно оборудовать ЗС ГО автоматической пожарной сигнализацией отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.