Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Амеличкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 04 октября 2010 года гражданское дело по заявлению ООО «…» о признании незаконным постановления начальника … по г.Топки и Топкинскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «…» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника … по г. Топки и Топкинскому району, мотивируя тем, что постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от … года, директор структурного подразделения ООО «…» А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

… года, судебным приставом-исполнителем … по г.Топки и Топкинскому району К. было возбуждено исполнительное производство № … в отношении ООО «…», о чем было вынесено соответствующее постановление. Однако данное постановление было вынесено с существенным нарушением норм права, а именно:

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам. В нарушении ст. 13 этого же закона в постановлении Центрального районного суда г.Кемерово оно не содержит в себе обязательных требований, таких как: адрес суда, выдавшего исполнительный документ; наименование и адрес органа, уполномоченного от имени РФ осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; дата выдачи исполнительного документа.

Законодательство предусматривает возможность возбуждения исполнительного производства при наличии оригинала исполнительного документа. Однако, постановление о возбуждении исполнительного документа было вынесено на основании копии постановления по делу об административном правонарушении. Основанием для возбуждения исполнительного документа послужило заявление ГУВД по КО, однако, в данном случае ГУВД по КО не является взыскателем и не несет права и обязанности в исполнительном производстве, а является лишь органом, производящим административное расследование.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено в отношении юридического лица ООО «…». Вместе с тем, согласно ст. 39 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Однако, по исполнительному документу к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а А., именно он должен передать на конфискацию имущество, т.к. именно ему оно было передано на ответственное хранение, согласно сохранной расписке. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не в отношении должника.

Одновременно с этим, согласно ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством
Российской Федерации. Однако исполнительный документ не содержит в себе перечня имущества, подлежащего конфискации и наименования органа, которому нужно предать имущество, что делает не возможным его исполнение. А копия протокола изъятия и копия сохранной расписки, письмо о направлении копии постановления, представленные ГУВД по КО, не являются исполнительным документом.

Считает, что исполнительный документ не соответствует нормам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 31 этого же закона, отсутствие заявления взыскателя и несоответствие исполнительного документа ст. 13, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного документа. Однако в нарушении норм закона, судебный пристав-исполнитель К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, грубо нарушив тем самым законодательство.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ООО «…» обратилась с жалобой на постановление в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в порядке подчиненности) на имя начальника … по г. Топки и Топкинскому району - старшего судебного пристава.

Постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу от … года, вынесенным начальником … по г. Топки и Топкинскому району в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было отказано.

Считает, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от … г., не законным, поскольку в обжалуемом постановлении ни указано ни одно из оснований, предусмотренных ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые послужили причиной в отказе рассмотрения жалобы по существу, поскольку они отсутствуют. Однако ссылки на указанную норму права имеются.

Кроме того, из сути постановления следует, что жалоба была напротив, рассмотрена по существу.

Однако с ее доводами не согласны, все доводы постановления не основаны на нормах закона, а ссылки на некоторые нормы являются необоснованными.

Ссылка на нормы ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, не имеет отношения к исполнительному производству. Данные нормы лишь регламентируют порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Норма ст. 29.11. КоАП РФ, согласно которой копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, не свидетельствует о том, что полученную копию, орган составивший протокол об административном правонарушении, как взыскатель может направить исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства, т.к. во-первых это копия, а во-вторых этот орган не является взыскателем.

Таким образом, у начальника … по г.Топки и Топкинскому району - старшего судебного пристава имелись все законные основания для отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем К., которое в свою очередь вынесено незаконно.

Заявитель просит признать незаконным постановление начальника … по г. Топки и Топкинскому району от …г., обязать начальника … по г. Топки и Топкинскому району … отменить постановление судебного пристава-исполнителя … по г.Топки и Топкинскому району К. о возбуждении исполнительного производства от …г. в отношении ООО «…», приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представители заявителя А., Е., поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Начальник … по г. Топки и Топкинскому району – старший судебный пристав (л.д….) пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, из постановления начальника … по г. Топки и Топкинскому району. .. от …г. следует, что жалоба ООО «…» была рассмотрена по существу, в отмене постановления было отказано. То, что постановление сделано на бланке об отказе в рассмотрении жалобы, является опиской.

Судебный пристав-исполнитель К. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, исполнительный документ соответствовал действующему законодательству, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центральным районным судом г.Кемерово. Исполнительный документ был предъявлен для исполнения в части конфискации алкогольной продукции, в связи с чем, исполнительное производство возбужденно в отношении ООО «…». Просила отказать ООО «…» в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица - … по Кемеровской области извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав представителя заявителя, начальника … по г. Топки и Топкинскому району, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

На основании ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 31.2. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании ч. 1, 3 ст. 31.3. КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от … года, директор структурного подразделения ООО «…» А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Центральный районный суд г.Кемерово направил постановление о привлечении А. к административной ответственности в … по Кемеровской области для исполнения в части конфискации изъятой алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении, что подтверждается сопроводительными письмами (л.д….), и показаниями свидетеля Е..

… г. заместитель начальника … по Кемеровской области К. направил вышеуказанное постановление на исполнение в … по г. Топки и Топкинскому району (л.д. …).

Таким образом, постановление Центрального районного суда г. Кемерово от … года было обращено к исполнению судом, как этого требует ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ. Нарушений при предъявлении исполнительного документа к исполнению не допущено.

Суд, находит несостоятельными доводы представителей заявителя, что … по Кемеровской области не имело права обращать постановление Центрального районного суда г. Кемерово к исполнению, поскольку по мнению суда, написание заявления о возбуждении исполнительного производства и предоставление доверенности, свидетельствующего о праве на подписания указанного заявления в данном случае не требуется. Из представленных документов (л.д…) усматривается, что суд обратил исполнительный документ к исполнению, а не … по Кемеровской области, как указывает заявитель.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, получив указанное постановление … по Кемеровской области обоснованно направило его в … по г. Топки и Топкинскому району, при этом … исполняло требования суда (ст. 31.2. КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о не соответствии требованиям ст.13 ФЗ №229 исполнительного документа по основаниям указанным в заявлении, суд считает не обоснованными.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ является составной частью производства по делам об административных правонарушениях. Следовательно, названные постановления должны исполняться с учетом положений КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административных правонарушениях должны соответствовать как требованиям ст. 13 ФЗ №229 так и ст.29.10 КоАП. Обжалуемое постановление содержит все необходимые требования для принятия исполнительного документа к исполнению. При данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово.

Довод заявителя об отсутствии адреса суда; наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; дата выдачи исполнительного документа, суд считает не состоятельными. Данные обстоятельства могут служить основанием, для оспаривания самого постановления, но не являются таковыми для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено в процессе судопроизводства обращение к исполнению данного постановления регламентируется Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ от … №36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», так п.9.1.5 вышеуказанного приказа указано, что направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. Таким образом постановление Центрального суда районного г.Кемерово является исполнительным документом который подлежит исполнению службой судебных приставов. Кроме того, исходя из особенностей процедуры производства по делам об административных правонарушениях, оригинал постановления остается в деле.

Поскольку в постановлении об административном правонарушении вынесенном Центральным судом районным г.Кемерово четко изложено обстоятельство выявления факта оборота алкогольной продукции с признаками несоответствия качества в структурном подразделении ООО «…», расположенном по адресу: г…., ул…., в связи с чем, на основании ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен по местонахождению его имущества. По указанному адресу находиться складские помещения ООО «…», с продукцией подлежащей конфискации, офис и оборудование, что подтверждается письменными доказательствами – протоколом изъятия вещей и документов (л.д. …), свидетельством о праве собственности на здание, в котором хранится изъятая алкогольная продукция (л.д. …), а также подтверждается объяснениями представителя заявителя А..

Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.

Ч. 1 ст. 3.7. КоАП РФ предусматривает, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В пункте 2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, установлено, что государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение. При этом, функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). Именно Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в лице территориальных органов) уполномочено от имени РФ осуществлять права и исполнять обязанности в данном исполнительном производстве.

Заявитель ссылается, что об этом органе исполнительный документ сведения не содержит. Суд считает, что указание ГУВД Кемеровской области в качестве взыскателя, а не территориального органа по управлению федеральным имуществом, не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном случае речь идет о соблюдении права взыскателя, а не должника - ООО «…».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель совершает верные исполнительные действия, …г. вынесено постановление о передаче на реализацию (переработку, уничтожение) изъятой продукции в Территориальный орган управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (л.д….).

Фактически по постановлению Центрального районного суда г.Кемерово от … года о привлечении А. к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ, имущество - алкогольная продукция конфискуется, т.е. безвозмездно изымается у собственника - ООО «…» и обращается в федеральную собственность. А. указанная алкогольная продукция не принадлежит, при ее изъятии и обращения в доход государства правовые последствия в виде прекращения права собственности на имущество возникают у ООО «…», а не у А., которому изъятая продукция была передана на ответственное хранение, сначала сотрудниками … по Кемеровской области при изъятии имущества (л.д…), позже судебным приставом-исполнителем при аресте имущества (л.д…). Однако, лицо ответственное за хранение алкогольной продукции, не является должником по исполнительному производству, и ответственный хранитель может быть изменен по решению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, суд считает, что исполнительное производство в части конфискации алкогольной продукции обоснованно возбужденно в отношении ООО «…».

В соответствии с ч.1 ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от … года содержит требование о конфискации имущества, перечень которого указан в протоколе изъятия вещей и документов от 30.09.2009г (л.д….). В связи с чем, судебный пристав исполнитель мог определить перечень алкогольной продукции, подлежащей конфискации.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в исполнительном документе перечня описания отличительных признаков предметов подлежащих конфискации не является поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства, а лишь дает право судебному приставу-исполнителю или должнику обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за соответствующими разъяснениями.

На основании ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В случае, если ООО «…» неясны требования, содержащиеся в исполнительном документе, то общество вправе обратиться в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Требования предъявляемые к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от … отвечает необходимым требованиям. Не приложение копии исполнительного документа к постановлению о возбуждении исполнительного производства не нарушают права заявителя, поскольку постановление Центрального районного суда г.Кемерово имеется у ООО «…», и приложено к поданному в суд заявлению (л.д…), кроме того, должник имеет возможность ознакомиться с документами, на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

Суд считает, что постановление начальника … по г.Топки и Топкинскому району от …г. принято правомерно. Из мотивировочной и резолютивной частей постановления следует, что жалоба была рассмотрена по существу и директору структурного подразделения ООО «…» А. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что постановление названо: «об отказе в рассмотрении жалобы по существу», не является основанием для отмены, поскольку является опиской и не влияет на законность вынесенного решения по жалобе. Доводам изложенным в жалобе ООО «…», начальником … по г.Топки и Топкинскому району дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом заявлении ООО «…», также указано, что жалоба была рассмотрена по существу, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав ООО «…» при рассмотрении жалобы начальником … по г.Топки и Топкинскому району.

Кроме того, требования указанные в заявлении поданном в Топкинский городской суд не содержатся в жалобе поданной в порядке подчиненности поэтому у начальника … по г.Топки и Топкинскому району фактически отсутствовала возможность рассмотрения ряда заявленных требований (спор по установлению взыскателя, не получение копии исполнительного документа).

Доводы заявителя в жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства, поданной в порядке подчиненности начальнику … по г.Топки и Топкинскому району, были рассмотрены в пределах изложенных обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебный пристав-исполнитель … по г.Топки и Топкинскому району К. возбуждая исполнительное производство, и начальник … по г.Топки и Топкинскому району рассматривая жалобу, действовали в соответствии с законом в пределах полномочий, предусмотренных ст.ст. 6, 30, 104, 127 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что начальником … по г. Топки и Топкинскому району и судебным приставом-исполнителем не нарушено законодательство об исполнительном производстве, а также не нарушены права ООО «…», у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления начальника … по г. Топки и Топкинскому району от …г. об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, а также отсутствуют основания для отмены постановление судебного пристава-исполнителя … по г. Топки и Топкинскому району К. о возбуждении исполнительного производства от …г.

Поскольку начальник … по г.Топки и Топкинскому району и судебный пристав-исполнитель действовали законно и обоснованно, суд считает, что оснований для приостановления исполнительного производства до вступления настоящего решения в законную силу нет.

Руководствуясь ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «…» о признании незаконным постановления начальника … по г. Топки и Топкинскому району от …г. и обязании начальника … по г. Топки и Топкинскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя … по г. Топки и Топкинскому району К. о возбуждении исполнительного производства от …г. в отношении ООО «…», приостановлении исполнительного производства, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.

Решение вступило в законную силу 22 октября 2010 года.