Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по РТ, Министерству финансов РФ, управлению федерального казначейства по РТ о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по РТ (далее по тексту – МРИ ФНС России №18 по РТ), Министерству финансов РФ (далее по тексту – Минфин РФ), управлению федерального казначейства по РТ (далее по тексту – УФК по РТ) о возмещении материального и морального вреда. В обоснование указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от 01.02.2010г. было прекращено возбуждённое в отношении ФИО1 руководителем ИФНС России № 18 по РТ административное дело по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела состоялось четыре судебных заседания, на которые истец вынужден был являться. За оказанные в ходе рассмотрения данного административного дела юридические услуги истец уплатил Некоммерческому партнерству «Граждане за становление Налоговой культуры» 50 000 рублей. Наряду с причинённым истцу материальным вредом, созданная по вине ИФНС России № 18 по РТ обстановка психологического дискомфорта, в которой истец вынужден был находиться, постоянный страх остаться без работы и средств к существованию, поскольку ИФНС России № 18 по РТ в ходе судебных слушаний по делу постоянно настаивала на применении в отношении него наказания в виде дисквалификации, причинила ему моральный вред. Истец просит обеспечить универсальную, комплексную, действенную защиту его нарушенных прав и законных интересов, применяя надлежащие нормы национального законодательства Российской Федерации и международного права, путём взыскания с Ответчиков в счёт возмещения причинённого материального вреда в размере 50000 рублей и суммы возмещения морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков - Минфин РФ, УФК по РТ, ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв.

Представитель ответчика - МРИ ФНС №18 по РТ, ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, мола требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести с восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило быпри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от 01.02.2010г. было прекращено возбуждённое в отношении ФИО1 руководителем ИФНС России № 18 по РТ административное дело по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. За оказанные в ходе рассмотрения данного административного дела юридические услуги истец уплатил Некоммерческому партнерству «Граждане за становление Налоговой культуры» 50000 рублей, что подтверждается соглашением от 10.08.2009г. №16-09-0024, актом сдачи-приема №1 от 02.02.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №003 от 01.04.2010г.

Суд считает, что требования о возмещении убытков в размере 50000 рублей являются обоснованными, поскольку расходы за оказанные в ходе рассмотрения данного административного дела юридические услуги относятся к убыткам, которые должны быть возмещены на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 20 февраля 2002 г. N 22-О По жалобе Открытого акционерного общества «Большевик на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах гражданского законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.