Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о прекращении действий, направленных на наложение ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, снятии ограничений и о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП по Вологодской области о прекращении действий, направленных на наложение ограничений на регистрационные действия на автомобиль «Honda Accord», государственный номер №, о признании права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2018 года приобрёл указанную автомашину в автосалоне «Авто35», через которого её собственник - ФИО1 реализовал автомобиль. С 18 ноября 2016 года на автомашину «Honda Accord», государственный номер № являющуюся уже собственностью истца, судебными приставами наложены ограничения. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать указанное транспортное средство на своё имя в связи с наличием ограничений.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что признание права собственности на автомобиль необходимо ему для того, чтобы избежать в дальнейшем наложения запретов на отчуждение автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 3 октября 2018 года ею отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра автомашины «Honda Accord», идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №. Снимать ограничения, наложенные другими приставами, не в её компетенции, истцу нужно обращаться лично к тем приставам, кто применил ограничения, чего истцом, судя по всему, сделано не было.

Третье лицо - МРИ ФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайствуют об исключении Инспекции из числа ответчиков при рассмотрении данного искового заявления.

Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, приходит к следующему.

Определяя содержание права собственности, статья 209 Гражданского кодекса РФ указывает на права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом.

Ограничение ФИО3 в последних двух из указанных правомочий стало основанием для его обращения в суд с иском, поскольку, имея в собственности автомобиль «Honda Accord», идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, приобретённый на основании договора купли-продажи, заключённого 15 ноября 2016 года с ФИО1, ФИО3 не может в полной мере использовать транспортное средство по назначению, поскольку, прежде всего не может поставить его на регистрационный учёт при наличии 49 запретов на регистрационный действия.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 действует согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в своей совокупности наделяют собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе правом.

Разрешая заявленные исковые требования о прекращении действий по наложению запретов на регистрационные действия, суд исходит из того, что, заключая договор купли-продажи транспортного средства, стороны действовали добросовестно, автомобиль не являлся объектом запретов, которые были наложены на него впоследствии. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2, сообщивший суду о том, что занимается продажей автомобилей, помнит, как ФИО1 был выставлен на продажу автомобиль ««Honda Accord», автомобиль проверили по базе, имелся запрет на регистрационные действия автомобиля, но через 1-2 дня ФИО1 приехал с постановлением о снятии запрета, после чего автомобиль выставили на продажу; к ним же обратился ФИО3, который и приобрёл указанный автомобиль; через полгода после этого ФИО3 позвонил и сообщил, что на автомобиле имеются ограничения, брал контактный телефон ФИО1.

Суд учитывает, что по данным, представленным из МРИ ФНС России № 11 по Вологодской области, сведений о предоставлении декларации по факту отчуждения транспортного средства «Honda Accord», идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным для того, чтобы ставить под сомнение состоявшуюся между ФИО1 и ФИО3 сделку, поскольку согласно пункту 4 договора купли-продажи, продавец должен ставить покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля; продавец продаёт автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать; до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, а запреты в отношении транспортного средства наложены после заключения ФИО3 договора с прежним собственником, являющимся должником по ряду исполнительных производств, в связи с неисполнением последним обязательств.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 3 октября 2018 года судебным приставов- приставом исполнителем ФИО4 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра автомашины: автомобиля «Honda Accord», идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащей ФИО1

Учитывая объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что запреты могут быть сняты каждым судебным приставом-исполнителем отдельно, суд, тем не менее, принимает во внимание количество, частоту, длительность налагаемых запретов, в связи с чем, находит, что оптимальным способом защиты прав ФИО3 как собственника автомобиля в сложившейся ситуации является возложение на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обязанности прекратить подобные действия и снять уже имеющиеся ограничения.

Отказывая ФИО3 в признании права собственности на автомобиль, суд руководствуется тем, что заключённый 15 ноября 2016 года договор купли-продажи является основанием для возникновения этого права, что свидетельствует о том, что это право у ФИО3 уже возникло, поскольку договор от 15 ноября 2016 года отвечает все условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, и никем не оспаривается.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по наложению ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля «Honda Accord», идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обязанность снять наложенные в период с 18 ноября 2016 года по день вступления решения в законную силу ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля «Honda Accord», идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья А.В. Зайцева