Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г.Махачкалы к ФИО3 о признании незаконным осуществление строительных работ и обязании приостановить строительство объекта капитального строительства до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района города Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным осуществление строительных работ и обязании приостановить строительство объекта капитального строительства до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно до получения разрешительной документации соответствующей федеральному законодательству. В обосновании иска указанно, что по обращению гр-на ФИО6 о незаконном строительстве по ул. <адрес> ими проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства. Установлено, что по указанному адресу возводится объект капитального строительства на уровне заливки фундамента, что подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, осуществляющим строительные работы является ФИО3

Из правоустанавливающей и разрешительной документации у ФИО3 имеются:

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 399,3 кв.м. по ул. <адрес>;

-постановление главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении ФИО1 проектирования офисного здания на собственной территории по ул. <адрес>;

- проектное предложение по реконструкции строения;

- договор подряда на выполнение работ.

Между тем, с момента начала строительства указанного объекта, лицом осуществляющим строительство, не было получено разрешение на строительство.

В соответствии с частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Строительство объектов капитального строительства может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными нормами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Строительство указанного объекта с нарушением градостроительного законодательства и законодательства в сфере землепользования создаёт оговоренную законом опасность, поскольку влечет за собой ущемление прав граждан на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности.

В представленных суду письменных возражениях ответчика указано, что строительство им осуществляется на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, имеется соответствующее постановление органа местного самоуправления о разрешении строительства, проект возводимого объекта согласован с главным архитектором Администрации города Махачкалы. Строительство осуществляется на основе договора подряда со строительной организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление строительных работ, имеется положительное заключение экспертизы по проекту строительства, геолого - разведовательных и геодезических учреждений.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО7 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в возражениях просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации ГО "Город Махачкала" ФИО8 полагает, что ответчик должен был получить дополнительно в управлении архстройнадзора при администрации города Махачкалы разрешение на строительство, где были бы указаны сроки начала и завершения строительства. Указанное разрешение нужно для осуществления контроля за ходом строительства со стороны архстройнадзора. Претензий к ответчику по строительству им объекта недвижимости по ул. <адрес>, у них нет, строительство контролируется архстройнадзором <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по улице <адрес> возводится объект капитального строительства. Строительство указанного объекта находится на уровне фундамента. Лицом, осуществляющим строительные работы является ФИО3.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № земельный участок под офисное здание, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве 1/5 части в общей долевой собственности ФИО3

Так же из материалов дела усматривается, что проектные работы по данному объекту строительства, согласованы и подписаны начальником Управления архитектуры и градостроительства при Администрации города Махачкалы.

Строительные работы ведутся на основание договора подряда заключенного между ФИО3 и ОАО «ФИО11», которая выполняет строительные работы на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за номером № от ДД.ММ.ГГГГ выданное НП СРО «ФИО14».

На основании заключения негосударственной экспертизы за № проведенной ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» проектная документация по указанному объекту соответствует требованиям нормативных технических документов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным требованиям и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Истец ссылается на ст.12 ГК РФ, которая гласит что, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. По мнению истца, строительство указанного объекта с нарушением градостроительного законодательства и законодательства в сфере землепользования создаёт оговоренную законом опасность, поскольку влечет за собой ущемление прав граждан на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что продолжение строительства указанного объекта, создает опасность и влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, истцом суду не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска прокурора не имеются. Строительство объекта недвижимости ответчиком ведется согласно имеющихся разрешительных и правоустанавливающих документов в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. Интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования, в чьих интересах предъявлен иск прокурором не нарушены. Муниципальное образование сами выдали разрешительные документы на строительство и каких-либо претензий к ответчику не предъявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заместителя прокурора <адрес> к ФИО3 о признании незаконным осуществление строительных работ по адресу6 <адрес> и обязании его приостановить строительство объекта капитального строительства до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно до получения разрешительной документации соответствующей федеральному законодательству,- отказать.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по обязанию ФИО3 и ОАО «ФИО11» приостановить осуществление строительных работ по объекту по ул. <адрес>,- отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев