Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БетонГруппСтрой» о взыскании долга и неустойки по договору перевозки грузов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БетонГруппСтрой» о взыскании долга и неустойки по договору перевозки грузов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «БетонГруппСтрой» был заключен договор перевозки грузов №02/07, по условиям которого она обязалась доставить вверенный ей груз (товарный бетон или раствор) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную договором плату. При заключении договора представители ООО «БетонГруппСтрой» сославшись на занятость, не подписали договор, при этом фактически допустили истца к его исполнению, путем отгрузки товара в специализированную технику истца. В накладных ответчик указывал перевозчиком груза - истца с указанием ее транспортного средства. На момент заключения договора истец имела статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила свою предпринимательскую деятельность и была исключена из ЕГРИП. Во исполнение договора перевозки истец осуществила перевозку груза ответчику на общую сумму ФИО38 руб., что подтверждается транспортными накладными. Вместе с тем, ответчик оплату по договору не произвел до настоящего времени. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору перевозки грузов в размере ФИО39 руб., неустойку в размере ФИО56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО8, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9ФИО28 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БетонГруппСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор перевозки грузов №02/07. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 обязалась доставить вверенный ей ООО «БетонГруппСтрой» груз (товарный бетон или раствор) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ООО «БетонГруппСтрой» обязалось уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность и была исключена из ЕГРИП.

Истцом были оказаны ответчику услуги по перевозки груза на общую сумму ФИО40 руб. В качестве доказательств оказания указанных услуг ответчику истцом в дело представлены транспортные накладные: №ФИО65-4 от 27.07.2013, №ФИО41-16 от 10.08.2013, №ФИО29-28 от 13.08.2013, №ФИО30-23 от 13.08.2013, №ФИО31-15 от 13.08.2013, №ФИО32-5 от 13.08.2013, №ФИО42-5 от 07.08.2013, №ФИО43-2 от 07.08.2013, №ФИО50-1 от 06.08.2013, №ФИО51-5 от 02.08.2013, №ФИО57-1 от 01.08.2013, №ФИО52-2 от 01.08.2013, №ФИО58-1 от 31.07.2013, №ФИО66-ФИО33 от 27.07.2013, №ФИО34-33 от 13.08.2013, №ФИО44-1 от 10.08.2013, №ФИО60-9 от 30.07.2013, №ФИО61-1 от 30.07.2013, №ФИО53-9 от 06.08.2013, №ФИО45-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-40).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов транспортом определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и нормами.

Согласно протокола согласования договорной цены между ООО «БетонГруппСтрой» и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за услуги перевозки по вывозке груза ФИО67 составляет ФИО11 за куб.м., без НДС.

В соответствии с п.3.5 договора ответчик ООО «БетонГруппСтрой» был обязан оплатить перевозку груза путем перечисления денежных средств на расчет счет истца в течение 14-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получением ответчиком расчетных документов.

Для оплаты оказанных услуг, истцом был представлен ответчику счет N 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО12 и счет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО13, однако оплата не произведена до настоящего времени.

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оставлено без ответа.

Таким образом, сумма долга по договору перевозки грузов в размере ФИО46 руб., подлежащая взысканию с ответчика, составила ФИО15

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако документов, подтверждающих факт оплаты ответчиком оказанных ему в спорный период услуг по перевозке грузов, в деле не содержится. Доказательств обратного последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования о взыскании с ответчика долга по договору перевозки грузов в размере ФИО47 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку судом установлено, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно ФИО54 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России» размер учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в указанном периоде – составляет 8,25% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 ФИО62 руб. 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2014)

Расчеты истца ответчиком не оспорены, их правильность проверена судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 ФИО63. (ФИО48 руб. х 8,25% х ФИО35 дня/ФИО55 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО20 00 копеек, что подтверждается соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО21 (л.д.60).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО22, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО23ФИО36 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БетонГруппСтрой» о взыскании долга и неустойки по договору перевозки грузов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонГруппСтрой» в пользу ФИО1 сумму долга по договору перевозки грузов в размере ФИО49 руб., неустойку в размере ФИО64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО26, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27ФИО37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Жейнова