Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений в осуществлении права собственности, возмещении материального ущерб и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд, согласно уточненных исковых требований, с иском к ФИО2 в котором просила суд обязать ответчика устранить нарушения строительных ном и правил при оборудовании выгребных ям, водоотводов, стоков и сливов по адресу: <адрес> путем выполнения выгребной ямы (дворовой помойницы), расположенной на земельном участке домовладения № в соответствии в СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», то есть выполнить водонепроницаемый выгреб, наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, съемную или открывающуюся переднюю стенку, взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 960 664,00 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заявленные уточненные исковые требования мотивированы тем, что дом, принадлежащий истцу, который расположен по адресу: <адрес>, является смежным с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик по делу. Однако, ответчик не добросовестно использует свой земельный участок и хозяйственные постройки, выгребные ямы, что выражается в том, что ответчиком на своем земельном участке оборудованы три выгребные ямы, с явными нарушениям требований соответствующих строительных норм и правил, без учет расположения уровня земельного участка, по сравнению с земельным участком истца, в непосредственной близости от дома истца, выгребные ямы не изолированы, а водостоки и сливы направлены к дому истца, такими недобросовестными и незаконными действиями ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в том, что вода из выгребных ям ответчика стекает в подвальное помещение дома истца и затапливает ее подвал. В результате затопления в доме истца образовались не только сырость, но и разрушения несущей стены в жилом помещении, при этом стоимость строительных работ по устройству дренажной системы и усилению фундамента жилого дома составляет 945 730 рублей, а материальный ущерб связанный с затоплением дома составляет 14 934 рубля. Такими действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, размер компенсации которой составляет 30 000 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель заявленные исковые требования не признали, пояснив, что доказательств вины ответчика в том, что у истца имеется затопление подвальных помещений не представлено.

Заслушав пояснения сторон по делу, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, в <адрес>, на основании решения Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в частную собственность бесплатно земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>.

ФИО2 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» установлено, что исследуемые земельные участки домовладений № и № расположены возле трассы Ялта-Симферополь и являются смежными. Земельные участки имеют уклон от трассы вниз к Симферопольскому водохранилищу, при этом земельный участок № расположен выше участка №. Исследуемые участки огорожены заборами и на них расположены жилые дома и хозяйственные постройки. Центральная канализация в данной местности не предусмотрена. При осмотре земельного участка № установлено следующее: в глубине земельного участка расположена уборная размером 1,30х1,05м, с устроенной возле нее выгребной ямой размерами 0,6х0.7м, глубиной 0,9м. На момент осмотра стены ямы забетонированы, забетонировано ли дно установить не возможно, так как оно порыто илом. Расстояние от угла указанной уборной домовладения № до жилого <адрес> составляет 3,20м. Также на земельном участке домовладения № находится еще одна выгребная яма глубиной 2,5м, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ стены указанной выгребной ямы были выполнены из камня-ракушечника, так как дно заполнено канализационными отходами, поэтому установить из чего оно выполнено не представляется возможным. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ стены указанной выгребной ямы забетонированы, забетонировано ли дно установить было не возможно. Расстояние от указанной выгребной ямы, расположенной на земельном участке домовладения № до жилого <адрес> составляет 15,25 метров. На земельном участке домовладения № расположен колодец, в котором находится вода на глубине 1,60 от поверхности земли. Глубина колодца от поверхности земли составляет 3,90 м и над поверхностью 0,5м. В колодец подведена пластиковая труба <адрес>мм., установлен насос для подачи воды из колодца. Расстояние от колодца до уборной составляет 5,5м, а расстояние от выгребной ямы до уборной составляет 11,0м. На момент осмотра установлено, что под жилым домом домовладения № имеется подвал, в котором пол деревянный частично разобран и устроена яма, в которой имеется подземная вода, при откачке воды насосом вода снова появляется, возле фундамента домовладения № выкопана траншея на дне которой стоит вода, на границе с домовладением № возле забора выкопана еще одна траншея на глубине 1,90м. стоит вода. В результате неоднократных выездов на осмотр домовладений № и № установлено, что в подвале жилого <адрес> постоянно стоит вода, по всему жилому дому № на стенах имеются трещины вертикальные, диагональные, горизонтальные на всю высоту строения, фундамент затоплен подземными водами.

Согласно выводов указанной экспертизы, уборная с выгребной ямой домовладения №, расположенная на расстоянии 3,2м от угла жилого <адрес> не соответствует п.71 СП 42.13330.2011«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м. Устроенную выгребную яму возле жилого <адрес> необходимо выполнить в соответствии с СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которых дворовые помойницы, должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. Учитывая, что земельный участок домовладения № расположен выше по склону земельного участка домовладения №, а также исследовав наличие воды в траншеях возле забора, фундамента и в подвале жилого <адрес>, можно сделать вывод, что вода по склону попадает на земельный участок № с земельного участка №. Согласно предоставленного на исследование «Заключения по результатам инженерно-гидрогеологического обследования домовладения № и № в <адрес>» выполненное ООО «Институтом «Крымгиинтиз» следует, что питание подземных вод на участках № и № инфильтрационное – за счет атмосферных осадков, и техногенное – утечки воды из водонесущих коммуникаций и слив канализационных вод. Результатом затопления жилого дома по адресу: <адрес> являются подземные воды техногенного происхождения (утечки воды из водонесущих коммуникаций и слив канализационных вод) и инфильтрационного – за счет атмосферных осадков.

При этом в «Заключении по результатам инженерно-гидрогеологического обследования домовладения № и № в <адрес>» выполненное ООО «Институтом «Крымгиинтиз» указано, что территория домовладений по <адрес> и 74 в <адрес> подтоплена подземными водами, движение подземных вод происходит с верхней части левого борта долины реки Салгир вниз по склону в сторону Симферопольского водохранилища, в которое осуществляется их разгрузка. Подтопление территории связано с комплексом причин: неполноценное коммуникационное освоение территории, в данный район проложены водоподводящие коммуникации, а водоотводящие (канализация) отсутствуют. Во многих случаях такая ситуация неизбежно приводит к подтоплению территории. Не всегда надлежащее содержание водонесущих коммуникаций коммунальными службами, в результате чего из последних происходят утечки. Геологическое строение территории, близкое залегание водоупора (порода таврической серии не дает воде просачиваться на глубину, а низкие фильтрационные свойства водовмещающих пород (дресвяный сунлинок) не способствуют быстрой разгрузке подземных вод вниз по склону в сторону водохранилища.

Допрошенная в ходе судебного заседания судебный эксперт ФИО3, которой была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертизе и пояснила суду, что учитывая, что земельный участок домовладения № расположен выше по склону земельного участка домовладения № действительно вода по склону попадает на земельный участок № с земельного участка №, при этом по результатам химического анализа установлено, что в питании подземных вод значительная техногенная составляющая, однако ответить на вопрос является ли затопление домовладения № следствием несоблюдения норм и правил при оборудовании выгребных ям, стоков и сливов собственником <адрес> в <адрес> не представляется возможным с учетом исследования выполненного ООО «Институтом «Крымгиинтиз». При этом эксперт показал, что если выполнить выгребную яму (дворовую помойницу), расположенную по адресу: <адрес> водонепроницаемым выгребом, наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, переднюю стенку сделать съемной или открывающейся, то она будет соответствовать санитарным нормам и правилам.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и представителя истца о том, что именно по вине ответчика вода из ее выгребных ям стекает в подвальное помещение домовладения истца и затапливает его, опровергаются выводами проведенной в судебном заседании экспертизы и выводами, изложенными в исследовании выполненного ООО «Институтом «Крымгиинтиз», согласно которых результатом затопления жилого дома по адресу: <адрес> являются подземные воды техногенного происхождения (утечки воды из водонесущих коммуникаций и слив канализационных вод) и инфильтрационного – за счет атмосферных осадков. При этом установлено, что территория домовладений по <адрес> и 74 в <адрес> подтоплена подземными водами, а учитывая, что земельный участок домовладения № расположен выше по склону земельного участка домовладения № действительно вода по склону попадает на земельный участок № с земельного участка №.

Таким образом каких-либо надлежащих и допустимых доказательств подтопления домовладения истца по вине ответчика в судебном заседании не добыто и истцом не предоставлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным.

Таким образом, истцом не доказано, что материальный ущерб, связанный с повреждением дома в результате затопления подвала дома, причинен по вине ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств для устройства дренажной системы и усилению фундамента, поскольку истцом не доказано, что подтопление ее дома происходит по вине ответчика, и что устройство дренажной системы и усиление фундамента домовладения истца необходимо вследствие виновных действий ответчика.

Кроме того истцом не доказан факт причинения ответчиком и морального вреда, противоправность ее поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца.

Каких либо объективных доказательств подтверждающих вину ответчика в причинении материального и морального вреда истцу и совокупность вышеуказанных условий в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика как материального ущерба так и компенсации морального вреда.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела выявлен ряд не соответствий сливной ямы, расположенной на земельном участке ответчика, требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", то ее эксплуатация происходит с нарушением установленных санитарных и строительных норм, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом выводов судебной экспертизы, а именно обязать ответчика выгребную яму (дворовую помойницу), расположенную по адресу: <адрес> выполнить с водонепроницаемым выгребом, наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, переднюю стенку сделать съемной или открывающейся.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей + 460,66 рублей услуги банка и почты и 50% расходы на проведение экспертизы в размере 12 250 (25 000:2) + 50% услуги банка в сумме 275 рублей (550:2), а всего 13 285,66 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений в осуществлении права собственности, возмещении материального ущерб и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 выполнить выгребную яму (дворовую помойницу), расположенную по адресу: <адрес> водонепроницаемым выгребом, наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, переднюю стенку сделать съемной или открывающейся.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 285,66 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак