Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Тацинском районе, о включении в трудовой стаж некоторых периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать Управление Пенсионного фонда в Тацинском районе засчитать ему период с 01.09.1977года по 20.07.1980года- обучение в СГПТУ-47 г. Каменска, с 02.04.1989г. по 20.02.1990г., с 01.03.1990г. по 25.06.1990год, с 13.10.1980г. по 17.10.1982г.- службу в Советской Армии, ссылаясь на то, что с 01.10.2015г.ю истцу была назначена пенсия по старости на льготных условиях в размере 11 472 рубля. С данным размером пенсии он не согласен, так как ему не учли его обучение в период с 01.09.1977года по 20.07.1980года в СГПТУ-47 г. Каменска, по ранее действующему законодательству подготовка профессиональной деятельности, в частности обучение в училищах включалась в общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии. Также не засчитали периоды с 02.04.1989г. по 20.02.1990г, с 01.03.1990г. по 25.06.1990г., а также службу в армии с 13.10.1980г. по 17.10.1982год- посчитали в одноэтапном размере, что противоречит ч.3 ст. 10 ФЗ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ о статусе военнослужащего. Время нахождения граждан на военной службе по призыву- Указ президента РФ. Один день воинской службы- за два дня работы. Служба в армии с коэффициентом 1,8 ему был не учтен.

Истцу было отказано в перерасчете пенсии.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда в Тацинском районе иск не признала и пояснила, что истец с данным Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу с 30.10.2015г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1ч.1ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Истец с заявлением о включении в трудовой стаж указанных периодов работы и перерасчете пенсии в УПФР не обращался, отказа не получал, что не оспаривается представителем истца.

В соответствии с требованиями ст.21, 22 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» обращение за назначением пенсии носит заявительный характер. Решение о назначении пенсии либо об отказе принимается уполномоченным органом и оформляется в виде письменного документа, в котором указываются основания для назначения либо для отказа в назначении пенсии. Оценка пенсионных прав гражданина может производиться судом только в рамках проверки законности и обоснованности принятого решения уполномоченного органа при возникновении между сторонами спора о праве, что в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что истец с заявлением о указанных периодов работы и перерасчете пенсии к ответчику не обращался, соответствующее решение уполномоченным органом об отказе в назначении трудовой пенсии не принималось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку на момент предъявления иска, его право на досрочную трудовую пенсию ответчиком не было нарушено, наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Тацинском районе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2016 г.

Председательствующий: А.В. Ищенко