Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Ральниковой Е.Ю. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к Ральниковой Е.Ю. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указал, что Ральникова Е.Ю. являлась сотрудником банка, в период с 28.06.2013г. по 30.09.2015г., занимала должность ведущего специалиста, с 01.10.2015г. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 29.07.2016 г. Первомайским районным судом г. Кирова вынесен приговор о признании виновной Ральниковой Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По факту неправомерного использования денежных средств вкладчиков, банком были проведены необходимые мероприятия по восстановлению счетов клиентов на сумму 150 669,08 руб., в том числе возмещение сумм недополученного процентного дохода (149000,00 руб. – сумма неправомерно использованных денежных средств + 1669,08 руб. – процентный доход). Согласно Выписке из лицевого счета на 12.01.2017 г. сумма ущерба причиненного ответчиком банку составляет 150669,08 руб., который ответчиком не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 150669,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4213,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ральникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Ральникова Е.Ю. работала в ПАО Сбербанк России в должности старшего менеджера по обслуживанию, 01.10.2015г. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ральникова Е.Ю. приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 29.07.2016г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ ей назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Приговором установлено, что Ральникова Е.Ю., являясь сотрудником ПАО Сбербанк и материально ответственным лицом, совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно неправомерно завладела денежными средствами вкладчиков ПАО Сбербанк на общую сумму 249000 руб.

Банком были проведены необходимые мероприятия по восстановлению счетов клиентов на сумму 150 669,08 руб., в том числе возмещение сумм недополученного процентного дохода (149000,00 руб. – сумма неправомерно использованных денежных средств + 1669,08 руб. – процентный доход).

07.12.2016г. в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненного материального ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, ущерба, причиненного работодателю, поскольку выплата, произведенная истцом в счет причиненного преступлением ущерба в сумме 150669 руб. 08 коп., является прямым действительным ущербом для истца и влечет уменьшение его имущества на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 4213 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ральниковой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России материальный ущерб в сумме 150669 руб. 08 коп., расходы по госпошлине 4213 руб. 38 коп., а всего 154882 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 г.

Судья А.В. Минервина