Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2019 по иску ПАО «Северский трубный завод» к ФИО1 о возмещении затрат работодателя по оплате обучения работника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Северский трубный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат работодателя по оплате обучения работника, мотивируя это тем, что 1 июля 2015г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. 27 августа 2015г. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об оказании материальной помощи на оплату обучения в УрФУ им. Б.Н. Ельцина. Поскольку на предприятии действует Положение № 120-02-2011 «Об условиях частичного возмещения оплаты за обучение по заочной форме работникам завод», ФИО1 в возмещение расходов на обучение в течение 2016-2019гг. выплачено <данные изъяты>. в соответствии с представленными им платежными документами об оплате обучения. 26 апреля 2019г. трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работника. В связи с тем, что ответчик не возместил работодателю стоимость затрат на обучение, ему направлена письменная претензия 8 мая 2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик расходы работодателю не возместил. Поскольку ответчик устно был ознакомлен с Положением № 120-02-2011, предусматривающим, что работник должен отработать на предприятии определенный срок, либо возместить работодателю расходы, истец полагает, что после окончания обучения (11 марта 2019г.) ФИО1 должен был отработать на предприятии срок, равный времени обучения, то есть 4 года. Пропорционально отработанному времени после окончания образовательного учреждения (50 дней) размер возмещения расходов должен составлять 135 360р. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907,20р.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 11октября 2016г., иск поддержала и пояснила, что ответчик обратился с жалобой на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее ему оплатить свое обучение в вузе, а его мать обратилась к директору по управлению персоналом и попросила включить его в программу по оплате обучения, предусмотренную Положением 120-02-2011. Он был включен в эту программу, несмотря на то, что к моменту его обращения список кандидатов уже был сформирован. Впоследующем, видимо, по упущению кадровой службы, соглашение об оплате обучения с ФИО1 не было заключено, но он продолжал действовать в соответствии с этим Положением, представляя работодателю платежные документы в подтверждение оплаты им обучения и подписывая дополнительные соглашения ежегодно. С Положением № 120-02-2011 работник ознакомлен устно, кроме того, он сам принес свое заявление с резолюциями руководителем о заключении с ним соглашения, то есть он знал, на каких условиях работодатель возмещает ему расходы на обучение. В апреле 2019г. работник уволился с завода по собственной инициативе, от возмещения расходов работодателю отказался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 20 мая 2019г., иск не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком не был заключен ученический договор. Летом 2015г. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об оказании ему материальной помощи. Он не отвечал на тот момент условиям, в соответствии с которыми может быть применено Положение 120-02-2011 (стаж работы менее 3 лет, один курс обучения не окончил), а список кандидатов на этот момент уже был сформирован. Срок, который ответчик должен отработать у работодателя после окончания обучения, не установлен ни Положением, ни договором между истцом и ответчиком. В связи с этим у ответчик отсутствовала обязанность отработать определенный срок у работодателя. Более того, в период обучения он работал у ответчика в течение четырех лет.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статьей 200 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2015г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (с изменениями от 14 ноября 2016г., от 21 апреля 2017г., 12 декабря 2017г.), по условиям которого ФИО1 трудоустроен в ПАО «Северский трубный завод» в управление информационных технологий, в службе АСУЦТП, в группу по сопровождению программного обеспечения и сетей в ЭСПЦ на должность техника-электроника.

В разделе 2.1 стороны установили, что работник обязан отработать у работодателя в случае, когда проводится обучение за счет средств работодателя, не менее срока, обусловленного ученическим договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Если до истечения указанного срока работник увольняется без уважительной причины, он обязан возместить работодателю стоимость обучения пропорционально неотработанному времени.

Из Положения № 120-02-2011, утвержденного Управляющим директором ОАО «Северский трубный завод» 25 октября 2011г., «Об условиях частичного возмещения оплаты за обучение по заочной форме работникам завода», следует, что право получения возмещения оплаты за обучение может быть предоставлено работникам завода со стажем работы не менее трех лет, успешно прошедшим обучение не менее одного курса (пункта 1.2).

Согласно пункту 2.3 Положения, отбор кандидатов для получения права на возмещение оплаты за обучение ведется с начала календарного года и заканчивается 31 июля.

Для подготовки решения в отдел подготовки кадров предоставляются следующие документы (пункт 2.4):

- заявление кандидата на имя директора по управлению персоналом с указанием учебного заведения, специальности, курса, сроков и стоимости обучения,

-ходатайство с краткой характеристикой и обоснованием необходимости обучения, а так же перспектив кандидата от администрации и цехового комитета профсоюза, где работает студент-заочник,

- документ из учебного заведения, подтверждающий размер платы за обучение,

- справка из главной бухгалтерии о средней заработной плате работника за предыдущим год.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 Положения, решение на оформление возмещения оплаты за обучение принимает директор по управлению персоналом на основании предоставленных цехами документов. В результате между предприятием и студентом заключается договор, где определяются обязательства и ответственность сторон.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Положения, по окончанию полного срока обучения и получения диплома работник обязан отработать в ОАО «СТЗ» определенное время, указанное в договоре. При увольнении работника ранее срока отработки или нарушении других условий договора с ОАО «СТЗ» отдел кадров передает данные в юридический отдел завода для взыскания затрат на обучение в добровольном или судебном порядке.

Согласно копии заявления ФИО1 от 27 августа 2015г. (л.д. 14), он обратился к Управляющему директору ПАО СТЗ З.М.В. об оказании материальной помощи на оплату обучения в УрФУ имени Б.Н. Ельцина по специальности «Программная инженерия». На заявлении имеется резолюция руководителя «…оформить на условиях положения», а так же иных должностных лиц об оформлении на условиях выплаты по положению П 120-02-2011.

Ученический договор или соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, заключенное в письменной форме, суду не представлено в силу его отсутствия.

В последующем между работником и работодателем заключались дополнительные соглашения к договору о реализации целевого обучения11 апреля 2016г., 17 апреля 2017г., 28 мая 2018г. (при этом ссылка на реквизиты самого договора отсутствует), а работодателем выносились распоряжения об оплате обучения за счет средств ПАО «СТЗ» (12 октября 2015г., 5 апреля 2016г,, 25 октября 2016г., 13 апреля 2017г., 2 ноября 2017г. 27 апреля 2018г., 18 октября 2018г.) работникам завода, в том числе и ФИО1

Согласно этим распоряжениям и бухгалтерской справке от 6 мая 2019г. №, в общей сложности работодатель выплатил ФИО1 в счет возмещения оплаты за обучение работника в учебном заведении <данные изъяты>.

11 марта 2019г. ФИО1 получил документ об образовании и о квалификации (регистрационный №), что подтверждается его копией, а приказом от . . .. № ФИО1 уволен . . .. по инициативе работника, что видно из копии этого приказа.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку истцом не представлено достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее факт заключения соглашения между работником и работодателя об условиях оплаты обучения и длительности последующей работы на предприятии после окончания обучения.

Распоряжения об оплате обучения за счет средств ПАО «СТЗ» носят односторонний императивный характер, и ознакомление ответчика с Положением «Об условиях частичного возмещения оплаты за обучение по заочной форме работникам завода», а так же с составляющими частями заработной платы (в расчетные листки внесена информация об оплате сумму в возмещение расходов на обучение) не означает согласие работника с условиями прохождения обучения. Более того, конкретный срок работы работника на предприятии после окончания обучения не установлен как ни в одном локальном нормативном акте, так и ни в индивидуальных соглашениях, заключенных работником и работодателем.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Северский трубный завод» к ФИО1 о возмещении затрат работодателя по оплате обучения работника.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий