Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 400 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором Дзержинского районного суда города Перми от 17.05.2018 был признан невиновным и оправдан по обвинению в преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. В силу ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. На протяжении времени с Дата по Дата органы, ведущие уголовное преследование, настаивали на том, что данное преступление совершено именно им. При этом со стороны ... сотрудников ОМВД Адрес неоднократно высказывались угрозы в его адрес, о том, что в случае непризнания вины в инкриминируемом преступлении, они используют свои связи и возможности для того, чтобы ему назначили максимальный срок наказания, а после осуждения, направят для отбывания наказания в учреждения, где на него будет оказываться всестороннее давление. В результате незаконных и необоснованных действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, ему были причинены нравственные страдания.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Адрес, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, не согласна с размером компенсации морального вреда, полагая размер заявленной суммы чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Представитель Министерства внутренних дел РФ, Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела

Представитель 3- го лица –Прокуратуры Пермского края, ФИО2 полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 400 000, 00 рублей чрезмерно завышен и подлежит снижению с учетом степени нравственных страданий истца, причиненных уголовным преследованием, данных о личности истца, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес следственного управления УМВД России по Адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения ноутбука «...» по адресу: Адрес с незаконным проникновением в помещение офиса и причинением значительного ущерба ФИО6, делу присвоен №.

Дата следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес следственного управления УМВД России по Адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения личного имущества ФИО7 по адресу: Адрес с незаконным проникновением в помещение офиса, делу присвоен №.

Дата начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес следственного управления УМВД России по Адрес уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

Дата по подозрению в совершении преступления задержан ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ.

Дата ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дата постановлением Дзержинского районного суда города Перми ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 дней, т.е. до Дата.

Дата постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес следственного управления УМВД России по г.Перми ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда города Перми от 15.05.2018 ФИО3 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. В силу ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ. Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислен с Дата, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата по Дата (включительно). Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей. Приговор вступил в законную силу Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении неимущественных прав истца и о наличии у него права на возмещение со стороны государства причиненного ему вреда, в том числе и морального вреда. Факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил его личные неимущественные права. Указанное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО3, как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичной позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (п. 21), учитывая фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, его нравственные страдания, сопровождаемые перенесением негативных эмоций, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, учитывая, что приговором Дзержинского районного суда города Перми от 15.05.2018 ФИО3 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, однако, он обвинялся в совершении двух преступлений по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; Дата постановлением Дзержинского районного суда г.Перми он заключен под стражу по обвинению в совершении двух преступлений по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, приговором суда в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата по Дата включительно, поскольку следственные действия в отношении ФИО3 производились одновременно по двум преступлениям, то оправдание истца по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не исключало его задержание под стражу, производство иных процессуальных действий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

ГК Российской Федерации установлено, что:

- от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125),

- в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071).

В соответствии с указанными положениями ГК Российской Федерации взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019.