ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-859/2020
УИД-13RS0019-01-2020-001907-94
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 1октября 2020 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Копасовой Р.А.,
с участием в деле: истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.08.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 628069 рублей 45 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.08.2018 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.08.2018 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является транспортное средство –<данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 321355 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного <данные изъяты> в размере 673750 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 рублей 55 копеек.
В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9, 162).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.160), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает (л.д.164).
Суд, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2018 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключении договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 14.08.2018 г., Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО (л.д. 54-56, 60-70, 94-102).
В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере –628069 рублей 45 копеек на срок 36 платежных периодов со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,90% годовых от суммы кредита. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Также СК Страховой дом с ФИО1 14.08.2018 г. был заключен договор страхования №, вид полиса GAP Стандарт Вариант 7 (с), страховая премия составила 12729 рублей, сроком действия с 14.08.2018 г. по 13.08.2019 г. (л.д. 81).
14.08.2019 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 заключен договор страхования КАСКО №, застрахованный риск «ущерб», «угон/хищение», страховая премия 51870 рублей, на срок с 14.08.2018 г. по 13.08.2019 г. (л.д. 78, 83).
14.08.2018 г. «Сбербанк страхование жизни» с ФИО1 заключен договор страхования № СП2.2 на срок с 14.08.2018 г. по 17.08.2021 г.с размером страховой выплаты 19687 рублей (л.д. 84-88).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему (л.д. 47, 49-50), письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита (л.д. 51) не исполнил, сумма задолженности по состоянию на 16 июля 2020 г. составляет - 321355 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 316198 рублей 93 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5156 рублей 14 копеек.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять его как законный и обоснованный, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
На основании договора купли-продажи автомобиля № от 14 августа 2018 г.ФИО1 приобрел у ООО «Импульс» <данные изъяты> за 847900 рублей, из которых собственные средства 350 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля 497900 рублей уплачивается за счет денежных средств банка «Сетелем Банк» ООО в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора (л.д. 71-75).
Согласно п. 10 кредитного договора №, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом <данные изъяты> Право залога на автомобиль возникает с момента перехода заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его реализацией расходов (л.д. 64).
Право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 23.08.2018 г. (л.д. 149).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено, что нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору имело место в сентябре 2019 г., в феврале 2020 г., в марте 2020 г., в апреле 2020 г., то есть более трех месяцев в течение 12месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Сумма неисполненного обязательства 321355 рублей 07 копеек составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества - 673750 рублей – стоимость автомобиля - 5% от стоимости автомобиля – 33687 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, и установлению способа реализации заложенного имущества - публичные торги
При этом суд полагает, что требование «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной стоимости в размере –673750 рублей, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 57-59) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г.№ 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает не на суд, а на пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6413 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2020 г. (л.д. 44), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору № 14 августа 2018 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 321355 (триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413 (шести тысяч четырехсот тринадцати) рублей 55 копеек.
В удовлетворении требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностьюоб установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 673750 рублей,отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.
Дело №2-859/2020
УИД-13RS0019-01-2020-001907-94
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 1октября 2020 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Копасовой Р.А.,
с участием в деле: истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.08.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 628069 рублей 45 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.08.2018 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.08.2018 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является транспортное средство –<данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 321355 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного <данные изъяты> в размере 673750 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 рублей 55 копеек.
В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9, 162).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.160), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает (л.д.164).
Суд, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2018 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключении договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 14.08.2018 г., Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО (л.д. 54-56, 60-70, 94-102).
В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере –628069 рублей 45 копеек на срок 36 платежных периодов со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,90% годовых от суммы кредита. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Также СК Страховой дом с ФИО1 14.08.2018 г. был заключен договор страхования №, вид полиса GAP Стандарт Вариант 7 (с), страховая премия составила 12729 рублей, сроком действия с 14.08.2018 г. по 13.08.2019 г. (л.д. 81).
14.08.2019 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 заключен договор страхования КАСКО №, застрахованный риск «ущерб», «угон/хищение», страховая премия 51870 рублей, на срок с 14.08.2018 г. по 13.08.2019 г. (л.д. 78, 83).
14.08.2018 г. «Сбербанк страхование жизни» с ФИО1 заключен договор страхования № СП2.2 на срок с 14.08.2018 г. по 17.08.2021 г.с размером страховой выплаты 19687 рублей (л.д. 84-88).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему (л.д. 47, 49-50), письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита (л.д. 51) не исполнил, сумма задолженности по состоянию на 16 июля 2020 г. составляет - 321355 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 316198 рублей 93 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5156 рублей 14 копеек.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять его как законный и обоснованный, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
На основании договора купли-продажи автомобиля № от 14 августа 2018 г.ФИО1 приобрел у ООО «Импульс» <данные изъяты> за 847900 рублей, из которых собственные средства 350 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля 497900 рублей уплачивается за счет денежных средств банка «Сетелем Банк» ООО в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора (л.д. 71-75).
Согласно п. 10 кредитного договора №, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом <данные изъяты> Право залога на автомобиль возникает с момента перехода заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его реализацией расходов (л.д. 64).
Право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 23.08.2018 г. (л.д. 149).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено, что нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору имело место в сентябре 2019 г., в феврале 2020 г., в марте 2020 г., в апреле 2020 г., то есть более трех месяцев в течение 12месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Сумма неисполненного обязательства 321355 рублей 07 копеек составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества - 673750 рублей – стоимость автомобиля - 5% от стоимости автомобиля – 33687 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, и установлению способа реализации заложенного имущества - публичные торги
При этом суд полагает, что требование «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной стоимости в размере –673750 рублей, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 57-59) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г.№ 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает не на суд, а на пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6413 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2020 г. (л.д. 44), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору № 14 августа 2018 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 321355 (триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413 (шести тысяч четырехсот тринадцати) рублей 55 копеек.
В удовлетворении требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностьюоб установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 673750 рублей,отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.
1версия для печатиДело № 2-859/2020 ~ М-882/2020 (Решение)