Гражданский кодекс часть 1

13 августа 2020 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 14 613 рублей 71 копейка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в уголовно – исполнительной системе с июня 2016 года, в должности старшего инспектора отдела коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области с 24 июля 2018 года и является материально – ответственным лицом. Согласно должностной инструкции, ФИО1 обязан вести учет расхода продуктов. Главным ревизором - начальником КРО УФСИН России по Вологодской области подполковником внутренней службы Г.Е. проведена документальная ревизия финансово- хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области за период с 01 июля 2018 года по 01 мая 2019 года. В результате проверки установлено, что без проведения инвентаризации и выведения недостачи произведено необоснованное списание на естественную убыль овощей, всего на сумму 14 613 рублей 71 копейка.

Судом по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 возбуждено гражданское дело № 2-859/2020.

Кроме того, 13 августа 2020 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 2 607 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 проходит службу в уголовно – исполнительной системе с ноября 2003 года, в должности начальника отдела коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области с 02 февраля 2015 года. Согласно должностной инструкции, ФИО2 обязан рационально расходовать материальные и денежные средства, выделенные для хозяйственных целей. Главным ревизором - начальником КРО УФСИН России по Вологодской области подполковником внутренней службы ФИО3 проведена документальная ревизия финансово- хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области за период с 01 июля 2018 года по 01 мая 2019 года. В результате проверки выявлен необоснованный перерасход моркови при приготовлении пищи на 165,253 кг на общую сумму 2 607 рублей 69 копеек.

Судом по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области к ФИО2 возбуждено гражданское дело № 2-860/2020.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от
22 сентября 2020 года гражданское дело № 2-859/2020 по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба и гражданское дело № 2-860/2020 по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области к ФИО2 о взыскании ущерба соединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела 2-859/2020.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области ФИО4, представляющая также интересы по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Вологодской области, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что согласно указаниям ФСИН России, в исправительном учреждении, при расходовании продуктов питания, в данном случае – овощей, должна производиться их периодическая инвентаризация. Поскольку овощи подвержены порче, установлены нормы естественной убыли. ФИО1 как должностное лицо, в обязанности которого вменен учет расхода продуктов, при списании овощей на приготовление пищи, был должен сначала учесть фактическое количество испорченных овощей, сравнить его с установленной нормой естественной убыли, и а затем испорченные продукты списать. Однако ФИО1 списание непригодных овощей производилось формально, по установленной норме естественной убыли и без учета фактически испорченных продуктов, что привело к возникновению ущерба для учреждения.

ФИО2, согласно должностной инструкции, обязан рационально расходовать материальные и денежные средства, выделенные для хозяйственных целей учреждения. Неисполнение ФИО2 данной обязанности выразилось в том, что он, с целью приготовления пищи осужденным, принял на учет морковь неочищенную. В дальнейшем, с целью избежать порчи овощей, морковь была почищена и отправлена на хранение, при этом норма естественной убыли составила 25%. Однако, при приготовлении пищи для осужденных морковь списывалась по весу как неочищенная, что привело к перерасходу данного продукта.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил суду, что, действительно, в его обязанности входит взвешивание и постановка на учет овощей. Поскольку овощи используются не сразу после их приобретения, а хранятся на складе, то происходит их естественная сушка и порча, в связи с чем периодически производится сортировка овощей, их взвешивание и списание испорченных продуктов. В актах на списание он не указывал фактическое количество списанных овощей, так как не изучил свои должностные обязанности. Фактически, несмотря на отсутствие учета, количество списанных испорченных овощей не превышало норму естественной убыли. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей он наказан дисциплинарно.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил суду, что накладные на выдачу моркови выписывала бухгалтер. Именно она должна была, определяя количество моркови, необходимой для приготовления пищи для осужденных, учитывать то обстоятельство, что морковь поставлена на бухгалтерский учет уже очищенная, то есть весом на 25% меньше, чем вес неочищенной моркови на момент ее покупки для нужд учреждения. Фактическое последствие данного нарушения – это использование моркови для питания осужденных на 25 % больше, чем установлено нормой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1 от 04 февраля 2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В настоящее время ФИО1 проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области в должности старшего инспектора отдела коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 07 марта 2019 года, на старшего инспектора отдела коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения возложены обязанности, в том числе, принимать участие в организации работы пищеблока учреждения, выдавать продукты в столовую для спецконтингента и контролировать распределение согласно котлового ордера. Обеспечивать своевременное приготовление пищи для спецконтингента в соответствии с утвержденными рецептурами и раскладками продуктов. Получать со склада учреждения в столовую продукты (по массе), отвечать за их сохранность, участвовать в составлении раскладок продуктов. Обеспечивать выполнение работниками столовой санитарных норм и правил на объектах питания. Осуществлять контроль за полнотой раскладки продуктов в котел, соблюдением технологии приготовления пищи, выходом и качеством приготовления пищи, правильное ведение книги учета контроля за качеством приготовления пищи. Знать нормы довольствия, основные нормы замены продуктов другими, нормы отходов при первичной обработке и потери при тепловой обработке продуктов и нормы выхода готовой пищи. Вести учет расхода продуктов.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК -3 УФСИН России по Вологодской области от 07 июня 2019 года следует, что при выборочной проверке списания материальных ценностей установлены следующие нарушения и недостатки: в нарушение пункта 2.3.7 указания ФСИН России от 11 июня 2009 года № 10/1-2215 «О применении норм естественной убыли в УИС» без проведения инвентаризации и выведения недостачи произведено необоснованное списание на естественную убыль овощей, всего на общую сумму 14 613 рублей 71 копейка (акты на списание материальных запасов от 11 января 2019 года № 33, от 11 февраля 2019 года № 258, от 01 апреля 2019 года № 975).

В методических рекомендациях о применении в уголовно-исполнительной системе норм естественной убыли при транспортировке, переработке и хранении продовольственных товаров, пищевой продукции и фуража разъяснено, что под естественной убылью свежих картофеля, овощей и плодов следует понимать уменьшение их массы в процессе испарения влаги и дыхания. Установленные нормы являются предельными и применяются только в том случае, когда при проверке фактического наличия товаров будет установлена их недостача по сравнению с данными учета хранения продукции. Естественная убыль товаров списывается с материально – ответственных лиц по фактическим размерам, но не выше установленных норм. Списание естественной убыли товаров производится только после инвентаризации товаров на основе соответствующего расчета, составленного и утвержденного в установленном порядке.

Из объяснений ФИО1 следует, что он действительно осуществлял списание овощей на питание осужденным с учетом естественной убыли, без проведения инвентаризации, так как не изучил методические рекомендации по списанию овощей надлежащим образом. Количество овощей, списанных на питание, соответствовало нормам.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение ущерба учреждению в указанной в иске сумме. Кроме того, взысканию с работника подлежит реальный ущерб. В данном случае, поскольку ФИО1 инвентаризация непригодных для питания овощей не проводилась, возможно причинение убытков учреждению в виде упущенной выгоды, однако упущенная выгода взысканию с
ФИО1 как работника в пользу истца не подлежит.

Таким образом, ФКУ ИК -3 УФСИН России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

ФИО2 проходит службу в уголовно – исполнительной системе в должности начальника отдела коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 12 марта 2019 года, на начальника отдела коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области возложены обязанности, в том числе, контролировать организацию работы пищеблока и качество приготовления пищи, закладку продуктов, организовывать проведение заготовки картофеля и овощей, контролировать организацию их сохранности, разрабатывать и вести разрешительную и учетно- отчетную документацию по вопросам обращения с отходами.

С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен 12 марта 2019 года, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из акта документальной ревизии следует, что количество моркови при составлении раскладки продуктов, котлового ордера, меню-требования, накладной на выдачу продуктов со склада должно указываться без учета их первичной и тепловой обработки, а при выписке продуктов в столовую без учета замены моркови на морковь очищенную (на 25% меньше количества, предусмотренного к выдаче раскладкой продуктов). В нарушение данных положений выдача моркови осуществлялась для приготовления пищи, но по массе брутто (без учета первичной обработки при переработке). Перерасход моркови составил 165,253 кг на общую сумму 2607,69 рублей.

ФИО2 пояснил в судебном заседании, что морковь в большем, чем положено по норме, количестве списывалась для приготовления пищи бухгалтером. Его вины нет. Все овощи использованы для питания осужденных.

Истцом не опровергнуто то обстоятельство, что перерасход моркови на 165,253 кг произошел из-за ошибки работника, осуществляющего выдачу продукта.

Доказательств тому, что ФИО2 в нарушение должностной инструкции совершены какие-либо виновные действия, в результате которых учреждению причинен реальный ущерб, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба не имеется.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отказать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Глебова. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.