Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» – ФИО3, действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, за задержку выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он проработал у ответчика с 00.00.0000 на НПЗ аппаратчиком полимеризации установки МХП цеха №... производство АБС – пластика, с 00.00.0000 переведен в цех №... – производство полиэтилена высокой плотности завода «Мономер» на установку грануляции машинистом экструдера, с 00.00.0000 переведен в цехе №... производство полиэтилена высокой плотности завода «Мономер» на установке грануляции машинистом экструдера, где проработал до увольнения – 00.00.0000. Все это время работал в качестве машиниста экструдера с полным рабочим днем.

При увольнении с работы 00.00.0000 истцу не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим истец просит взыскать денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., за задержку выплат и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а он был лишен дополнительного отпуска, не имел реальной возможности восстановить свое здоровье.

О месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в суд направил своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненного расчета, по фактически отработанным месяцам, просил взыскать в пользу истца денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска за ... календарных дней в сумме ... руб., за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ за ... дней, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции в сумме ... руб., за составление доверенности ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала, что истцу не выплачена компенсация за не предоставленные дополнительные дни отпуска в количестве ... календарных дней. Требования в части возмещения компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не обоснованы. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий. В связи с чем в части требований компенсации морального вреда просит отказать. В части требований о взыскании судебных расходов просят отказать в их удовлетворении, поскольку сумма судебных расходов завышена. Количество ... дней задержки выплат по ст. 236 ТК РФ не оспаривала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действительно работал в ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 на НПЗ аппаратчиком полимеризации установки МХП цеха №... производство АБС – пластика, с 00.00.0000 переведен в цех №... – производство полиэтилена высокой плотности завода «Мономер» на установку грануляции машинистом экструдера, с 00.00.0000 переведен в цехе №... производство полиэтилена высокой плотности завода «Мономер» на установке грануляции машинистом экструдера, где проработал до увольнения – 00.00.0000.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаютсяпоэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих.

В судебном заседании установлено, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда за 00.00.0000 год – ... дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды.

При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Так, истцом фактически отработано во вредных условиях труда за 00.00.0000 год – 00.00.0000 месяцев.

Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени.

В судебном заседании установлено, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, и в представленном и подписанном сторонами в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарных дней.

С учетом среднего дневного заработка истца на момент увольнения истца в размере ... коп., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... коп. (... руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что ФИО1 действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Размер денежной компенсации составляет ... руб. ... дней.

В связи, с чем требования истца ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы за консультацию, за составление искового заявления и представительство в суде в сумме ... руб. (... руб. (согласно квитанции на сумму ... руб.) + ... руб. (за оформление доверенности). Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. (... руб. (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, за задержку выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 28.03.2014 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник документа решения в материалы гражданского дела №2-859/2014 Салаватского городского суда