Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Побалковой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева О.В. к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ижевска о признании за ним право собственности на самовольную постройку – <данные изъяты> расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Зверев О.В. является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общей площадью 5875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №. Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке истец хозяйственным способом за счет собственных денежных средств, без получения полного комплекта необходимых разрешений и согласований построил единый недвижимый комплекс, состоящий из пилорамы площадью 658,4 кв.м. Факт постройки объекта подтверждается техническим планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие у истца необходимых документов препятствует государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объектов по адресу: <адрес>, на соответствие заявленным требованиям, предъявляемым к аналогичным конструкциям, проектным решениям, требованиям СНиП, объект не имеет существенных дефектов и повреждений, находится в работоспособном техническом состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей, к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома допускается, соответствует всем требованиям и нормам. Истец обращался в ГУАиГ Администрации г.Ижевска с просьбой выдать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения отказано. Следовательно, истцом предпринимались все необходимые меры к получению необходимых документов для регистрации единого недвижимого комплекса. На сегодняшний день, построенный комплекс соответствует всем нормам и правилам, нормативам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан. Строительство объекта проведено с соблюдением всех необходимых норм, правил и требований, правопритязания иных лиц на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Зверев О.В., в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ранее данным пояснениям представителя истца Зверева О.В. – Поддубской А.А., действующей на основании устного ходатайства, на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с категорией земель – разрешение использования для строительства производственной базы. Без получения полного комплекта разрешений, истцом возведен единый недвижимый комплекс, состоящий из двух объектов – пилорамы и склада. Договоры аренды и переуступки прав заключены на неопределенный срок. Истец не получил разрешение на объекты недвижимости, поскольку полагал, что является правообладателем земельного участка, строил объекты по мере поступления денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ на участке имелся один склад, который не был оговорен в договоре.

Согласно ранее данным пояснениям представителя истца Зверева О.В. – Данилова К.М., действующего на основании доверенности (доверенность в деле) пояснил что истец самовольно возвел на земельном участке единый недвижимый комплекс, состоящий из двух объектов – пилорама и склад. До подачи искового заявления произведены все необходимые экспертизы, дано заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. Истцом предпринимались все необходимые меры по получению документов для регистрации единого недвижимого имущества, однако ответчик отказал в выдаче разрешения.

Согласно ранее данным пояснениям представителя ответчика Администрации г.Ижевска Анисимова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены строительно-техническая экспертиза, заключение о независимой оценке пожарного риска, заключение по санитарно-эпидемиологическим нормам. С учетом представленных документов, в случае отсутствия нарушений прав третьих лиц, оставляет разрешение вопроса о признании за истцом права собственности на указанные объекты на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ижевска (арендодатель) и ООО <данные изъяты> в лице директора Зверева О.В. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 5875 кв.м., с адресом (адресным ориентиром) <адрес> именуемый в дальнейшем участок. В силу п.1.2 границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка поворотными точками. План участка указан в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.1.3 на участке имеются объекты недвижимости: не оговорено. В соответствии с п.1.4 вне границ участка по договору на арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору права прохода, проезда через соседний участок, эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, водоснабжения, канализации, объектов мелиорации и др.) – не оговорены. Участок предоставляется для строительства производственной базы (п.1.5). Изменение разрешенного использования не допускается без согласия арендодателя (п.1.6).

Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР (п.2.1). Арендная плата исчисляется с момента принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.2.2.). Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 136797,50 руб. (п.2.3). Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями, платежи вносятся на открытый счет (п.2.4, 2.5).

В силу раздела IV договора арендатор имеет право, в том числе, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами перезаключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора; арендодатель обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.5 договора и в пределах отведенных границ.

В соответствии с разделом VII договора при эксплуатации земельного участка стороны обязались соблюдать условия, оговоренные в Приложении №3 (л.д.111-117).

В соответствии с договором на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО <данные изъяты> (сторона 1) и Зверевым О.В. (сторона 2), предметом настоящего договора является передача прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № (именуемый в дальнейшем договор аренды земли) на земельный участок общей площадью 5875 кв.м. с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес> (п.1.1). Сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности по договору аренды земли №., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Указанный договор аренды земли заключен на основании постановления Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановления Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Все права и обязанности по договору аренды земли № считаются переданными стороной 1 к стороне 2 с момента подписания сторонами (п.1.4). На момент заключения настоящего договора на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют (п.1.6) (л.д.118-119).

В материалы дела также представлен технический план единого недвижимого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-51), ситуационный план (л.д.122), кадастровый паспорт на нежилое здание (л.д.123), поэтажный план на нежилое здание (л.д.125-126), поэтажный план на сооружение (л.д.127-128), свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.129-134).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок частично входит в зону «ЛЭП 110 кВт ТЭЦ-2 – Автозавод (1 и 2 цепи), протяженность 2,7 км, назначение коммуникационное, инв.№», 18.26.2.6, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий земельных участков, расположенных в границах таких зон от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о внесении сведений о границах охранной зоны в ГКН от ДД.ММ.ГГГГ, Перечень воздушных линий электропередач ВЛ-35 кВ, ВЛ-110 кВ, карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящего в зону «ЛЭП 110 кВ ТЭЦ-2 – Автозавод (1 и 2 цепи), протяженность 2,7 км, назначение коммуникационное, инв. №, 18.26.2.6, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении сведений о границах охранной зоны в ГКН от ДД.ММ.ГГГГ, Перечень воздушных линий электропередачи ВЛ-35 кВ, ВЛ-110 кВ, карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № ранее имел номер №, его местоположением указан <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (весь), площадь 5875+/-2683 кв.м., кадастровая стоимость 7570936,25 руб., номера образованных участков № номер участка, преобразованного в результате выдела № арендодателем указан Зверев О.В.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУАиГ Администрации г.Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Единый недвижимый комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>». Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Звереву О.В. указано на отсутствие разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства, в связи с чем Управление не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта, истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.150).

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска №., составленной ООО <данные изъяты> нарушения требования по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением для тушения пожаров на объекта не имеется, на момент проведения проверочных мероприятий объект защиты – здание склада литера «А», здание пилорамы литера «Б», расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.52-85).

Из справки ООО <данные изъяты>№ следует, что рыночная стоимость Единого недвижимого комплекса (здание ЕНК 1 и сооружение ЕНК 2), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 000 руб. (л.д.139-149).

Согласно строительно-техническому заключению №<данные изъяты>

Согласно оценке проведенных измерений физических факторов <данные изъяты>

В соответствии с выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ООО «<данные изъяты> сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> принадлежит ООО <данные изъяты> сведения о правообладателях здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ранее принадлежало ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права в соответствии с протоколом по результатам проведения открытых аукционных торгов по продаже арестованного имущества, следующим правообладателем до ДД.ММ.ГГГГ. являлся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Зверев О.В. (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., №).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (Конституции РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из содержания приведенной нормы, основными признаками самовольной постройки является возведение ее на земельном участке, не предоставленном для данных целей, при отсутствии вещных прав на земельный участок, без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г.).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (второй и третий абзацы пункта 26 Постановления N 10/22).

Как следует материалов дела, и сторонами не оспаривается, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Зверев О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на самовольно возведенный единый недвижимый комплекс, состоящий из нежилого здания общей площадью 658,4 кв.м. (с кадастровым номером №) и сооружением (пилорамой) общей площадью 58,8 кв.м., которое предназначено для продольной распиловки бревен и брусьев различных пород древесины на пиломатериалы и выполняет функцию дополнительного сооружения для подготовки отходов пиломатериалов к дальнейшей переработке в нежилом здании общей площадью 658,4 кв.м. Указанные объекты - нежилое здание общей площадью 658,4 кв.м. с кадастровым номером № и сооружение (пилорама) общей площадью 58,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляют собой единый недвижимый комплекс, имеющий в своем составе объекты, объединенные общим функциональным назначением, взаимосвязанные одной целью. Указывая, что возведенный объект, представляющий собой единый недвижимый комплекс, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствие объекта установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, собственников смежных (соседних) земельных участков. Просит признать за ним право собственности на данный недвижимый комплекс.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ).

Из содержания искового заявления и объяснений сторон следует, что арендуемом земельном участке, без получения соответствующего разрешения, возведен единый недвижимый комплекс, состоящий из двух объектов – нежилое здание (склад) и сооружение (пилорама). При этом, согласно выписки из ЕГРП, право собственности на нежилое здание (склад) зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Следовательно, фактически возведенное сооружение (пилорама), являющаяся частью недвижимого комплекса, состоящего из нежилого здания (склад) и сооружения (пилорама) является самовольной постройкой.

Как указано выше, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г.).

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Соответственно, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих обращение истца в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУАиГ Администрации г.Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Единый недвижимый комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>». Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Звереву О.В. указано на отсутствие разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства, в связи с чем Управление не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта, истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки и получению необходимой разрешительной документации, однако, в удовлетворении его требований уполномоченным органом отказано по независящим от истца причинам.

Из представленных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств – заключения независимой оценки пожарного риска №№ составленной ООО <данные изъяты> справки ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ от №., строительно-технического заключения №, составленного Центром технической инвентаризации и землеустройства по УР (Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ) ДД.ММ.ГГГГ., оценке проведенных измерений физических факторов на нежилое здание общей площадью 658,4 кв.м., сооружение (пилорама) общей площадью 58,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составленной ООО <данные изъяты> следует, что по результатам проведенных исследований единый недвижимый комплекс соответствует в полном объеме требованиям в области строительства, градостроительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Следовательно, при самовольном возведении на арендуемом земельном участке сооружения (пилорамы), входящей в единый недвижимый комплекс, нормативы, требования и правила вида разрешенного использования земельного участка не нарушены. При этом, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие на нем объектов недвижимости с пометкой не оговорено (п.1.3), участок предоставляется для строительства производственной базы (п.1.5), арендодатель обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.5 договора и в пределах отведенных границ. Данные требования истцом соблюдены.

Исходя из представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец является арендатором земельного участка, участок предоставлен ему для строительства производственной базы и истец использует участок исключительно в связи с указанными целями и в пределах отведенных границ. При этом, отказ Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию единого недвижимого комплекса свидетельствует о принятых истцом мерах по легализации созданной им самовольной постройки.

Правообладателями (собственниками) граничащих со спорным нежилым зданием земельных участков являются ООО <данные изъяты> Сведений о наличии их возражений против исковых требований Зверева О.В. у суда не имеется. С учетом представленных письменных доказательств, значительной удаленности смежных земельных участков с арендуемым истцом земельным участком, строительно-технических и иных экспертиз, у суда отсутствуют основания полагать, что возведение спорного сооружения (пилорамы), входящей в единый недвижимый комплекс каким-либо образом нарушает права и интересы собственников смежных земельных участков.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридических фактов, при доказанности которых исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены, истцом доказана – строительство осуществлено истцом на арендуемом им земельном участке и в его границах, соответствует условиям договора аренды и его целевому назначению и разрешенному использованию; им соблюдены градостроительные и строительные нормативы; возведенное истцом сооружение (пилорама), входящая в единый недвижимый комплекс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, истец принял меры по легализации созданной им самовольной постройки, то есть перечисленные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно признание за Зверевым О.В. права собственности на самовольное строение, подтверждены исследованными судом письменными доказательствами. Сведений об обратном, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, представитель ответчика Администрации г.Ижевска в ходе рассмотрения дела своих возражений относительно заявленных исковых требований не высказывал, полагая, что истцом представлены строительно-техническая экспертиза, заключение о независимой оценке пожарного риска, заключение по санитарно-эпидемиологическим нормам. С учетом представленных документов, в случае отсутствия нарушений прав третьих лиц, ответчик оставил разрешение вопроса о признании за истцом права собственности на указанные объекты на усмотрение суда.

Таким образом, суд полагает исковые требования Зверева О.В. о признании права собственности на самовольную постройку –сооружение (пилорама), общей площадью 58,8 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что сооружение (пилорама), общей площадью 58,8 кв.м. и нежилое здание (склад) общей площадью 658,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, представляют собой и являются единым недвижимым комплексом.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверева О.В. к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности Зверева О.В. на самовольную постройку – сооружение (пилорама), общей площадью 58,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Установить, что сооружение (пилорама), общей площадью 58,8 кв.м. и нежилое здание (склад) общей площадью 658,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, являются единым недвижимым комплексом.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом «31» мая 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова