Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к Сидоровой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Сидоровой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., сроком на 1096 дней, под 36,0 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к Сидоровой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, то не невозвращенную сумму кредита продолжаются начисляться проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 148 руб. 05 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 руб. 48 коп.

Истец АО «СМП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Сидорова С.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к Сидоровой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. Взыскано с Сидоровой С.Р. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме 396 869 руб.: из которых основной долг составляет 285 334 руб. 56 коп., проценты по договору 84 778 руб. 52 коп., пени на просроченный основной долг 9745 руб. 85 коп., пени на просроченные проценты 16 260 руб., штраф в сумме 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 руб. 96 коп., всего взыскать 404 037 руб. 08 коп.

Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2013 года.

Определением суда от 24.12.2015 г. произведена замена АО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО « СМП Банк».

На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как усматривается из материалов дела, Сидорова С.Р. не производит оплату имеющейся задолженности, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 148 руб. 05 коп.

Банком в адрес ответчика Сидоровой С.Р. были направлены требования о расторжении кредитного договора, погашении суммы задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Суд соглашается представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условия заключенного сторонами кредитного договора не противоречат нормам гражданского кодекса РФ и предусматривают начисление процентов на остаток непогашенной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемый кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда, а следовательно исковые требования банка о взыскании процентов за пользование займом после вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Сидоровой С.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к Сидоровой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сидоровой ФИО4 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 148 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Максютов Р.З.

<данные изъяты>