Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Татьяны Евгеньевны к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Т.Е. обращение в суд мотивирует тем, что №. между истцом и ООО «Автономия» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN № на сумму 2 967 000 руб. Автомобиль приобретен за счет денежных средств, полученных на основании потребительского кредита от 15.06.2022г. №, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 3 041 494 руб., сроком по 15.06.2029г. под 18,5% годовых, с условием о залоге транспортного средства. Также 15.06.2022г. истцом в ООО «Автономия» было приобретено дополнительное оборудование на сумму 120 000 руб., и оплачены услуги ООО «Гарант Контракт» «Сервисная или дородная карта» на сумму 142 000 руб., а кроме того между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «ФинКАСКО» сроком на 1 год (страховой полис серия: ВК30 №), стоимость услуг по страхованию составила 109 494 руб. Услуги ООО «Гарант Контракт» оплачены потребителем 15.06.2022г., что подтверждается информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя истца. Получателем денежных средств является ООО «Гарант Контракт». Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении возмездного договора оказания услуг «Сервисная или дорожная карта» и возврате уплаченных при его заключении денежных средств. Направлена претензия, которая была получена, вместе с тем, до настоящего времени, требования потребителя не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору «Сервисная или дорожная карта» от 15.06.2022г. денежную сумму в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Хохлова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО «Автономия», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хохловой Т.Е. и ООО «Автономия» заключен договор купли-продажи № автомобиля HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN № (л.д.40), стоимостью 2 967 000 рублей (п.3 договора).

Автомобиль приобретен за счет денежных средств, полученных истцом на основании договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хохловой Т.Е. и ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 3 041 494 руб. (л.д.33-35).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1, п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом также установлено, что Хохлова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем ей была выдана карта от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость договора составляет 142 000 руб., срок действия договора с 15.06.2022г. до 15.05.2024г. (л.д.30).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог транспортного средства автомобиля HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN №, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Хохловой Т.Е., в соответствии с которым залогодержатель представляет залогодателю на срок до 15.06.2029г. денежные средства в сумме 3 041 494 руб., с взиманием процентов по ставке 18,5% годовых с условием о залоге транспортного средства. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 967 000 руб. (п.2 Индивидуальных условий).

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в сумме 3 041 494 руб. были представлены для безналичной оплаты стоимости автомобиля в размере 2 967 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств в ООО «Автономия» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, и в том числе для оплаты услуги ООО «Автономия» посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 120 000 руб. для приобретения дополнительного оборудования.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги ООО «Гарант Контракт» «Сервисная или дорожная карта» на сумму 142 000 руб. В тот же день между Хохловой Т.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «ФинКАСКО» сроком на один год (страховой полис серии ВК30 №), стоимость услуг страхования составила 109 494 руб. (л.д.37-39).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует и п.1, п.2, п.4 ст.450.1 ГК РФ представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказано от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором представлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п.1 ст. 18, абз. 1 п.2 ст.25, абз. 5 п.1 ст.28, абз.7 п.1 и абз.4 п.6 ст.29 и ст.32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора.

Хохлова Т.Е. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ООО «Гарант Контракт» почтовым уведомлением, описью вложения в письмо, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Из объяснений Хохловой Т.Е. следует, что ООО «Гарант Контракт» какие- либо услуги по договору не оказывало.

ООО «Гарант Контракт» в ходе рассмотрения дела, доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг Хохловой Т.Е. в рамках заключенного между сторонами договора не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание односторонний отказ потребителя от исполнения договора суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 142 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты от оказания услуг СТАНДАРТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФМ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной нормы действующего законодательства с ООО «Гарант Контракт» в пользу Хохловой Т.Е. надлежит взыскать штраф в размере 71 500 руб., из расчета (142 000 + 1 000) х 50 %).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ООО «Гарант Контракт» заявление о снижении размера штрафа не поступало.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 715000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4340 руб., из расчета ((142000-100000)*2%) + 3200) за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Татьяны Евгеньевны к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.Березовка, <адрес> (паспорт серии 04 20 № выдан ГУ МВД России по <адрес> 26.03.2021г., код подразделения 240-044, СНИЛС №) 142 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 71 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рулей.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.