Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием истца Матвиенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке защиты прав потребителей исковое заявление Матвиенко Евгения Николаевича к Мощенко Арине Аведисовне о возмещении ущерба и взыскании неустойки и морального ущерба

установил:

Истец, Матвиенко Е.Н., обратился в Павловский райсуд с исковым заявлением к Мощенко А.А. о возмещении ущерба и взыскании неустойки и морального ущерба в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем Мощенко Ариной Аведисовной, именуемой в дальнейшем Продавец и Матвиенко Евгением Николаевичем, именуемым в дальнейшем Покупатель, был заключен Смешанный договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора выступает продажа Продавцом мебельных изделий, аксессуаров и т.п. на основании экспозиционных образцов, каталогов производителя, согласно документу «Заказ покупателя» (приложение № к Договору). В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется доставить Товар на свой склад для последующей передачи Покупателю в собственность на условиях самовывоза или доставки по адресу Покупателя (п. 1.1 Договора). В соответствии с пунктом 1.2 Договора Покупатель обязуется оплатить и принять Товар с соответствующей документацией, при этом каждый предмет комплекта является самостоятельным изделием и может использоваться независимо от остальных.

Сторонами в разделе 2 предусмотрена цена и порядок расчетов за приобретенный Товар. Так, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма сделки определяется в документе «Заказ покупателя», являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость Товара по Договору составляет 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается документом «Заказ покупателя».

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что при заключении Договора Покупатель производит оплату в размере 100% от суммы Договора либо производит предоплату в размере 50% от суммы Договора.

После заключения Договора Покупателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была внесена Продавцу предоплата за Товар в размере 34 000 (тридцати четырех тысяч) рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Договора Товар на склад Продавца поставляется в течение 45-ти рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты. Окончательный срок передачи Товара — в течение 2-х рабочих дней с момента поставки Товара на склад Продавца, в связи с чем Товар должен был быть передан Продавцом Покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за Товар производится Покупателем путем передачи наличных денежных средств через кассу Продавца.

Оставшаяся сумма по Договору в размере 32 750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей была внесена Покупателем Продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Продавец обязан передать Покупателю в собственность Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке, в соответствии с документом «Заказ покупателя». В свою очередь, Покупатель обязан оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Продавцом взятых на себя обязательств по Договору, а так же с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, Покупателем была направлена претензия, в соответствии с которой было предъявлено требование о возврате в течение семи рабочих дней уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Претензия была получена Продавцом, однако изложенные в ней требования оставлены без рассмотрения и не исполнены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Разделом 6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков по передаче Товара по вине Продавца, Продавец несет ответственность перед Покупателем в виде денежной компенсации в размере 0,5% от внесенной суммы за Товар, за каждый просроченный день.

Стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий Договора они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу части 1 - 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с Продавца составляет 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей (расчет прилагается).

Указывает, что считает необходимым заявить требование о расторжении заключенного Договора, так как в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что обязательства по Договору Продавцом не исполнены, Покупатель не получил Товара, на который рассчитывал при заключении Договора, а так же понес значительные для него финансовые траты на его приобретение. Указанное причинило Покупателю моральный вред, который подлежит компенсации Продавцом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона). Просит суд расторгнуть Смешанный договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мощенко Ариной Аведисовной и Матвиенко Евгением Николаевичем; взыскать с индивидуального предпринимателя Мощенко Арины Аведисовны в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по Смешанному договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Мощенко ФИО4 в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; Взыскать с индивидуального предпринимателя Мощенко ФИО4 в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил иск, указав, что в связи с тем, что с июня 2022 года Мощенко ФИО4 прекратила деятельность ИП «Мощенко ФИО4», а истец деньги 66750 рублей перечислял на имя Мощенко А.А., то просит окончательно расторгнуть Смешанный договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мощенко Ариной Аведисовной и Матвиенко Евгением Николаевичем; взыскать с Мощенко Арины Аведисовны в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по Смешанному договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; взыскать с Мощенко ФИО4 в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; Взыскать с Мощенко ФИО4 в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения, он иск подал в декабре 2022 года к уже не существующему ИП, Мощенко А.А. с июня 2022 года прекратила ИП официально, так как около 100 граждан предьявляют претензии о возврате денежных средств, возбуждено уголовное дело, но он не писал заявление в полицию, деньги он платил на имя Мощенко А.А., принимала деньги ФИО3, которая на договоре поставила печать ИП Мощенко А.А., он в досудебном порядке звонил и Мощенко А.А. и ИвашкевичА.В., они не отказываются и обещают вернуть деньги, но сейчас денег у них нет, а взыскателей около 100 человек, просит удовлетворить иск и взыскать денежные средства с Мощенко А.А., так как от её имени совершена сделка и на её имя перечислялись деньги, а Мощенко А. А. при наличии оснований пусть разбирается с ФИО3, если считает, то пусть к ней отдельный иск подаёт, он ответчиком заявляет и считает Мощенко А.А.. Просит окончательно расторгнуть Смешанный договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мощенко Ариной Аведисовной и Матвиенко Евгением Николаевичем; взыскать с Мощенко Арины Аведисовны в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, денежные средства, уплаченные по Смешанному договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 750 рублей; взыскать с Мощенко ФИО4 в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, неустойку в размере 66 750 рублей; Взыскать с Мощенко ФИО4 в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик Мощенко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, указывает, что с данным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям в доводах истец ссылается на смешанный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный якобы между ней и истцом. Указывает, что с истцом она не имела никаких отношений и обещаний, что указанный договор не подписывался и не заключался ею, денежных средств от истца она не получала и ими не распоряжалась. С ДД.ММ.ГГГГ она не вела деятельность в мебельном салоне «Феникс», в котором был заключен данный договор. Всю деятельность осуществляла гражданка ФИО3, которая вела деятельность под ее ИП ( то есть как ИП « Мощенко А.А.» ) и самостоятельно распоряжалась денежными средствами, и в дальнейшем должна была переоформить салон на свое имя.

Данный договор, который является предметом спора, был фактически заключен между истцом Матвиенко Е.Н. и ФИО3, денежные средства Матвиенко Е.Н. передавались лично в руки ФИО3.

Считает, что по своей сути, указанный договор имеет признаки недействительной сделки в силу своей ничтожности, (ст. ст. 168,178 ГК РФ).

В ходе проверки она выяснила, что ФИО3 оформила от ее лица и не исполнила 98 заказов на общую сумму 7 118 073 рубля, из них было предоплачено заказчиками на сумму 4 928 060 рублей. Она оформляла заказы дистанционно через социальные сети, а также в своем салоне «Феникс», который находился по адресу: а.Новая Адыгея, ул. <адрес> 13.

По факту заключения договоров от ее имени ИП ФИО7, ею и потерпевшими написаны заявления в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, по адресу <адрес> и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (на данный момент КУСП переименован в КУСП ОМВД России но <адрес> под новым номером № от ДД.ММ.ГГГГ) и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отделение полиции <адрес>.

По КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес гражданки ФИО3, однако выяснено, что Мощенко А.А. действительно не вела деятельность в салоне «Феникс» и не получала денежных средств от заказчиков. На данное постановление она написала жалобу в прокуратуру <адрес> и заявление КУСП № возвращено в отдел полиции для дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены в ОМВД России по <адрес> два уголовных дела по факту мошенничества в мебельном салоне «Феникс», потерпевшие ФИО8 и ФИО9. Об остальных возбужденных уголовных делах ей не известно. Однако истец Матвиенко Е.Н. также подавал заявление в полицию по факту мошенничества гражданки ФИО3.

ФИО3, зарегистрирована: <адрес>-А. <адрес>, т. №.

Считает, что истец должен ответчиком заявить того, с кем имел отношения - ФИО3, в случае рассмотрения судом искового заявления есть все основания для привлечения ИП Мощенко А.А. третьим лицом.

В отношении морального вреда указывает, что согласно ст. 151ГК РФ Поводами для возмещения морального ущерба являются следующие основания: утрата родных и близких; увольнение с рабочего места; невозможность ведения общественной жизни в результате компрометирующих действий обвиняемого; рассекречивание медицинской тайны; распространение неправдивой информации, из-за которой был нанесен вред репутации и достоинству гражданина; незаконное ущемление прав и ограничение свободы. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждом) делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

С требованиями истца, которые указаны в исковом заявлении не согласна полностью. Просит в удовлетворении искового заявления о взыскании: денежных средств в сумме 66750 рублей, неустойки (компенсации) в сумме 66750 рублей, морального вреда в сумме 30000 рублей с ИП ФИО7 либо с Мощенко А.А. в пользу Матвиенко Е.Н.. - отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мощенко А.А. и третьего лица ФИО3 в порядке заочного судопроизводства: ответчик извещена по указанному адресу, отсутствует и в данном судебном заседании не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении в её отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщила в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Матвиенко Евгения Николаевича к Мощенко Арине Аведисовне в порядке защиты прав потребителей о возмещении ущерба и взыскании неустойки и морального ущерба, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Общий порядок определения сроков исполнения обязательств установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 314) и согласно пункту 2 статьи 420 этого Кодекса применим и для договорных обязательств. Данное общее правило закреплено рядом норм данного Кодекса, регулирующих отдельные виды обязательств (пункт 1 статьи 457, пункт 1 статьи 487 и др.).

Как установлено в судебном заседании, между сторонами, то есть между индивидуальным предпринимателем Мощенко Ариной Аведисовной и Матвиенко Евгением Николаевичем был заключен Смешанный договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ ( с июня 2022 года Мощенко А.А. официально прекратила деятельность ИП ).

Предметом Договора выступает продажа Продавцом мебельных изделий, аксессуаров и т.п. на основании экспозиционных образцов, каталогов производителя, согласно документу «Заказ покупателя» (приложение № к Договору). В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется доставить Товар на свой склад для последующей передачи Покупателю в собственность на условиях самовывоза или доставки по адресу Покупателя (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Покупатель обязуется оплатить и принять Товар с соответствующей документацией, при этом каждый предмет комплекта является самостоятельным изделием и может использоваться независимо от остальных.

Стоимость Товара по Договору составляет 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается документом «Заказ покупателя».

Оплата за Товар производится Покупателем путем передачи наличных денежных средств через кассу Продавца.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора Сторонами предусмотрено, что Покупатель вправе в случае не своевременной поставки Товара расторгнуть Договор с Продавцом и вернуть предоплату в размере 100% от внесенной суммы. Предоплата возвращается в срок 5-7рабочих дней с момента подачи письменного заявления. Истец надлежащим образом исполнил условия договора. Ответчиком условия договора не выполнены и факт не выполнения условий договора ответчиком Мощенко А.А. и третьим лицом ФИО3 фактически не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и обратного ответчиком не доказано: до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства, предусмотренные договором, мебель не доставлена и не передана покупателю в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в соответствии с которой было предъявлено требование о возврате в течение семи рабочих дней уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением 25204070033432, однако изложенные в ней требования оставлены без рассмотрения и не исполнены до настоящего времени. Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок, претензия направлена по указанному в договоре адресу ответчика заказным письмом, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

На претензию ответчик не ответила, требования не исполнила. О перемене адреса исполнитель заказчика не уведомлял.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование: о расторжении вышеназванного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствие с ч..2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае суд считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является существенным нарушением заключенного между сторонами договора. Вследствие чего, требование истца о расторжении договора бытового подряда подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не удовлетворила законные требования истца, исковые требования о возвращении денежных средств в размере 66 750 рублей, уплаченных по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец произвел оплату по договору в указанной сумме.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в размере 66 750 рублей.

В соответствие с ч.5, ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленного расчета, сумма штрафа (неустойки), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 750 рублей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа (неустойки), подлежащая взысканию с ответчика, в размере 66 750 рублей, считает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГПК РФ до 25000 рублей с учетом характера нарушений продавца и наступивших вредных последствий для покупателя.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения причинителя вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, при этом ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», принимает решение об удовлетворении заявленного требования о возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3102,50 рубля, на основании ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Мощенко А.А. о том, что она ненадлежащий ответчик и денежных средств от истца не получала являются необоснованными, носят субьективный и противоречивый характер, противоречат представленным материалам иска и установленным судом фактическим обстоятельствам дела :истец перечислял денежные средства на имя Мощенко А.А. и договор заключен от имени ИП Мощенко А.А., при наличии оснований Мощенко А.А. не лишена возможности обратиться с регрессным иском к третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыла перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.233-237, ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, «Законом РФ о защите прав потребителей « от 07.02. 1992 года №, суд

решил:

Расторгнуть Смешанный договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мощенко Ариной Аведисовной и Матвиенко Евгением Николаевичем

Взыскать с Мощенко Арины Аведисовны в пользу Матвиенко Евгения Николаевича, денежные средства, уплаченные по Смешанному договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, с применением ст.333 ГК РФ взыскать с Мощенко Арины Аведисовны в пользу Матвиенко Евгения Николаевича неустойку 25000 рублей, взыскать в возмещение морального ущерба с Мощенко Арины Аведисовны в пользу Матвиенко Евгения Николаевича 5000 рублей.

Взыскать с Мощенко ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 3102,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: