Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «КурскПродукт» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договорам подряда № коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ООО «КурскПродукт» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами № рублей в связи с несвоевременным исполнением договоров подряда, нарушением установленными ими сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что решением Глушковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО «КурскПродукт» взыскана задолженность по оплате договоров подряда в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины № рублей и по проведению почерковедческой экспертизы № рублей, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, в его пользу с ООО «КурскПродукт» взыскана задолженность по договорам подряда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей. При этом, взысканные решением суда суммы ответчик ООО «КурскПродукт» оплатил двумя платежами № рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и № рублей от ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного взыскания по исполнительному листу через Сбербанк РФ.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать в его пользу с ООО «КурскПродукт» проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере № рублей в связи с несвоевременным исполнением договоров подряда.

Представитель ответчика ООО «КурскПродукт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны,исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Положения ч.1 ст.395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Положения статьи 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КурскПродукт» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п.п. 3.1.,5.1. которого ФИО1 должен был выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно сметы ремонт помещений лаборатории и бытовки на <адрес>, общей стоимостью работ № рублей. Оплата работ должна быть произведена путем передачи ООО «КурскПродукт» наличных денежных средств ФИО1 в кассе ООО «КурскПродукт» в следующем порядке: аванс в размере № от суммы по договору, остальная сумма № распределяется согласно фактически выполненным объемам работ, (п.5.2. договора).

Кроме того, между ФИО1 и ООО «КурскПродукт» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1. которого ФИО1 должен был выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1. договора, общая стоимость работ составила № рублей с учётом НДФЛ. Оплата цены работы также должна была быть произведена путем передачи ООО «КурскПродукт» наличных денежных средств ФИО1 в кассе ООО «КурскПродукт» в следующем порядке: аванс в размере № от суммы по договору, остальная сумма № распределяется согласно фактически выполненным объемам работ, (п.5.2. договора №).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 должен был выполнить дополнительные работы на сумму № руб. с учётом НДФЛ, а ООО «КурскПродукт» обязался оплатить ему указанную сумму.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «КурскПродукт» был заключен также договор подряда oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вновь обязался выполнить по заданию ООО «КурскПродукт» работу по ремонту принадлежащего последнему двухэтажного здания спиртохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, согласно спецификации, утвержденной сторонами, и сдать её результаты ООО «КурскПродукт», которое, в свою очередь, обязалось принять результат выполненной работы и оплатить его. Согласно п.2.1. данного договора, срок выполнения работ составляет 60 дней с момента заключения договора, при условии своевременной поставки необходимых материалов и техники ответчиком истцу. Стоимость выполняемых работ составляет № рублей, с учетом НДФЛ. Оплата должна быть осуществлена следующем образом: аванс в размере № оплачивается в течение 10 дней с момента заключения договора, оставшиеся № оплачиваются в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. (п.3.1 и п.3.2. договора).

В судебном заседании установлено, что решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ООО «КурскПродукт» в пользу взысканы задолженность по оплате договоров подряда в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме № руб. и по оплате почерковедческой судебной экспертизы в сумме № руб.

При этом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства в сроки, установленные указанными договорами подряда, произвел работы по ремонту указанных помещений и сдал её результаты ООО «КурскПродукт» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, однако, ООО «КурскПродукт» взятые на себя обязательства по этим договорам подряда не выполнил, в установленные договорами сроки не оплатил произведенные ФИО1 работы, в связи с чем учетом частичной оплаты истцу работ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Глушковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в его пользу с ООО «КурскПродукт» взыскана задолженность по договорам подряда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение ООО «КурскПродукт» взысканной судом задолженности по договорам подряда в сумме № рублей и № рублей соответственно, а всего № рублей.

Между тем, с момента исполнения обязательств по договорам подряда у ответчика, как должника, перед истцом, как взыскателем, возникло денежное обязательство по выплате указанных сумм, при этом, не исполняя в срок договоры подряда, ответчик, по сути, неправомерно удерживал денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного, учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных ко взысканию судом сумм, то, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за просрочку исполнения названных обязательств по договорам подряда.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, определил период нарушения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, представил суду обоснованный расчет процентов, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, в общей сумме № рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом контррасчет, либо иные доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований истца ответчиком в материалы дела, суду не предоставлен.

Таким образом, принимая во внимание доказанность материалами дела нарушения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ООО «КурскПродукт» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договорам подряда № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КурскПродукт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КурскПродукт» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Аторина И.П.

Копия верна: