Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж об устранении препятствий в пользовании земельным участком (оформлении земельным участком) путем обязания утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на сарай, расположенные по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес>,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального района г. Воронежа истцу было дано разрешение на строительство сарая размером 3,20 х 5,50 м на дворовой территории <адрес>, о чем свидетельствует постановление, выданное главой Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на строительство сарая на дворовой территории <адрес> ФИО3».

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был построен сарай, который до настоящего времени используется по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного сарая, расположенного на дворовой территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением (исх. №) истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного сарая, расположенного на дворовой территории дома по адресу: <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №з) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ответил в своем письме отказом, указав, что стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей боксового типа в зоне (многофункциональный общегородской центр), в которой расположен земельный участок, запрещено.

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, неправомерно лишил истца ФИО3 прав на владение, пользование и в перспективе распоряжение как земельным участком, расположенным под сараем, так и самим сараем.

В связи с данными обстоятельствами истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке узаконить свои права на построенный им сарай лит. Г8 площадью 26,5 кв.м расположенный на земельном участке площадью 29 кв.м, находящемся возле дворовой территории <адрес>.

Считая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 304, 222, 234 ГК РФ, истец. С учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству в судебном заседании, просит суд:

1.Устраненить препятствия со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользовании земельным участком (оформлении земельным участком) путем обязания утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес> на кадастровом плане территории;

2.Признать право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м в границах: по фасаду – 3,94 м, по левой меже – 0,59+6,81 кв.м, по тыльной меже – 3,94 кв.м, по правой меже – 7.36 кв.м, с координатами угловых точек: 1 Х 514278.35, Y 1299896.93; 2 Х 514280.74, Y 1299893.80; 3 Х 514281.20,Y 1299894.17; 4 Х 514286.46, Y1299898.50; 5 Х514284.05, Y 1299901.60, расположенный по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес>;

3.Признать право собственности на сарай лит. Г8, площадью 26,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен, причина не явки не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж не направила своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки представителя не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причина не явки представителя не известна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением главы администрацией Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на строительство сарая на дворовой территории <адрес> ФИО3» ФИО3 было разрешено строительство сарая размером 3,20 х 5,50 м на дворовой территории <адрес>; на ФИО3 возложена обязанность предоставить на согласование архитектору района проект на строительство. В данном постановлении указано о предупреждении ФИО3, что начинать строительство без согласования проекта категорически запрещено и, что прием в эксплуатацию постройки будет производиться комиссией после окончания всех видов работ в соответствии с требованием СНиП (л.д.13).

Истцом представлено Экспертное исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: сарай лит. Г8, расположенный при дворовой территории <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам), не создает угрозу жизни и здоровью людей, сохранение указанного объекта технически возможно.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта – сарай лит. Г8, расположенный по адресу: <адрес> (при дворовой территории) составляет 29,0 кв.м в границах: по фасаду – 3,94 м, по левой меже – 0,59+6,81 кв.м, по тыльной меже – 3,94 кв.м, по правой меже – 7.36 кв.м, с координатами угловых точек: 1 Х 514278.35, Y 1299896.93; 2 Х 514280.74, Y 1299893.80; 3 Х 514281.20,Y 1299894.17; 4 Х 514286.46, Y1299898.50; 5 Х514284.05, Y 1299901.60 (л.д.93-101).

В ответ на обращение ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного сарая, администрацией городского округа город Воронеж, адресованным ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного сарая, расположенного на дворовой территории дома по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 года ДИЗО является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29,0 кв.м, фактически занимаемого сараем, расположенным по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес> (л.д.116). Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, адресованным истцу от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было разъяснено о невозможности принятия решения о предоставлении указанного земельного участка ввиду отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ истец в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № площадью 29,0 кв.м, фактически занимаемого сараем,, расположенным по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес> для последующего предоставления в собственность за плату без проведения торгов (л.д.119).

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованным истцу, последнему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. № 384-П, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом О1- многофункциональный общегородской центр (л.д.120-121).

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям представителя истца по доверенности ФИО1, истец ФИО3 решение уполномоченного органа местного самоуправления - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, в установленном законом порядке не оспорил.

Доказательств того, что указанное решение об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка признано судом не законным, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на ст. 304 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, по мнению суда не применима.

Учитывая изложенное, заявленное требование об устранении препятствия со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользовании земельным участком (оформлении земельным участком) путем обязания утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес> на кадастровом плане территории, является не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь.

Поскольку спорный земельный участок в установленном порядке образован не был, он не существует как объект гражданских прав, в том числе и вещных, а потому требование о признании права на него не подлежит удовлетворению.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в действующей редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации... (статья 51 Градостроительного кодекса РФ, статья 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не представил доказательств наличия решения о предоставлении ему земельного участка в целях строительства объекта недвижимости. В материалах дела также отсутствуют договоры о предоставлении в собственность или бессрочное пользование земельного участка, разрешительные документы на строительство спорного объекта недвижимости.

Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой разрешительной документации, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ он является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Поскольку, в данном случае, спорный сарай лит. Г8, площадью 26,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес> возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой разрешительной документации, на данное имущество не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в полном объеме являются не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж об устранении препятствий в пользовании земельным участком (оформлении земельным участком) путем обязания утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес> на кадастровом плане территории; признании права собственности на земельный участок площадью 29 кв.м в границах: по фасаду – 3,94 м, по левой меже – 0,59+6,81 кв.м, по тыльной меже – 3,94 кв.м, по правой меже – 7.36 кв.м, с координатами угловых точек: 1 Х 514278.35, Y 1299896.93; 2 Х 514280.74, Y 1299893.80; 3 Х 514281.20,Y 1299894.17; 4 Х 514286.46, Y1299898.50; 5 Х514284.05, Y 1299901.60, расположенный по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес>; признании права собственности на сарай лит. Г8, площадью 26,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, придворовая территория <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2018 г.