Гражданский кодекс часть 1

Ишимский районный суд в составе председательствующего Мищенко А.А., при секретаре Манухиной Е.М., с участием истца Желудковой Л.С., представителя истца Рачевой Е.В., ответчиков Желудкова И.И., Парфеновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/19 по иску Желудкова Л.С. к Желудков И.И., Парфенова О.И. признании жилого дома общей совместной собственностью супругов и признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме за пережившим супругом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желудкова Л.С. обратившись в суд с иском мотивировала тем, что является наследником первой очереди по закону после супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти ФИО9 также являются его дети от предыдущего брака Желудков И.И. и Парфенова О.И. В состав наследства входят два жилых дома с земельными участками, в том числе жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>№.

Из содержания заявления следует, что истец Желудкова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО9 в зарегистрированном браке, супруги проживали в жилом доме по адресу: <адрес>№. Указанный жилой дом был предоставлен ФИО9 до брака по месту работы в АОЗТ «Травнинское», право собственности зарегистрировано за ФИО10ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что жилой дом является общей совместной собственностью супругов, так как право собственности на имущество возникло у ФИО9 в период брака. Ответчики данный факт оспаривают и считают жилой дом личной собственностью отца ФИО9, в связи с чем нотариусом Михновым Д.В. истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружеской доли отказано.

Кроме того, истец считает спорный жилой дом совместной собственностью супругов, поскольку в период брака супруги за счет совместных средств и общего труда произвели в жилом помещении капитальный ремонт, значительно увеличивший его стоимость. В жилой дом было подведено газоснабжение, телефон, интернет, установлены пластиковые окна, батареи отопления, заменена электропроводка, межкомнатные двери, произведен косметический ремонт помещения, построены новый забор и ворота из металлосайдинга, новая баня и теплица.

Ссылаясь на ст. ст. 34,37, 39 Семейного кодекса Р.Ф., а также ст. 1150 Гражданского кодекса Р.Ф. истец просит признать жилой дом совместной собственностью супругов и признать за пережившим супругом право собственности на 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>№ (л.д. ).

Ответчики при подготовке дела к судебному разбирательству на правили в суд возражение, в котором не оспаривая факт регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом в период брака, а также обстоятельства, связанные с ремонтом дома за счет совместных средств супругов, с иском не согласились, просили суд суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Из содержания возражений следует, что ответчика считают спорный жилой дом личной собственностью отца ФИО9, ссылаясь на обстоятельства его приобретения до брака по возмездной сделке. Кроме того, ответчики полагают, что оснований для применений к спорному имуществу положений ст. 37 СК Р.Ф. не имеется, поскольку ремонт дома произведен за счет совместных средств супругов, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вложений, значительно увеличивших стоимость имущества (л.д. ).

В суде истец Желудкова Л.С. поддержав иск по основаниям указанным в заявлении просил признать имущество, подлежащее разделу совместно нажитым и разделить его признав за ней 1/2 доли в праве собственности на имущество – жилой дом доме по адресу: <адрес>№.

Представитель истца Рачева Е.В. просила иск удовлетворить в полном объеме ссылаясь, что поскольку право на спорный жилой дом зарегистрировано в период брака, имущество является нажитым супругами во время брака, что позволяет признать имущество совместной собственностью супругов.

Ответчики Желудков И.И., Паррфенова О.И. в суде иск не признали по основаниям указанным в возражении дополнительно пояснив, что

дом является личной собственностью умершего отца, поскольку был приобретен им на свои средства до брака.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Михнов Д.В. в суд не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности суд признает иск Желудкова Л.С. к Желудков И.И., Парфенова О.И. о признании жилого дома общей совместной собственностью супругов и признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме за пережившим супругом не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его прекращения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При разрешении споров, возникших в связи с разделом и определении режима имущества супругов и их долей в этом имуществе, исходя из предмета доказывания юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются : а) вступление сторон в зарегистрированный брак ; б) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основание его приобретения; в) обстоятельства, имеющие значение для определения правого режима имущества супругов и их долей в этом имуществе;

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявляя требование о признании имущества совместной собственностью в обоснование иска сослалась на обстоятельства, свидетельствующие о вступлении сторон в зарегистрированный брак и том, что спорное имущество относится к общей совместной собственности, как на основание раздела и определение доли пережившего супруга в этом имуществе в размере 1/2 доли, а также как на основание признания имущества совместной собственностью, на производство в жилом доме существенных улучшений, значительно увеличивающих стоимость.

Ответчики не согласившись с иском в части состава имущества подлежащего признанию совместной собственностью и определения долей в имуществе супругов равными, ссылались на приобретением имущества наследодателем до брака на личные средства и на отсутствие улучшений, значительно увеличивших его стоимость.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В суде установлено, что Желудкова Л. И ФИО9 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации, вследствии смерти супруга ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из материалов наследственного дела видно, что после смерти ФИО9 заведено наследственное дело, наследниками имущества умершего в равных долях являются наследники первой очереди – супруга Желудкова Л.С. (истец), сын Желудков И.И., дочь Парфенова О.И., которые приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу. Сведений объеме имущества включенной в наследственную массу, в наследственном деле не имеется (л.д. ).

Между тем, из представленных истцом доказательств видно, что умерший ФИО11 являлся собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 58,2 кв. м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м. по адресу <адрес>№ (л.д. ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО9 на жилой дом зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новотравнинского сельского поселения видно, что запись в похозяйственную книгу № с 1992 по 1996 года, о наличии права ФИО9 на земельный участок, произведена в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (описание зданий и сооружений, назначение, техническое состояние и стоимость строений и сооружений) на земельном участке по указанному адресу расположены жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе сарайки, баня, гараж, действительная инвентаризационная стоимость дома и хозяйственных построек в ценах 2005 года составляет 64938 рублей (л.д. )

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №) составляет 99086 рублей (л.д. ).

Из представленной в суд ответчиками Выписки из протокола общего собрания акционеров общества АОЗТ «Травнинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АОЗТ «Транинское» принято решение о продаже квартиры (ввод в эксплуатацию 1970 г.) принадлежащей обществу члену «АОЗТ «Травнинское» ФИО9 по остаточной стоимости 4615 рублей(л.д. )

Обстоятельства, свидетельствующие об основаниях приобретения ФИО9 в 1993 году жилого помещения, а также основание возникновение права на земельный участок в 1992 года, истцом и его представителем по существу не оспариваются.

В силу пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются обстоятельства, связанные с временем и основаниями возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 04.09.1992 года №708 при реорганизации колхозов, или совхозов могло быть принято одно из трех решений, а именно: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке установленном Законом о приватизации жилья; включение в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Таким образом, в период передачи имущества Желудкову И.А., действующим законодательством допускался переход жилищного фонда из собственности общественного объединения (организации) по правилам, предусмотренным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что не противоречило п. 6 Постановления Верховного совета РСФСР «О введение в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г., предписывающего общественным объединениям осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из пояснений ответчиков и буквального толкования Выписки из протокола общего собрания акционеров общества АОЗТ «Травнинское» ФИО9 как члену колхоза «им. В.И. Ленина» 2 апреля 1993 года, по остаточной стоимости в размере 4615 рублей передан в собственность спорный жилой дом, что подтверждается материалами дела и несмотря на несоблюдение письменной формы сделки, факт передачи квартиры в собственность истцом не оспаривается.

В ст. 25.2 Федерального закона N 93 от 30.06.2006 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предусмотрено, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу с п. 1, 2,5 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества являются документы (технический паспорт), подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание ( с 13 мая 2008 г ФЗ. N 66-ФЗ - кадастровый паспорт), правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Следовательно, возникшее у ФИО9ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок, а также в 1992 году право на жилое помещение могло быть зарегистрировано им в упрощенном порядке как до брака (до 2003 года), так и в период брака с истцом.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что право собственности на спорный жилой дом возникло у наследодателя ФИО9 лишь с момента регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в 2011 году, противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорное недвижимое имущество является личной собственностью ФИО9, поскольку приобретено до брака с Желудковой Л.С., а потому как не нажитое в браке разделу не подлежит.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, спорное имущество являлось собственностью ФИО9, правовых оснований для удовлетворения требований его супруги Желудковой Л.С. о выделе из данного имущества 1/2 супружеской доли и признании за ней права собственности на 1/2 долю в этом имуществе в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО9 не имеется.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) ( ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Исходя из того, что значительное увеличение стоимости принадлежащему каждому из супругов имущества может, согласно статье 37 СК, являться основанием для признания этого имущества общим имуществом супругов, в случае, если будет установлено, что это увеличение явилось результатом вложения в период брака общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), предметом исследования являются обстоятельства, свидетельствующие об увеличении стоимости спорного домовладения.

Учитывая, что указанное обстоятельство, является юридически значимым, а ответчики по существу не оспаривая факт ремонта и производства строительных работ в спорном жилом доме за счет совместных сил и средств супругов, с иском по основаниям ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации не согласились, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределенного бремени доказывания, обязан доказать, что в жилой дом произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Ходатайств о назначении с этой целью строительно-технической экспертизы истцом не заявлено, иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что произведенный в период брака супругами ремонт существенно увеличил стоимость жилого помещения, истцом не представлено,

При таких обстоятельствах, установить соотношение реальной стоимости имущества до совершения указанных вложений и стоимости после производства этих вложений, исходя из сведений, содержащихся в документах о приобретении супругами строительных материалов не представляется возможным, а отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих как стоимость жилого дома до брака супругов, так и стоимость вложения увеличивающие стоимость жилого дома, не позволяет суду сделать оценку значительности вложений исходя из позиции истца и диспозиции ст. 37 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что в период брака истцом произведены улучшения спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что ремонтные работы в спорной квартире были произведены за счет совместных средств супругов, ремонт не привел к конструктивному изменению жилого помещения, к увеличению его площади, увеличению стоимости имущества, а был направлен на улучшение условий проживания и для собственного комфорта супругов.

В этой связи и учитывая, что итоговая оценка стоимости домовладения, свидетельствующая о значительности вложения, истцом допустимым доказательством не подтверждена, пояснение истца о иной стоимость дома по сравнению с состоянием дома до брака, доказательственного значения по данному обстоятельству не имеет.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства имеющие юридическое значение для дела и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывает свои требования и возражения.

Между тем, истец настаивая удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества в собственность супругов в период брака и наличием оснований для применения положений ст. 37 настоящего Кодекса, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения процессуальной обязанности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований в суд не предоставил.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом истец не доказал обстоятельства свидетельствующие о том, что в период брака за счет общего имущества супругов истцом были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость жилого дома, оснований для удовлетворении требований о признании имущества совместно нажитым и определении супружеской доли в отношении не движимого имущества в размере 1/2 доли не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд,

Р Е Ш И Л: В иске Желудкова Л.С. к Желудков И.И., Парфенова О.И. о признании жилого дома общей совместной собственностью супругов и признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме за пережившим супругом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 13 марта 2019 года

Председательствующий А.А.Мищенко