Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста. Мотивируя тем, что за ненадлежащее исполнение трехстороннего договора №14/066 о целевой подготовке специалиста от 27 ноября 2014 года, заключенного между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия), Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и обучавшимся, ответчик ФИО1 обязан возместить затраты на обучение согласно договору. В целях исполнения договорных обязательств по трёхстороннему договору о целевой подготовке специалиста истец за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) произвел выплаты за обучение ответчика в размере 370 755 руб. 50 коп., стипендию в размере 11224 руб., всего в общем размере 381 979 руб. 50 коп. Согласно п.6.1 трёхстороннего договора о целевой подготовке, стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Ответчик ФИО1 с 2014 года являлся студентом факультета ветеринарной медицины ФГБОУ ВПО «Якутская ГСХА» по специальности биология профиль охотоведение и приказом от 23 января 2017 года №УЧ 04-15 отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в общем размере 381 979 руб. 50 коп., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст.56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч.7 ст.56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства РФ №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Договор о целевой подготовке специалиста носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, по общему правилу о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года №1545 «О внесении изменений в отдельные указы Президента Республики Саха (Якутия)» Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) упразднено, его функции переданы Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия).

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года №1714 «Об утверждении Положений о Министерстве образования и науки Республики Саха (Якутия) и о его Коллегии», Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), обеспечивающим реализацию государственных полномочий Республики Саха (Якутия) в сфере профессионального образования.

Судом установлено, что между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия), Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и ФИО1 был заключен трехсторонний договор от 27 ноября 2014 года №14/066 о целевой подготовке специалиста. Основанием заключения договора о целевой подготовке специалиста послужило постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года №235 «О порядке организации целевого обучения граждан».

Факт заключения трехстороннего контракта о целевой подготовке специалиста от 27 ноября 2014 года №14/066, заключенного между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия), Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и обучавшимся подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 с 2014 года являлся студентом ФГБОУ ВПО «Якутская сельскохозяйственная академия» по специальности «Биология».

С 25 декабря 2016 года ФИО1 отчислен с третьего курса ФГБОУ ВПО «Якутская сельскохозяйственная академия», группа БО-14 ФВМ, по своей личной инициативе (по собственному желанию) на основании приказа ФГБОУ ВО Якутская ГСХА от 23 января 2017 года №УЧ 04-15.

Из представленных материалов следует, что за период действия договора о целевой подготовке специалиста, т.е. с момента его заключения 27 ноября 2014 года и до вынесения приказа об отчислении ФИО1 из образовательного учреждения 25 декабря 2016 года, Министерством образования и науки РС(Я), как стороной, оплачивающей обучение в целях исполнения договорных обязательств по трехстороннему договору, были понесены затраты в виде оплаты за обучение в размере 370 755 руб. 50. и оплаты стипендии в размере 11 224 руб., всего в сумме 381 979 руб. 50 коп. Факт оплаты обучения путем перечисления средств подтверждается копиями платежных поручений за период с 09 октября 2014 года по 14 октября 2016 года и приложенными к ним пофамильными реестрами студентов.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 было направлено претензионное письмо от 05 сентября 2017 года №01-29/5659 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и установленным сроком для исполнения до 15 октября 2017 года. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений «Почты России», данная претензия, ФИО1 была получена 15 декабря 2017 года. Однако оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6.1 трёхстороннего договора о целевой подготовке специалиста стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

Из п.6.4 вышеуказанного договора следует, что обучающийся возмещает затраты, связанные с его обучением, проездом и проживанием в случае отчисления из образовательной организации по собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия, указанные в п.6.4 договора о целевой подготовке специалиста.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 381 979 руб. 50 коп.

При этом государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений имущественного характера в размере 7020 руб. в доход местного бюджета, поскольку истец в силу требований п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по фактическим затратам на целевую подготовку по договору от 27 ноября 2014 года №14/066 в общей сумме 381 979 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» государственную пошлину в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий: п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО3 Семенов

Секретарь суда М.И. Яцура