Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области и Муниципальному казенному учреждению «Благо-М» о взыскании невыплаченной премии по занимаемой должности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании невыплаченной премии по занимаемой должности и компенсации морального вреда.

В дальнейшем, по инициативе суда и с согласия истца ФИО1, по делу соответчиком привлечено муниципальное казенное учреждение «Благо-М».

В обоснование своих доводов по существу заявленных к ответчикам исковых требований, истец ФИО4 указал, что 29.12.2018 года он был уволен с занимаемой должности директора МБУ «Благо-М» ( в настоящее время МКУ «Благо-М»), согласно распоряжения Главы сельского поселения Микулинское №__ от 27.12.2018 года «Об увольнении директора муниципального бюджетного учреждения «Благо-М».

В период его работы в должности директора МБУ «Благо-М», согласно положения об оплате труда, существовал закрытый перечень обстоятельств, в соответствии с которым он, как руководитель, мог быть лишен премии.

Согласно штатного расписания МБУ «Благо-М» премия его, как директора, на должности которой он работал, была строго регламентирована – это 20% от его оклада, что составляет 7770 руб. ежемесячно.

За период его работы в октябре и ноябре 2018 года, то есть до его увольнения с занимаемой должности, нареканий по работе у него не было, однако по непонятным причинам ему не была выплачена ежемесячная премия за октябрь и ноябрь 2018 года по 7770 руб., он считает невыплату ему премии за эти месяца дискриминацией в отношении него, считает, что премия должна быть выплачена ему в полном объеме, так как оснований для отказа в выплате ему премии не было.

С учетом изложенного, он просит взыскать с МКУ «Благо-М» невыплаченные денежные средства в виде премии за октябрь 2018 года и за ноябрь 2018 года в сумме 15540 руб., и взыскать моральный вред за нарушение трудового законодательства в отношении него с Администрация сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик- Администрация сельского поселения Микулинское, Лотошинского района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, указав в обосновании, что в соответствии с трудовым договором от 01.10.2015 года, зaключенным между Администрацией сельского поселения Микулинское в лице Главы сельского поселения и директором Муниципального бюджетного учреждения «Благо-М» ФИО1, пунктом 3.1. руководителю выплачивается премия в соответствии с положением о премировании. Таким положением следует считать Положение об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Сельское поселение Микулинское» Лотошинского муниципального района Московской области, утвержденное постановлением Главы сельского поселения Микулинское от 14.07.2016 года №__.

Частью 3 указанного постановления предусмотрена выплата стимулирующего характера в виде премиальных выплат по итогам работы за месяц размером до 50% от установленного должностного оклада с ежемесячной периодичностью на основании распоряжения учредителя. В то же время в соответствии с пунктом 4.1 указанного постановления выплата премий руководителям Бюджетных учреждений производится с учетом выполнения целевых показателей эффективности и результативности деятельности, возглавляемых ими Бюджетных учреждений, личного вклада руководителя Бюджетного учреждения в осуществление основных задач и функций, определенных Уставом учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Таким образом, учитывая неудовлетворенность работой директора МБУ «Благо-М» за указанный период, выразившуюся в виде непредставления по требованию Главы сельского поселения Микулинское ФИО5 необходимой информации, обозначенной ею в ходе проведения оперативных совещаний Администрации сельского поселения Микулинское от 29.10.2018 года, 06.11.2018 года, 12.11.2018 года, а именно, Главой сельского поселения Микулинское, неоднократно были объявлены предупреждения директору МБУ «Благо-М»- истцу по делу- за невыполнение им поручений Главы сельского поселения Микулинское, а также выражалось негодование по поводу не предоставления им запрашиваемой информации, Глава сельского поселения Микулинское посчитала, что основания для премиальных выплат по итогам работы за месяц (октябрь и ноябрь 2018 года) директору МБУ «Благо-М» отсутствуют.

Кроме того, пунктом 4.6 указанного постановления установлен перечень условий, при которых премия руководителя бюджетного учреждения не начисляется, подпункт «г» данного пункта гласит: премия не начисляется в случае: наличие фактов нарушения норм действующего законодательства РФ, выявленных в отчетном периоде по результатам проверок за отчетный период или за предыдущие периоды, но не более чем за 2 года, предшествующие отчетному периоду, если данный работник исполнял обязанности руководителя учреждения в период, когда были осуществлены указанные нарушения.

Таким образом, на основании плана работы Контрольно-счетной палаты Лотошинского муниципального района Московской области на 2018 год в отношении МБУ «Благо-М» была проведена проверка, предметом которой явилось: деятельность бюджетного учреждения по использованию средств, полученных из бюджета сельского поселения Микулинское и средств от оказания платных работ (услуг); муниципальное имущество, находящееся в пользовании МБУ «Благо-М»; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность учреждения; первичные учетные документы (период проверки с 06.06.2018 года по 16.07.2018 года). По результатам указанного контрольного мероприятия, проводимого Контрольно-счетной палатой Лотошинского муниципального района Московской области были выявлены многочисленные нарушения Федерального законодательства РФ, Гражданского и Трудового кодексов РФ, и прочих нормативных правовых актов РФ в деятельности МБУ «Благо-М». Нарушения, которые были выявлены в ходе данной проверки, было предписано устранить до 01.12.2018 года. Данный факт также послужил основанием для принятия Главой сельского поселения Микулинское решения о не начислении премиальных выплат руководителю МБУ «Благо-М» за указанный спорный период – октябрь и ноябрь 2018 года.

ФИО1 писал заявления на имя Главы сельского поселения Микулинское о выплате ему премий за октябрь 2018 года, за ноябрь 2018 года, но распоряжений Главы сельского поселения о положительном решении не было издано, в виду того, что Контрольно-счетной палатой Лотошинского муниципального района Московской области были выявлены нарушения и в виду разногласий между Главой сельского поселения Микулинское и директором МБУ «Благо-М» ФИО1 в плане работы, то есть учредитель имеет на это право, а именно: не выплачивать премию, тем более, что это прописано в Положении об оплате труда руководителя МБУ «Благо-М» - премия выплачивается на основании распоряжения учредителя.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на утвержденное в МБУ «Благо-М» штатное расписание, утвержденное приказом директора МБУ «Благо-М» ФИО1№__ от 29.12.2017 года на период с 01 января 2018 года, в котором имеется раздел 10 - премия до 70% директору учреждения в размере 7 770 руб. Однако в отношении указанного штатного расписания можно сказать следующее. Во-первых, согласно пункта 8.5. Устава МБУ «Благо-М», утвержденного постановлением Главы сельского поселения Микулинское от 13.09.2018 года №__ директор учреждения в пределах своей компетенции по согласованию с учредителем формирует кадровый состав учреждения. Указанное штатное расписание является документом, определяющим структуру, штатную численность и размеры оплаты труда, то есть по сути документом, отражающим в том числе и кадровый состав учреждения. Однако, в нарушение указанного пункта Устава учреждения штатное расписание, утвержденное приказом директора МБУ «Благо-М» ФИО1№__ от 29.12.2017 года на период с 01 января 2018 года не было согласовано с учредителем, то есть с Главой сельского поселения Микулинское. Штатное расписание подписано только руководителем МБУ «Благо-М».

Согласно письма Роструда от 15.05.2014 года № ПГ/4653-6-1 разъяснено, что штатное расписание не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью, в него не могут включаться выплаты стимулирующего и компенсационного характера, коим являются и премиальные выплаты. Данные о размерах, периодичности порядке их выплат, отражаются в Положениях о премировании, либо Положениях об оплате труда руководителей учреждений.

Что касается премии директору МБУ «Благо-М» за октябрь 2018 года. В деле имеется заявление ФИО1 на выплату ему премии за октябрь 2018 года от 02.11.2018 года. На этом заявлении стоит резолюция Главы сельского поселения Микулинское : «Отказать» от 06.11.2018 года. Истец знал уже 06.11.2018 года, что за октябрь 2018 года ему не выплатили премию. Истец подал исковое заявление 20.02.2019 года. Таким образом, 3-х месячный срок исковой давности по не выплате премии за октябрь 2018 года истек 06.02.2019 года. Претензию в адрес Главы сельского поселения Микулинское о невыплате ему премии за октябрь 2018 года ФИО1 подал 23.01.2019 года. Однако, еще 06.11.2018 года он знал об отказе Главы сельского поселения Микулинское о его премировании за октябрь 2018 года. ФИО1 знал, что существует 30-ти дневный срок по обращению граждан для оспаривания. Эта претензия не влияет на срок, который начался с 06.11.2018 года для истца. Истец мог написать претензию и 07.11.2018 года Главе сельского поселения Микулинское, получить ответ и обратиться в суд с иском.

На основании всего вышеизложенного, Администрация сельского поселения Микулинское в лице представителя по доверенности ФИО2, просит в иске истцу отказать, при этом применить к требованию о взыскании премии за октябрь 2018 года также срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительной причины.

Ответчик – МКУ « Благо-М» в лице представителя ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласен, указав в обосновании, что согласно п.3.2 трудового договора от 01.10.2015 года, заключенного между истцом и МО « Сельское поселение Микулинское» премия выплачивается руководителю только при условии платежеспособности учреждения в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности учреждения перед работниками по заработной плате.

На период октябрь и ноябрь 2018 года, за который истец просит взыскать премию, у учреждения имелась финансовая нестабильность в расчетах с третьими лицами. В соответствии с п.4.2 положения об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования « Сельское поселение Микулинское», утвержденного постановлением Главы сельского поселения Микулинское от 14 июля 2016 года №__, выплата ежемесячной премии руководителю бюджетного учреждения за соответствующий период производится на основании распоряжения учредителя по итогам работы за соответствующий период, за период октябрь и ноябрь 2018 года соответствующего распоряжения не поступало, в связи с чем премия за указанный период не подлежала выплате.

Кроме того, он поддерживает заявление представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское ФИО2 и просит применить срок исковой давности к требованиям истца о выплате премии за октябрь 2018 года, так как истец узнал о нарушении своего права на выплату данной премии 02 ноября 2018 года, обратился в суд с иском только 20.02.2019 года, то есть по истечении 3-х месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании распоряжения Главы сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области от 28.09.2015 года №__ был назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Благо-М» ( с 01 января 2019 года именуется муниципальное казенное учреждения «Благо-М») с 01 октября 2015 года и был заключен трудовой договор от 01.10.2015 года ( л.д. 16-24).

На основании распоряжения №__ от 27 декабря 2018 года Главы сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области истец ФИО1 уволен с занимаемой должности директора МБУ « Благо-М» 29 декабря 2018 года в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п.2 ст. 278 ТК РФ с прекращением трудового договора (л.д.15).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков невыплаченную ему при увольнении премию за отработанные им октябрь и ноябрь 2018 года, как руководителю МБУ « Благо-М» в размере 20 % от его оклада, что составляет 7770 руб. в месяц, выплата ежемесячной премии предусмотрена положением об оплате труда и штатным расписанием МБУ « Благо_-М» на 2018 год.

Однако, в судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.10.2015 года, зaключенным между Администрацией сельского поселения Микулинское в лице Главы сельского поселения и директором Муниципального бюджетного учреждения «Благо-М» ФИО1, руководителю выплачивается премия в соответствии с положением о премировании, при этом премия выплачивается руководителю только при условии платежеспособности учреждения в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности перед работниками по заработной плате ( п. п. 3.1 и 3.2 договора – л.д. 20-24).

Далее, согласно Положения об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Сельское поселение Микулинское», Лотошинского муниципального района Московской области, утвержденное постановлением Главы сельского поселения Микулинское от 14.07.2016 года №__, которое подлежало и подлежит применению и к сотрудникам МБУ «Благо-М» ( л.д. 26-30), предусмотрена выплата стимулирующего характера в виде премиальных выплат по итогам работы за месяц размером до 50% от установленного должностного оклада с ежемесячной периодичностью только на основании распоряжения учредителя – Администрации сельского поселения Микулинское ( глава 3 Положения ), при этом в соответствии с главой 4 указанного Положения выплата премий руководителям Бюджетных учреждений производится с учетом выполнения целевых показателей эффективности и результативности деятельности, возглавляемых ими Бюджетных учреждений, личного вклада руководителя Бюджетного учреждения в осуществление основных задач и функций, определенных Уставом учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплата ежемесячной премии руководителю Бюджетного учреждения за соответствующий период производится на основании распоряжения Учредителя по итогам работы за соответствующий период, руководитель Бюджетного учреждения обязан в течение десяти рабочих дней с момента направления запроса о выполнении целевых показателей эффективности деятельности Бюджетного учреждения представлять учредителю необходимую информацию, оценку эффективности работы руководителя Бюджетного учреждения на основе утвержденных целевых показателей эффективности и результативности деятельности осуществляет Учредитель. Премия руководителя Бюджетного учреждения не начисляется в следующих случаях : наличие фактов нарушения норм действующего законодательства РФ, выявленных в отчетном периоде по результатам проверок за отчетный период или за предыдущие периоды, но не более чем за два года, предшествующие отчетному периоду, если данный работник исполнял обязанности руководителя Учреждения в период, когда были осуществлены указанные нарушения ( п.4.6 Положения – л. д. 30).

Далее, в судебном заседании также установлено, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Лотошинского муниципального района Московской области на 2018 год, в отношении МБУ «Благо-М» была проведена проверка, предметом которой явилось проверка эффективности использования муниципального имущества, законности и результативности использования средств бюджета сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района на обеспечение деятельности МБУ «Благо-М» за период 2015-2017 годы, 1-ое полугодие 2018 года, в указанные периоды времени МБУ «Благо-М» возглавлял истец ФИО1

По результатам указанного контрольного мероприятия, проводимого Контрольно-счетной палатой Лотошинского муниципального района Московской области были выявлены многочисленные нарушения Федерального законодательства РФ, Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, нормативных правовых актов РФ в деятельности МБУ «Благо-М» и предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.12.2018 года ( л. д. 37 -42).

Истец ФИО1 02.11.2018 года обратился с заявлением к учредителю – Главе сельского поселения Микулинское, как руководитель МБУ « Благо-М», о решении вопроса о премировании его по итогам работы за октябрь 2018 года, на данном заявлении Главой было письменно отказано в удовлетворении заявления истца, 03.12.2018 года истец ФИО1 обратился к Главе сельского поселения Микулинское с заявлением о решении вопроса о премировании его по итогам работы за ноябрь 2018 года, на данном заявлении Главой было также письменно отказано в удовлетворении заявления истца ( л. д. 5-6), то есть исходя из п.4.2 указанного выше Положения об оплате труда, распоряжения Учредителя – Главы сельского поселения Микулинское о выплате ежемесячной премии за октябрь и ноябрь 2018 года в отношении директора МБУ « Благо-М» принято не было, что не противоречит данному Положению об оплате труда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Необходимо отметить, что ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ( абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ТК РФ ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовой законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в частности премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.10.2015 года, зaключенным между Администрацией сельского поселения Микулинское в лице Главы сельского поселения и директором Муниципального бюджетного учреждения «Благо-М» истцом ФИО1, руководителю выплачивается премия в соответствии с положением о премировании, а на основании Положения об оплате труда, как локального нормативного акта, соответствующего нормам действующего законодательства, выплата стимулирующего характера в виде премиальных выплат по итогам работы за месяц производится только на основании распоряжения учредителя – Администрации сельского поселения Микулинское. В отношении директора МБУ « Благо-М» ФИО1 распоряжения учредителя – Главы сельского поселения Микулинское о премировании за октябрь и ноябрь 2018 года принято не было, при этом выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью, Глава сельского поселения Микулинское не приняла распоряжения о выплате премии истцу за указанный период времени с учетом всех сложившихся обстоятельств по итогам работы истца за указанный период времени.

При этом суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Главы сельского поселения Микулинское об отказе в выплате истцу премии за октябрь и ноябрь 2018 года отсутствует нарушение норм действующего законодательства, при принятии данного решения были учтены все обстоятельства по работе истца за указанный период времени.

Далее, представители ответчиков просят применить по исковым требованиям истца о взыскании премии за октябрь 2018года срок исковой давности, однако в соответствии со ст. 392 ТК РФ истец ФИО1 не пропустил годичный срок исковой давности, применяемый по заявленным им исковым требованиям, в связи с чем ходатайство представителей ответчиков суд считает необоснованным.

С учетом изложенного выше, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1о взыскании невыплаченной премии по занимаемой должности являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области и Муниципальному казенному учреждению «Благо-М» о взыскании невыплаченной премии по занимаемой должности и компенсации морального вреда- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья :